個人宅でWindowsServer2003を導入するメリットはありますか？

Windows Serverを導入するメリット

個人でWindows Serverを導入する場合のメリットとしては、ターミナルサービスを利用できる点があります。ターミナルサービスを利用すれば、他の低スペックのマシンを活用することも可能です。
ただし、メモリは食いますのでクロック数は600MHzで何とかなっても、メモリは最低512Mから無いと厳しいのでは？
ここらへんなら、ハード込みで安いですけど、個人で買えるかは？？？
http://h50146.www5.hp.com/directplus/whatsnew/server/server_campaign040128/

http://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/dnsvrguide/terminal/terminal_01.html

Re:Windows Serverを導入するメリット

でもね，Windows Server 2003 のターミナル サービスって，Windows 2000 Server のターミナル サービスにあったような，2000 Pro や XP Pro をクライアントとして使用したときのターミナル ライセンスの無償化がなくなっちゃったんですよ。
もちろん，リモート管理モードにすればライセンス料金はかからなくなるけど，それなら，Windows XP のリモート デスクトップの機能で充分なわけで，メリットと言えるかどうかは微妙なところです。

メモリ不要派

よくメモリがいっぱい必要だって人いますけど、
私はメモリ不要派です。（真偽はわかりません）
メモリの存在理由ですが、
それはCPUとハードディスクの間に大きな処理速度の差があるからです。

メモリよりも高速に読み書きできる
CPUキャッシュという物があり、その上にメモリがあり、
そしてハードディスクがあるといったところですが。

プログラムというのは、OSにより
仮想メモリ上に展開されている事になってます。
仮想メモリは32bit空間なので4Gあります。

イメージとしては、この４Gのメモリ空間はハードディスクです。
そして、このよく使う部分をメインメモリにたくわえ、
さらに良く使う部分はCPUキャッシュへ・・・
という事です。

じゃあ、どれくらいのメモリが必要なのかというと、
常時実行しているプログラムのサイズくらいあればいわけです。
もっとシビアに言えば、
プログラムのうち良く実行する部分です。

たしか最近のCPUのキャッシュというのは512kbだったと思います。
なので、512kbの範囲から外れた部分というのは、
どんなにメモリをいっぱい積んでも、ボトルネックになるわけです。

また、プログラムには２：８の法則というのがあり
プログラムの2割しか使っていないという法則です。
要するにループをぐるぐる回ってるだけで、そのループというのは
プログラムのうちの2割である、と。

いろいろと長く書きましたが、
メモリをたくさん積んでいると、
CPUが読もうとするデータがキャッシュに無かった時に
メモリに存在する確率が高くなるという事です。（時間がかかる）
もし、メモリに存在しなければハードディスクを見に行ってしまう。
（さらに時間がかかる）

って事は、メモリがたくさん必要なプログラムというのは、
大きなファイルをたくさん読み込むプログラムくらいしか
ないわけですが・・・
大きなファイルってのは＊＊MBです。
(テキストファイルは**KB程度なので1000倍小さいです。)

メモリを増設するより
速いハードディスクを買ったり
raidを使ったほうがよっぽど速くなると思いますよ。

Re:メモリ不要派

>イメージとしては、この４Gのメモリ空間はハードディスクです。
この辺の認識が間違っているのではないかと想像します。
各プロセス毎に32bitのメモリ空間をディスク上に用意しているとうなイメージを持ってるのでしょうか。

十分に主メモリが足りている状態でいくら主メモリを増設しても、早くなるどころか若干遅くなるはずですが、ディスクスワップする状態ならば主メモリを増設するべきですよ。ＨＤＤを高速化しても主メモリの速度の比ではないので。

今日のＯＳはコード以外にもたくさんのリソースを必要としますし、ターミナルサービスで使うとなると、同時に使う人数に応じて主メモリの増設を考えたほうが良いと思います。

Re:メモリ不要派

>いろいろと長く書きましたが、
>メモリをたくさん積んでいると、
>CPUが読もうとするデータがキャッシュに無かった時に
>メモリに存在する確率が高くなるという事です。（時間がかかる）
>もし、メモリに存在しなければハードディスクを見に行ってしまう。
>（さらに時間がかかる）
その程度の遅れは、メモリに行かずにハードディスクに毎回行かなければならないことを考えれば、挽回できるんじゃないでしょうか（アクセススピードは桁が違いますよね。raidしたところで、対メモリでは及ばないでしょうし）

そもそも、OSが使用する分だけでもCPUキャッシュからあふれそうな気がする。