島田紳助の傷害事件についてですが、どうも怪我を負った女性社員も100%悪くないとは言い切れないような気がします。

あなたはどちらがどのくらい悪いと思いましたか?一番近いものを選んでください。
http://www.asahi.com/national/update/1028/032.html

回答の条件
  • 途中経過を非公開
  • 男性,女性
  • 20代,30代,40代,50代,60代以上
  • 登録:2004/10/30 02:04:32
  • 終了:--

回答(101 / 0件)

Q01(択一)

島田紳助が100%悪い14
島田紳助90%、女性社員10%12
島田紳助80%、女性社員20%13
島田紳助70%、女性社員30%10
島田紳助60%、女性社員40%6
島田紳助50%、女性社員50%22
島田紳助40%、女性社員60%4
島田紳助30%、女性社員70%4
島田紳助20%、女性社員80%4
島田紳助10%、女性社員90%6
女性社員が100%悪い6
合計101

集計

×
  • id:noboru
    私はどちらも悪いような気がします。

    なので50%、50%。
  • id:TomCat
    URLの記事を読む限り紳助100%

    理由があれば暴力に打って出るという感覚は暴走族そのまんま。
    ま、真実が何かはわかんないですけどね。
  • id:taishow
    やたら細かいと怪しくなるのは僕だけでしょうか

    報じ方によって物事の捉え方は変わりますからね。
    http://d.hatena.ne.jp/toronei/20041029#S2
  • id:auauauaupyon
    Re:URLの記事を読む限り紳助100%

    >理由があれば暴力に打って出るという感覚は暴走族そのまんま。

    暴走族は理由があれば暴力に打って出るのでしょうか?
    暴走族だからといって暴力に打って出るとは私は思わないのですが・・・
    何だか少し嫌な表現に思えます。
  • id:apple_pie
    喧嘩の仕方を知らない奴ら

     口論で手を出せば(暴力をふるったら)、
    手を出した方が悪いでしょう。(女性側が
    先に怪我をするほどではなく、手を出して
    いたのなら話しは別ですけどね)

    P.S.
     インターネット上の口論で負けそうに
    なったら実社会で嫌がらせをするのも同様、
    喧嘩の仕方を知らない奴らが多いですね。
  • id:toshi_nishida
    法律上悪いことと、人間の出来が悪いこと

    この場合正反対の結論がでるんですよね。どちらの人間が日常私の近くにいたら嫌か、と考えるとね。
  • id:sami624
    Re:法律上悪いことと、人間の出来が悪いこと

    法律上悪いことをする奴らとは接点を持たないようにする方法はそこそこあるけど、人間の出来が悪い人間とは接点を持たないとどうしようもない時がある。これが困るね。特に今回みたいな場合。俺だったら、あっそう。君の上司に話しておくから、明日から別な仕事していいよ。というけどね。
  • id:db3010ss
    「交通事故にあった」としかいいようがない

    キーワードは、被害者も吉本興業の社員だったということにあると思います。
    なれなれしい口を利く失礼なやつは、どこにでもいます。それだけであれば、島田紳助も「説教」などしなかったでしょう。
    しかし「身内」となれば、そのような振る舞いをただすよう、「説教」のは、そうおかしくないのでは?
    多少なりとも手を出したことは弁護できませんが、被害者が自分で救急車をよんで、即座に弁護士をつけて告訴する手際をみると、島田紳助は「交通事故にあった」としかいいようがないと思います。
    フェミニズムの論理からすると、まったく別の論議になるのでしょうが・・・

  • id:katsuo
    Re(2):URLの記事を読む限り紳助100%

    >>理由があれば暴力に打って出るという感覚は暴走族そのまんま。
    >
    >暴走族は理由があれば暴力に打って出るのでしょうか?
    >暴走族だからといって暴力に打って出るとは私は思わないのですが・・・
    >何だか少し嫌な表現に思えます。

    言葉に頼らず、のべつまくなし暴力にうったえる連中だから「暴走族」というのだと思いますが…
    まあ、理由が無くて暴力を振るう暴走族もいますが、それはより質が悪いだけの話です。
    暴力を振るわない暴走族はいません。
  • id:auauauaupyon
    Re(3):URLの記事を読む限り紳助100%

    >言葉に頼らず、のべつまくなし暴力にうったえる連中だから「暴走族」というのだと思いますが…

    暴走族というものの定義は『オートバイなどを集団で乗り回し、騒音や無謀な走行で周囲に迷惑をかける者。』となっており、人に暴力を振るうかどうかというところに定義はないと思います。

    >暴力を振るわない暴走族はいません。

    思い込みではないでしょうか?

    http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?kind=jn&mode=0&MT=%CB%BD%C1%F6%C2%B2&IE=euc&type=sleipnir
  • id:katsuo
    Re(4):URLの記事を読む限り紳助100%

    >>言葉に頼らず、のべつまくなし暴力にうったえる連中だから「暴走族」というのだと思いますが…
    >
    >暴走族というものの定義は『オートバイなどを集団で乗り回し、騒音や無謀な走行で周囲に迷惑をかける者。』となっており、人に暴力を振るうかどうかというところに定義はないと思います。
    >
    >>暴力を振るわない暴走族はいません。
    >
    >思い込みではないでしょうか?
    >

    騒音や無謀な走行で周囲に迷惑をかける=暴力では?
    ここまで説明しないと解って貰えないとは、思いませんでしたけど。
    解りたくない、のですかね。
    であればこれ以上の遣り取りは遠慮したい。
  • id:auauauaupyon
    Re(5):URLの記事を読む限り紳助100%

    >騒音や無謀な走行で周囲に迷惑をかける=暴力では?

    今回の件は『人への暴力(=殴る、蹴るetc)』ということが問題なのだと思いますがいかがでしょうか?(質問自体で使用されている暴力は人を殴るという意味での暴力です。)一応きちんとRe(3)の方へはわかりやすく『人への暴力』と書かせていただいたつもりですが、伝わりきらなかったようです。
    暴走族は誰でも理由があれば人に暴力を振るうというものではありません、とお伝えしたかっただけです。

    >ここまで説明しないと解って貰えないとは、思いませんでしたけど。
    >解りたくない、のですかね。
    >であればこれ以上の遣り取りは遠慮したい。

    捕らえ方の違いではないでしょうか?暴走族の暴走行為に悩まされていらっしゃる方々などは、暴走行為が暴力以外の何でもないと感じる方も大勢いらっしゃるでしょうが、私は今回の質問の繋がりからは暴力=人に対して行使される乱暴な力と解釈しております。
    特にやり取りをしたいとは思っておりません。私はTomCatさんのいわしでの書き方が暴力=人に対して行使される乱暴な力として書かれているように感じたのでコメントさせていただきました。

    暴力・・(1)乱暴な力。無法な力。
    「―を振るう」「―に訴える」
    (2)物理的強制力を行使すること。特に、それにより身体などに苦痛を与えること。

    http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%CB%BD%CE%CF&kind=jn&mode=0&base=1&row=1
  • id:todo_todo
    こういう暴力の場合100%

    理由がどうあれ、傷害と認められるほどの暴力を一方的に振るうことが容認されるような世論に違和感を非常に強く感じる。
    暴力を振るいたくて振るったとしか思えないものをなぜ許容できるのだろう。
    紳助100%以外を選んだ人は、子どものけんかとは違うことをわかっているのでしょうか?
  • id:Gafu
    アンケートで

    どっちが言ってるのが正しいのかわかりませんが、アンケートで聞いてみたらどうでしょうか?
    みなさんの暴走族についての解釈度合いがわかるので非常に興味深い内容だと思います
  • id:katsuo
    Re:アンケートで

    >どっちが言ってるのが正しいのかわかりませんが、アンケートで聞いてみたらどうでしょうか?
    >みなさんの暴走族についての解釈度合いがわかるので非常に興味深い内容だと思います

    うーむ。
    見解の相違があるのは判ってますし、辞書的な意味は明白なのですから、どちらが正しいというものではないような気がします。
    暴走族が友人だったり配偶者だったりすると擁護したくなる人もいるでしょうから、アンケート結果が解釈の度合いの目安にはならないような。
    「言葉の意味は分かってるけど、そう思わない(思いたくない)」って人は、解釈に背いた投票をするでしょうし。

    まあ、それでもある程度の参考にはなるかもしれませんが、まず設問に気を付けないといけませんね…
    ちょっと考えてみますが、解釈論的な結論は期待しない方がいいでしょう。
  • id:sami624
    暴力だけを取りざたするのは???

    やたらと、殴った行為にだけ焦点が言っていますが、原因を追究しないということは変ですよね。何処を見ても殴った原因となる口論の内容は全く記載されていない。
    殴ったという事実だけで判断をしても、真実に対する判断ではなく一方的事実に対する曲解かもしれない。ただ単に人気タレントの出る杭を打っているだけにしか見えないですね。
    私が伸介だったら、何かしらの解雇理由を見つけて、その女を首にしますけどね。
  • id:toshi_nishida
    Re:暴力だけを取りざたするのは???

    罪に問う事ができて、社会的にそれを清算する仕組みがある暴力と、罪に問う仕組みが無くてそれが清算されない暴力があるんだよね。だから、仮に島田紳助が罰金刑になったり実刑や執行猶予になったら、それで島田紳助の罪は清算されることができるんだけど、でも無礼という暴力は、めったに清算されずに、それをやってる人も、一生それでいいものと勘違いして暮らすことになるんだね。やりきれないね。殴ることは罪で、それに対しては罰があってイイと思う。でも、殴られて当然の人というのも確かにいて、その人は合法的には一生裁かれることがないんだな。
  • id:auauauaupyon
    Re(2):アンケートで

    >暴走族が友人だったり配偶者だったりすると擁護したくなる人もいるでしょうから、アンケート結果が解釈の度合いの目安にはならないような。

    とりあえずお断りしておりますが、私の身の回りに暴走族関係の人はおりません。私自身も違います。
    単にこの質問から関連しての場合には暴力=人に対して行使される乱暴な力と解釈するのが妥当だと思った限りです。ひとつの言葉でも、いつもその総称を用いるというのではなく、時と場合によった使い分けが必要ではないかという考えです。

    >まあ、それでもある程度の参考にはなるかもしれませんが、まず設問に気を付けないといけませんね…
    >ちょっと考えてみますが、解釈論的な結論は期待しない方がいいでしょう。

    設問はもちろんこの質問の後に使用される暴力という言葉についてという説明が必要だと思います。私自身の解釈は明瞭にしてありますし、いわしへの書き込みの理由も先に述べておりますので、アンケート実施のつもりはありません。解釈の相違は特に悪いことではないと思いますし、私が主張しているのは悪魔でも『この質問』の場合の話ですから、暴走族を擁護するわけでも何でもありませんので。
    辞書的にも両方の意味があるため、『この質問』に限っての『暴力』と特定しても、暴走族に日ごろ迷惑をかけられたりしていらっしゃる方は総合的に暴力を捕らえる方は多いでしょうし、私のように『暴力=人に対して行使される乱暴な力』と解釈する方もいらっしゃるでしょう。人それぞれだと思います。
  • id:Kiichigo
    Re(5):URLの記事を読む限り紳助100%

    >騒音や無謀な走行で周囲に迷惑をかける=暴力では?

    暴言などで恫喝することを言葉の暴力と言ったりしますが
    言葉の暴力と暴力は違いますよね

    暴走行為と暴力も違うと思いますよ。
  • id:toshi_nishida
    くどいようだが

    このことを考えるとなぜか悶々としていろんなことを思ってしまう。被害者の女性は吉本興業のタレントが全員釈迦やガンジーみたいな人だと信じて入社されたのでしょう。期待を裏切られた無念は察して余りあります。お気の毒です。一日も早いご回復をお祈りいたします。
     ところで、これは島田紳助事件と全然関係がない話ですが、殴るということについて私はもう一つ話題がある。いよいよ質問と関係なくてすまん。
     ホンダ技研に労働組合ができたときに、本田宗一郎さんが社員を日常的に殴るという事について、組合が問題にしたんだそうだ。ところがそのうちに「殴られたことは勉強になった」という一般社員の声が多数を占めて、その件については言わないことになったんだそうだ。この社員どもはおかしいね。人権という物が分かってないな。ホンダ技研は本田宗一郎という暴力犯罪者が社長でも大きくなった。社員を殴らない正しい人物が創業社長だったら、もっと大きくなったかもね。
     ・・・ひねくれた言い方は私もやめようと思う。
    http://www.geocities.co.jp/MotorCity/2790/
    本田宗一郎さんの元の部下のじいさんのサイト。おもしろいよ。
  • id:sd9to
    (投稿者削除)

  • id:kazzy
    被害者と言っているが

    事前に紳助が礼儀に厳しい事、怒ると手を出しやすい事を調べておいて
    わざと無礼な態度を取って怒らせて手を出させて告訴
    という気がちょっとしてきた、ちょっとだけ
  • id:mikako-q
    Re:私はどちらも悪いような気がします。

    URL記事中に
    『女性が、吉本興業の取締役を呼び捨てしたことなど』
    ってあるけど、社員だったら取締役を呼び捨てにするのは当たり前かと(これも記事中にあるけど)

    島田伸介の無知無教養のための誤解でしょ?
    さらに、それで殴るっていうのは???

    いったいどこを読めば女性が少しでも悪い事になるの?
  • id:abechan
    Re:被害者と言っているが

    わざとではないかも知れんが、告訴までの手際のよさ等から見て、紳介から絞り取ったろ、あるいはムカツクから事件にしたろみたいな感がないことはない。
    なにせ、吉本の社員でさえ連絡取れないような状況を自ら作るのだから。

    社員の女性は、
    吉本の役員、横澤氏の娘らしい。
    40歳で入社5年目。つまり35歳で中途採用。
    帰国子女らしい。

    ま、憶測+偏見だらけですけどね、親のコネで中途採用してもらったのではないかと。
    たまたまですが、俺の周りにいるコネ入社の人間は仕事をなめてる奴ばかりだから、この女性もそうなのかなと。
    で、親がその会社のお偉いさんの場合、自分が偉いと勘違いした発言をする奴が大多数、よってこの女性もそうなのかなと。

    そこへ、紳介登場。後は報道の通り、みたいなね。

    そんなストーリーもあるかもね。
  • id:abechan
    Re(2):私はどちらも悪いような気がします。

    >URL記事中に
    >『女性が、吉本興業の取締役を呼び捨てしたことなど』
    >ってあるけど、社員だったら取締役を呼び捨てにするのは当たり前かと(これも記事中にあるけど)

    確かに当たり前ですね。
    ただ、これはあくまでも女性社員の言い分である、と。

    >
    >島田伸介の無知無教養のための誤解でしょ?
    >さらに、それで殴るっていうのは???
    >

    紳介が、どの程度の知識があるのか、どの程度の教養があるのか、本当に知っていての発言でしょうかね。そこに偏見はないですか?

    でもって、紳介は呼び捨てにしただけで殴ったわけではないですよ。
    記事にも書いてあるでしょ。
    「吉本興業の取締役を呼び捨てしたこと【など発言や言葉遣いに「無礼な人」と思った】という」
    〜【など発言や言葉遣いに「無礼な人」と思った】って。
    ひととおりの発言を聞いた上でその内容なりしゃべり方が無礼だと判断したんでしょ。


    >いったいどこを読めば女性が少しでも悪い事になるの?

    女性が【自分は悪くない】と主張している言い分をまるまる受け止めれば、
    そりゃ女性は少しも悪いことにはならんでしょ。

    にしても、告訴したあとは問答無用で、誰がなんと言おうとこいつ(紳介)を
    罰してやるみたいな対応ですね、この女性。
    謝罪したいというのも受け入れないんでしょ。
    なんだか、相手が悪かったって謝ってるのに、それを聞かずに
    殴りつづけてるのと同じ印象を受けるのは何故だろう。
  • id:ma2ma2
    徒弟制の人とサラリーマンの人とのギャップでしょ?

    >吉本の役員、横澤氏の娘らしい
    >吉本の社員でさえ連絡取れないような状況を自ら作るのだから。
    ってことは、なるべく波風立てないように伸介が謝って収めようとしてるわけだ。
    なるほどーー

    それにしても、料亭の板場とかと同じく、落語とか芸人さんも徒弟制ってことを知らなかったんですかね?この女性。
    正直、スタッフがラインの邪魔すんじゃねーって思います。
  • id:bannaitarao
    本人の言うとおり100%

    どんなに無礼だと感じようが腹が立ってようが手ぇだしたらあかんでしょ。
    あなたなら殴りますか?無礼なら殴りますか?腹が立ったら殴りますか?キレる10代じゃあるまいし。いや、あなたはキレる10代かもしれませんが。
    紳助さんの殴ったという行動は環境(元ヤン、師弟制度の芸能界)から来るものか性格から来るものかは解りませんが、
    それを踏まえた上でも殴ったんやから100%自分が悪いという判断だと思います。

    あなたが女性も悪い部分があるじゃないかと思うなら
    「紳助は悪くない」と言うのではなく「許してやる」ことが大切なんだと思います。

    どれくらい殴ったかは解りませんが、紳助さんが感じたことは彼女も意識してやった事だと思うし。
    だって、社外の人になら自分とこの重役でも呼び捨てにするのが常識ですが、社内では役職つけて呼ぶ会社の方が多いでしょう?
    ということは女性は紳助さんに対し「自分は重役側の人間です」とアピールしたかった事になりますね。
    だからといってそれが殴られる理由にならないでしょ、一般社会では。

この質問への反応(ブックマークコメント)

トラックバック

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません