２つの会社が、それぞれ出資比率50％で、１つの合弁会社を設立しようとしているとします。このとき、役員の構成をどのようにすべきか。この問題を解決するために参考になるＵＲＬ（例えば、実際に過去において起こった取締役会の構成例など）を教えてください。

単純に考えるならば、当該HPのように出資比率と役員構成比率は同一の方がいいでしょう。

ただし、設立する企業の業務内容や、技術の要否を勘案した場合、いずれか一方の企業のノウハウを導入する割合が大きい場合は、付随要因を考慮した役員構成にすべきでしょう。これは、今後提供する技術にかかわるビジネスモデル使用料や、業務知識の習得研修といった実務実践段階において、経営主導で具体的な対応策の決定が容易に取れる体勢を構築するためです。

要は、企業は生き物ですから、将来像を見据えて活動しやすい人員体勢を取れる役員配置を構築すべきでしょう。

合弁会社が株式会社であれば、取締役、監査役の選解任にかんする種類株式を発行すると言う手はいかがでしょうか（２２２条1項６号）。

ベンチャーキャピタル/ベンチャー企業の例についての解説です。

一番最後の段落「また、平成14年6月」以下

「4．取締役又は監査役の選任」以下

【メタルワン】三菱商事と日商岩井の鉄鋼部門合弁会社です。三菱、日商岩井(現双日)の折半会社です。

当初は、均衡の取れた役員布陣でしたが、結局組織力に勝る三菱商事に押しきられる形になりました。

【メタルワンが三菱色に】

メタルワン社長に金田氏

三菱商事と日商岩井（現双日）の鉄鋼事業統合会社、メタルワン（東京・港）は12日、来年1月4日付で三菱商事出身の金田守司専務執行役員（60）が社長に昇格する人事を決めた。日商岩井出身の小森晋常務執行役員（59）がナンバー２の副社長執行役員に就任する。同社はこれまで三菱商事出身の岡田紀雄会長（64）、日商岩井出身の水谷正史社長（63）の体制だったが、今後は会長職が空席となり、三菱商事の主導色が強まる。

同社は先月25日に経営トップ2人の退任と金田、小森両氏の代表取締役への就任を発表したが、後任2人の役職は未定としていた。社長に権限を一本化したい三菱商事が、会長か社長ポストを確保して対等な立場を強調したい双日側を押し切ったとみられる。

【まとめ】

５０％づつの出資合弁会社などは、結局力の強いほうの色濃いものになってしまうと思います。

ただ、５０％の出資ということは最悪なにか二つの会社に問題が生じた場合、片方に押し切られることがより少なくなるというメリットもあります。

逆に経営が混乱してどっちもゆずらずというケースもあります。

２社の力の差がはっきりしているのであれば、１％だけゆずって、４９％vs５１％とするほうが懸命だと僕は思います。

tentakuさんの知りたいケースがどれに当てはまるか分かりませんが、株の比率を５０％にして取締役の数を半分づつにしたからといって、対等に運ぶものでないというのをお知らせしたかったです。事例たくさんなくてごめんなさいね。

こちらの質問でも記載したのですが、日本人は多数決を好むようですが、問題解決は多数決ではなく、いかに論理的な解決策を提案できるかだと思います。

デッドロックに陥った場合に、旧来のそれぞれの企業のエゴを考えるのではなく、新企業として問題を解決する場合に、如何にして対応するかが重要化と思います。

お気持ちは分かりますが、合併後はあくまでも新企業のためを考えた方がいいと思います。

旧来の合併企業は、たすきがけ人事で対応をしていたが、今後は合併ではなく統合による問題解決が必要とされている旨記載されています。御参考までに。