人を殺せば罪になりますが、戦争では罪にならないことをどう思いますか。

回答の条件
  • 途中経過を非公開
  • 男性,女性
  • 20代未満,20代,30代,40代,50代,60代以上
  • 登録:2004/11/25 17:51:00
  • 終了:--

回答(100 / 0件)

Q01(複数選択)

戦争なら当然。10
戦争なら仕方ない。16
根本的におかしい。54
命は絶対的価値ではない。14
人類が未熟。34
その他。14
合計100

集計

×
  • id:efshiki
    普通だよ――ね?

    戦争で人を殺すって普通の行為だしー(女子高生風に)
    でも自分の生きてる時代に、生活してる地域が戦場になってほしくないっす。
    卑怯でしょうか((((;゜Д゜)))ガクガクブルブル
  • id:keroronX
    ちょっと違いますが

    「ならば愚民どもに今すぐ英知を授けてみろ!!」
    byシャア・アズナブル
  • id:kodomono-omocha
    戦争下でも殺人は殺人罪です

    それを分からず戦争=殺人OKと勘違いしている馬鹿が繁殖してしまった教育制度がおかしいわけなのです。
    戦争というものを話題にすることを極端に避けてきたせいで、間違った認識が蔓延してしまった。ちゃんと戦争教育をすべきなのに・・・性教育と近いものがあります。
  • id:renzoku


    戦争教育って何ですか?

    戦争では殺人罪は適応されません。国際法によってPOVなどの扱いは決められていますが、基本的に罪にはなりません。

    罪とは法律によって定められる物です。善悪とは区別して考えて下さい。現行の教育に問題はありません。
  • id:efshiki
    Re:戦争下でも殺人は殺人罪です

    えっと……。
    頭悪いんで噛み砕いて説明してもらえたら嬉しいです(かなり興味が)。
    「殺人」と「人を殺せば」というアンケートの言葉の意味は等号で語っておられるってことでいいんでしょうか。

    それとも、独り言?

    読解力なくてすんません。
  • id:renzoku
    というか…

    根本的におかしいなんて考える人が多いのにオドロキです。

    うーむ。

    kodomono-omocha様の様な考え方は、コスモポリタンの未来社会が来て国という観念が薄れた時まで取っておくのが最良では?
    現実に戦争が行われている今、そういった理想論は無意味どころか、むしろ有害です。合理的じゃないから。
    どっちが正しいとか間違っているかではなくて、理屈として合っていますが、そういう考えは現実と噛み合わないというだけです。

    アメリカ兵は大量殺人者ですか?
  • id:kodomono-omocha
    Re:?

    >戦争教育って何ですか?
    なるほど。 いつまでも現実を直視しないでただひたすら根拠のない「反対」だけを叫んでいれないいというわけですか。
    「人が死んじゃうからダメ」で、戦争がなくなると。素晴らしい想像力というか楽観主義です。戦争とはどういうものかを知らずして反対も賛成もないのに、反対派に限って感情論しかないという愚かさ。軍縮、戦争抑止になんの役にも立ちませんねあなたみたいな人は。

    >戦争では殺人罪は適応されません。国際法によってPOVなどの扱いは決められていますが、基本的に罪にはなりません。
    これだよ。(笑) 国際法? フーン。
    国際法っていう法律ないよ。(爆) 戦争に関する規定はどういうものか? まず、それを調べてからコメントください。(呆れ)
    ただ現実として現状では条約に「実効性がない」だけ。(取り締まる奴が居ないんだから仕方ない)
    戦争で人殺してもいいっていう国際法(?)なんて規定ないの。あったら何条の何項か教えて。


    >罪とは法律によって定められる物です。善悪とは区別して考えて下さい。現行の教育に問題はありません。
    あなた悪名高き国立市の教職員ですか? 戦争に善悪など、まさに勝てば官軍負ければ賊軍的旧態依然とした危険な思想。自分の戦争は善なんだよね?
  • id:kodomono-omocha
    Re:というか…

    >kodomono-omocha様の様な考え方は、コスモポリタンの未来社会が来て国という観念が薄れた時まで取っておくのが最良では?
    そんな時代が来るわけないだろ。 
    理想と現実のギャップをいかに埋めてきたかが人類の進化であって、戦争はもうまったく儲からないということを(一部を除いて)学んだからこそイラクで揉めてるんじゃないですか?

    >現実に戦争が行われている今、そういった理想論は無意味どころか、むしろ有害です。合理的じゃないから。
    戦争でじゃんじゃん殺すのが合理的? 現代社会においては全く合理的ではありません。殺しっぱなしでよかった昔と違いますからね。
    まず、理論があってそこから組み立てていくものでしょ。理想と現実の間をどうつなげるか。 

    もしかしてそういうのがカッコイイとか思ってる?

    >どっちが正しいとか間違っているかではなくて、理屈として合っていますが、そういう考えは現実と噛み合わないというだけです。
    そう、あなたみたいな「国際法」っていう法律があると思っている困った人が多すぎて。条約では本来、殺人を目的に戦争をすることは認められていません。そんな事も知らないから、
    「戦争はダメ」
    「なぜ?」
    「・・・人が死ぬから。」
    「他にも人が死ぬことたくさんあるけど?」
    「・・・。」
    になるのです。
    否定するのが合理的じゃないから、戦争が起こったらあなたを殺しに行ってもいいの?

    >アメリカ兵は大量殺人者ですか?
    そうですがなにか?
    手ぶらのイラク人に30mmの機関砲ぶち込んでましたが何か?
    それを誰も止められないし、結局は多少なりともその恩恵のおこぼれにに預かることになる。というか、私自身は弾丸納入しているわけではないのですが、軍事産業が取引相手なので毒を食らわば皿までです、ええ。
  • id:noboru
    戦争で敵を殺しても良いというのは

    犯罪者を死刑にしてもよいというのとだいたい同じことだと思います。だ少なくとも戦争は表向きは正義の為に行われます。自分の側が正義なら敵は悪です。だから殺してよい、という感じです。表向きはね。
  • id:TomCat
    Re:戦争下でも殺人は殺人罪です

    戦争という状態では、兵士個人に対してその罪が通常問われない、
    というだけの話であって、当然「戦争犯罪」というものはあります。
    成文化された国際法によって罪に問われることもありますし、
    成文化されていない慣習法の適用によって罪に問われることもあります。

    また、国際法上認められない行為に対しては
    個別の当事国の刑法などが適用される場合もあり、
    たしかクリントン元大統領もどこかの国の裁判で
    米軍の最高指揮官として有罪判決を受けていましたよね。
    戦争でも、罪になるものは罪に問われます。
  • id:DreamBug
    別に戦争じゃなくても

    自分を殺そうとする人なら平時下でも「正当防衛」として
    お咎めなしになる可能性があります。

    戦時中は「味方である」事が確実な人意外は自分を殺そうとする可能性がある以上、明確に戦意がない人以外は殺してもよいのでは?
  • id:renzoku
    貴方、精神科医ですか?

    僕の書いた少ない文面から、色々とこちらの心理を勝手に想像された様な気がするのですが。議論の手法に関するアドヴァイスですが、文章以上の物は読み取らない方が良いですよ。

    とりあえず、

    >手ぶらのイラク人に30mmの機関砲ぶち込んでましたが何か?

    具体的な状況が不明ですけど、無抵抗の民間人を殺傷したら戦争犯罪です。これは確かジェノサイド条約によって規定されています。

    あと、国際法が無い?
    斬新な意見ですけど、確かに「戦争に於いては兵の殺人が容認される」とはどの条約にも明文化されていないのは事実だと思います(確かめていません)。しかし、それは所謂不文慣習となっているでしょう?「戦闘下で相手国の兵士を殺害しても罪にならない」という前提の上に、ハーグ陸戦条約・ジュネーブ条約・ジェノサイド条約などの「ただしこれらの状況下で人を殺すと、戦争犯罪になりますよ」という規定がされているのです。

    アメリカ兵は大量殺人者ですが、戦争犯罪者として起訴されない限り「殺人犯」ではありません。罪は法的な概念です。

    >そんな時代が来るわけないだろ。

    分かりませんよ。マインドリーディングだけじゃなくて、未来視も出来るんですか?
  • id:katsuo
    多分、論点が分散してて混乱してます

    まあ、質問文が漠然としている上に回答選択肢が微妙にポイントを外しているせいもあるでしょうが、罪について論じるなら、まずは法的観点に絞って見た方がいいのじゃないでしょうか。

    まず近代戦に於いて大抵の軍隊には、「交戦規則(ROE)」というものがあります。
    例えば「これこれこういう場合には、こういう武器使用を許可する」といったものです。
    いくら戦争だからといっても、小銃の弾一発撃つのだって好き勝手にはできません。
    違反すれば当然罰せられます。
    「明確に戦意がない人以外は殺してもよいのでは?」という意見がありますが、「敵対性行為の判断」もROEに則って行われます。
    ですから、ROEに違反した戦闘行為によって非戦闘員を殺害した場合は、当然軍規によって裁かれることになるでしょう。

    つまり、この質問自体が成立しないケースがあり得る、というわけです。
    その辺りが、若干ここでのやり取りで混乱を招いている元ではないでしょうか。
  • id:YasudaS
    Re:?


    >戦争では殺人罪は適応されません。国際法によってPOVなどの扱いは決められていますが、基本的に罪にはなりません。

    やはり、戦争教育を知らないと、こういう嘘を平気で言う様になるわけですね。

    >罪とは法律によって定められる物です。善悪とは区別して考えて下さい。現行の教育に問題はありません。

    いや、あなたの様な愚かな嘘を平気で言う人がいるというのは、
    教育の問題かもしれませんね。家庭を、劣悪な知能な方々で形成されているのでしょう。
  • id:renzoku
    YasudaSさんって

    友達いますか?

  • id:YasudaS
    Re:YasudaSさんって

    >友達いますか?
    >
    >笑

    いますよ。あなたより多く、また友人は知能がまともで、ちゃんとした
    判断力をもっているのが多いですね。
  • id:renzoku
    Re(2):YasudaSさんって

    貴方って、稀に見るアレな人ですよね。

    色々と疑って見た方が良いですよ。今までの人生、反省とかして。
  • id:ippo
    Re:多分、論点が分散してて混乱してます

    質問が漠然としていて、申し訳ありません。

    正規軍どうしが戦闘中で、戦争犯罪には該当しない場合を想定しました。
  • id:efshiki
    テーマがテーマだけに混乱するのも致し方ないっスよね。

    >正規軍どうしが戦闘中で、戦争犯罪には該当しない場合を想定しました。
    気休め程度の報告ですが、自分は分かってオリマシタヨ。
  • id:YasudaS
    Re(3):YasudaSさんって

    >貴方って、稀に見るアレな人ですよね。

    あなたの様にとっては理解できないことでしょうね

    >色々と疑って見た方が良いですよ。今までの人生、反省とかして。

    笑ってしまった。平気で嘘を垂れ流した馬鹿が無反省に他人に反省を求めているね。
    その虚言癖を直してから、法律くらい、ちょっとかじるといいね。

    戦争をやっているところで、強盗にはいって殺人を犯したら、
    殺人罪や強盗罪で罰せられるということは、知らないみたいですね。

    戦争=意味もなく殺すこと...という気違いらしい妄想を持っている
    のかな?>renzoku

    むしろ、renzokuは悪質な虚言癖にまみれた輩でしょうね。

    # ということで、renzokuの言うことは、色々と疑うべきでしょうね。
  • id:YasudaS
    Re(2):というか…


    >理想と現実のギャップをいかに埋めてきたかが人類の進化であって、戦争はもうまったく儲からないということを(一部を除いて)学んだからこそイラクで揉めてるんじゃないですか?

    損得ではないのかもね。
    あと、意外と儲かるかもよ。石油産出国への覇権が成立したらね。


    >戦争でじゃんじゃん殺すのが合理的? 現代社会においては全く合理的ではありません。殺しっぱなしでよかった昔と違いますからね。

    テロを行う者を根絶するということが出来たらね。
    しかし、戦争はあまり効果がない..というか、ロスが大きいね。

    >そう、あなたみたいな「国際法」っていう法律があると思っている困った人が多すぎて。条約では本来、殺人を目的に戦争をすることは認められていません。

    戦争はどっちかというと、殺人のためではなく、相手の攻撃や反撃減殺の手段として殺人が行われているわけです。
    手段と目的を混乱されているkodomono-omocha さんは、IDの通り、子供がおもちゃを考える程度に戦争を考えていらっしゃいますね。

    >否定するのが合理的じゃないから、戦争が起こったらあなたを殺しに行ってもいいの?

    あらまぁ、こいつ、戦争の目的と戦争にかこつけて悪事を働くことを言っているよ。

    >手ぶらのイラク人に30mmの機関砲ぶち込んでましたが何か?

    オフィスに旅客機を叩き込んだということで、歯止めがかからなくなったわけですな。
    オフィスに旅客機を叩き込という歯止めがかかってな連中相手ですからね。

    >それを誰も止められないし、結局は多少なりともその恩恵のおこぼれにに預かることになる。というか、私自身は弾丸納入しているわけではないのですが、軍事産業が取引相手なので毒を食らわば皿までです、ええ。

    つまり、そういった損得であなたは戦争を言うわけですか...
    まさに、自分の近くしかしらない、おもちゃで遊んでいる子供ですね
  • id:renzoku
    Re(4):YasudaSさんって

    読解力を養って下さいね。疲れる人だな…。

    >戦争をやっているところで、強盗にはいって殺人を犯したら、
    >殺人罪や強盗罪で罰せられるということは、知らないみたいですね。

    そういった戦争に於ける犯罪は別問題です。
    質問者がそれらを想定していなかったのは明らかだと判断した上で、
    >戦争では殺人罪は適応されません。
    と言ったのです。
    下の方でも質問者自身が
    >正規軍どうしが戦闘中で、戦争犯罪には該当しない場合を想定しました。
    と言っているでしょう。

    この文章に付け足せば、
    >戦争では(相手国の兵士を殺害しても)殺人罪は適応されません。
    という事になります。これを誤解したのは貴方の責任です。

    人を批判する前に、その人が何を言っているか、きちんと分かってから言いましょうね。

    >戦争=意味もなく殺すこと...という気違いらしい妄想を持っている
    >のかな?>renzoku

    あんた、真性のアホでしょう?そんな事、思っていると思うのですか?
    それこそがあんたの妄想でしょうが。(笑)

この質問への反応(ブックマークコメント)

トラックバック

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません