裁判員制度:あなたが裁判員に指名されて人を裁く立場となった場合、先入観なく客観的に判断できると思いますか? 例えば地下鉄サリン事件の裁判であっても、感情的にならずもしかしたら無罪かもしれないという視点から客観的に審議を行うことができると思いますか?

回答の条件
  • 途中経過を公開
  • 男性,女性
  • 20代未満,20代,30代,40代,50代,60代以上
  • 登録:2004/12/02 14:51:56
  • 終了:--

回答(300 / 0件)

Q01(択一)

死刑!死刑!死刑!死刑じゃぁぁぁぁ!33
反省汁!!!9
翻弄されるかも40
うっ・・・やばいかも18
質問人の申し立てを棄却する2
やってみんことには判らない144
完璧22
事実は小説よりも奇なり。見抜いてみせる!8
どどどドラえも〜ん!8
無罪、無罪です! 迷える子羊をお許しください・・・3
主文 被告人をさいたま流しに処す4
「大統領、サダム・フセインを無罪にしなければあなたが逮捕されてしまいます!」「どういうことかね!」「フセインの罪状が不法な逮捕及び刑務所における非人道的な扱いだからです。11
合計300

集計

×
  • id:Pygmalion
    大統領、キタ━━━━(゜∀゜)━━━━ッ!! (T/O)

  • id:Pygmalion
    宅間守に無罪判決をくだす。

    そんな裁判員に、私はなりたい。
    全国民から、非難と罵声とを受けるんだ(喜)。
  • id:kodomono-omocha
    Re:宅間守に無罪判決をくだす。

    >そんな裁判員に、私はなりたい。
    >全国民から、非難と罵声とを受けるんだ(喜)。

    彼は現行犯なので、有罪無罪ではなく有罪前提とした量刑の審議になります。
  • id:Pygmalion
    Re(2):宅間守に無罪判決をくだす。

    >彼は現行犯なので、有罪無罪ではなく有罪前提とした量刑の審議になります。
    そうですか、有難う御座います。精神鑑定の鑑定書を曲解して、責任能力無しって方向へ持って行けないかと思ったんですが。(失意体前屈)、残念!!。
  • id:kodomono-omocha
    Re(3):宅間守に無罪判決をくだす。

    >>彼は現行犯なので、有罪無罪ではなく有罪前提とした量刑の審議になります。
    >そうですか、有難う御座います。精神鑑定の鑑定書を曲解して、責任能力無しって方向へ持って行けないかと思ったんですが。(失意体前屈)、残念!!。

    あっ! その手がありましたか!
  • id:tkyktkyk
    お馬鹿な裁判長の変わりに

    市民が裁くってのは本当の意味での民主主義国家に近づくよいものだと考えています。
    とはいえ、選出された市民の個々の主観的判断の総意による以上、
    結果が感情論に走る傾向は非常に高いと思いますけどね。

    > Pygmalionさん
    > 全国民から、非難と罵声とを受けるんだ(喜)
     そうすることで奴と結婚した馬鹿女よりも酷い仕打ちを受けますよ?(苦笑)

    > 失意体前屈
     座布団差し上げます。
  • id:Pygmalion
    Re:お馬鹿な裁判長の変わりに

    > そうすることで奴と結婚した馬鹿女よりも酷い仕打ちを受けますよ?(苦笑)
    制度上、「酷い仕打ちを受けます」の主語は「私を含む裁判員たち」になります。「特定の誰」と言う事にはなりません。私の発言のポイントは、「裁判員たちの1人」と言う半匿名な状況を利用して、社会に反旗を翻す点に有ります。

    >> 失意体前屈
    > 座布団差し上げます。
    あ、これは凄く嬉しいです。評価頂けて、深く感謝です。
  • id:kodomono-omocha
    Re(2):お馬鹿な裁判長の変わりに

    >>「裁判員たちの1人」と言う半匿名な状況を利用して、社会に反旗を翻す点に有ります。

    死刑!(爆)
  • id:tkyktkyk
    Re(2):お馬鹿な裁判長の変わりに

    >私の発言のポイントは、「裁判員たちの1人」と言う半匿名な状況を利用して、社会に反旗を翻す点に有ります。

    いや、其処は制度として理解してますが、仮に制度が15人で行われるとしたらおそらく14人がPygさんを「あ゛ぁ゛ん?!」という目でみるでしょうな、と言いたかったんですw
    ましてやその人たちの誰かがマスコミやネットに誰が反対したか、なんてリークする可能性もあるぢゃあないですか…

    それとも裁判員は他の裁判員の情報は全く得られないんでしょうかね…?
    裁判員の情報もどこら辺まで機密として扱ってもらえるのか微妙ですね。
  • id:Pygmalion
    Re(3):お馬鹿な裁判長の変わりに

    >いや、其処は制度として理解してますが、仮に制度が15人で行われるとしたらおそらく14人がPygさんを「あ゛ぁ゛ん?!」という目でみるでしょうな、と言いたかったんですw
    別にそれは一向に。私の認識では裁判員制度って、死刑に裁判員の全員一致を要する制度だったかと。(そう言う「案」の時もあったが、施行される制度はそうではない、と言う事かも知れませんが。)そうだとして、私一人の反対で、死刑確実の極悪犯が生き残ったりするのなら、面白いかなと。そうでないとしても、「こんな事案で死刑に反対するヤツが居るんだ」と言う事を見せ付ければ、制度に対する不安を呼び起こす事が出来る事でしょう。「その内、こんなのが多数派になるんじゃないか」って。一石にはなります。

    >ましてやその人たちの誰かがマスコミやネットに誰が反対したか、なんてリークする可能性もあるぢゃあないですか…
    それこそ、私の思うツボです。リークは制度への不信感を招き、多くの国民が司法に疑いの目を向けるに違い無いからです。
  • id:YasudaS
    Re:お馬鹿な裁判長の変わりに

    >とはいえ、選出された市民の個々の主観的判断の総意による以上、
    >結果が感情論に走る傾向は非常に高いと思いますけどね。

    主観での多数決は客観とは言わないのだけどね。
    道理理屈では感情的にどうにもならないのを、感情の恣にしようという意図もありそう。

    感情を抑える程度の知能知性が足りないと、お馬鹿な裁判長よりお馬鹿な上に行き当たりばったりな判決を多数生むことでしょう。

  • id:Kiichigo
    Re(2):お馬鹿な裁判長の変わりに

    >主観での多数決は客観とは言わないのだけどね。

    「あいつは馬鹿だ」というのは客観だという人の意見でした。

この質問への反応(ブックマークコメント)

トラックバック

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません