人生について、「美しく生るためには死をも厭わない」という考え方と、「どれほど醜くとも生き延びる方がよい」とする考え方があります。それぞれなるべく有名な作品を例にあげた上で、あなたが理想とするのはいずれか、ご回答ください。なお、どっちつかずの作品の提示と、ダブりはなるべくご容赦を。

「それぞれ」とお願いしたつもりです。

> でもこの主人公は醜いとは思いません。

困るんですよ、それでは。私はこの映画、生きるべき人間が必死に生きようと頑張って、その結果、見事に生き延びるという話だと思っています。

そうではなくて、例えば「赤い月」という映画がありまして、これはもう露骨に「生きる」ことを至上の価値とした物語になっているのです。で、これが感動大作なんだそうですね。原作もよく売れました。私はというと、唖然呆然、そりゃないだろう、と。

まあ私の感想はどうでもいいのですが、どっちつかずの作品をご紹介いただくのはご容赦願いたいです。

なるほど。

> 生きていれば何かチャンスがあるかもしれません。

これ、物理的な生死をテーマにしているから、そういう話になるのかもしれないのですけれども、例えば海老沢会長にしろ、その他、社員に不祥事のあった企業では、何かというと辞任コールがかかる。海老沢さんはリストラや制作費の圧縮を実現した NHK きっての改革派だったのに、そんなことは全然、報道されない。視聴者は適当な人間を選んで叩いていい気になっている。それで社会的な死を与えてバンザイしているわけなんですが、なぜそこで「生きていれば何かチャンスがあるかも」という意見が出てこないのか。顧問だってダメだ、なんて話になるのか。

あるいは、福岡の一家殺害事件の犯人が中国で無期懲役になって、遺族が許せないといい、それを大々的に取り上げる。あれもよくわからない。みなさん適当に立場を変えているだけなんでしょうけれども、死ぬべき人、死ぬべき理由、というのはあっていいのか悪いのか。

再び例にあげると、「赤い月」はその点、徹底している。悩み始めた（元）極悪人として描かれる人物が中国軍に出頭しようというのに対して、主人公は「生きるって約束したじゃない」という。罪を償うこととかよりも、生き残ることが大切だという考え方。私はついていけませんでした。結局、その人物は主人公を舌先三寸で丸め込んで（生きるために避けられないコトなんだ、なんてことをいう）死地へ赴くわけですが……。

それはさておき、シャアがララァの後を追わなかったのは、「何が何でも生き延びる」こと自体が目的だったのか、というと、そうでもないような気がします。生きる目的があって、生き延びたのではなかったでしたっけ。迷走を続けつつも、最終的に「逆襲のシャア」に描かれるような行動へと進んでいくことでもあり……。

それともどうなんだろう、理由なんてどうでもいい、とにかく生きること自体に価値がある、と断言する方向の映画って、少ないんでしょうか。

なるほど。「人間の証明」についてですが、自分の人生を守るための殺人としては「化石の森」という作品（映画はショーケンが主役／原作は石原慎太郎）があって、こちらはもっと露骨です。何せ完全犯罪が成立してしまう。そして、作者はその殺人を肯定してしまうんだな。石原さん、作家としては反道徳路線で突っ走っていらっしゃる。箱入りの初版本には付録がついていて、その中で石原さんは、概要「だってこれが現代の人間の真実だから、こう書かないわけにはいかない」みたいなことをおっしゃっている。70年代の現実って凄いなあ、と。80年生まれの私は、そうした時代を知らないので、ビックリしましたね。

さらに思いつくままに書けば、高村薫「照柿」はテレビ番組だか映画だかにもなったはずですが、これもまた、いかにして人は人を殺すのかという物語。いや、でも、何であの人が死ななきゃならないのか私には結局わからなかったんですけれども。

……ちょっと頭が混乱してきました。寝た方がよさそう。

あ、出ましたね、この作品。じつはこの作品、主人公が＊＊しない結末も予定されていたとか。王道の結末。でも、あえてそのオチを使わなかった。それは人間の本当の心を描きたかったからである、みたいな話があったと思ったんですけど、どこで読んだんだっけか……。DVDのコメンタリーにも、そういう話が出てきていたと思います。それにしても、ハリウッドでよくぞまあ、これがこのままの形で公開されましたよね。低予算の実験的な映画ならともかく。

えーと、回答が少し足りていない（回答者の理想が提示されていない）ので、その分は少し割り引かせていただきます。

あ、どうもありがとうございます。

いずれも未見。うーん、悔しい。