マイケル・ジャクソンに関してあなたの真剣な意見を聞かせて下さい。

例えば、「無罪はおかしい」「無罪で当然」「私はこう思う」
「日本とアメリカでは、子供への接し方が違う」なども含めたあなたの考え…
その理由など詳しく書いて下さい
日本でもやがて陪審員制度が導入されます。
そんな意味でも、関心のないひとは、書かないで下さい。
ポイント狙いの発言は除外します。

回答の条件
  • URL必須
  • 1人2回まで
  • 登録:2005/06/16 15:52:35
  • 終了:--

回答(23件)

id:torihamuhamu No.1

torihamuhamu回答回数1757ベストアンサー獲得回数02005/06/16 15:58:23

ポイント20pt

http://www.hatena.ne.jp/1118904755#

人力検索はてな - マイケル・ジャクソンに関してあなたの真剣な意見を聞かせて下さい。 例えば、「無罪はおかしい」「無罪で当然」「私はこう思う」 「日本とアメリカでは、子供への接し方が..

マイケルジャクソンは無罪になりましたが、無実ではないと思っています。

絶対やってます。

でも、あの訴えた側の母親の態度を見てると、母親に対する不信感もつのるでしょうし、絶対的な証拠がありません。

絶対的な証拠も無いのに、人を刑務所に閉じこめることは出来ないと思います。

今回の判決は無罪で当然だっただろうと思います。

id:akantare

<絶対やってます。>どんな確証がありますか?

絶対とは「あなたは見たのですか」?

あなたの意見ですね、意見には、「私はやっていると思う」でしょう。

ありがとうございました。

2005/06/16 16:04:00
id:jyouseki No.2

jyouseki回答回数5251ベストアンサー獲得回数382005/06/16 15:58:51

ポイント20pt

http://www.nichibenren.or.jp/

日本弁護士連合会

日本以上にアメリカでは、金持ちが悪いことをしても裁判で有利になるようになっています。具体的にはいい弁護士に高いお金を積むほど有利ということです。やはり世界最大の民主主義国家ですから。

id:akantare

ごもっともですが、アメリカでの司法の事ですね

マイケルの事は書いていません、出来れば書いて下さい

マイケルは最初の弁護士(シンプソン事件の)を解任しました。これも含めてですか?

あなたはアメリカではお金があれは、無罪になると云う事ですね、あなたはマイケルに対してどう思っているのでしょうか?

ありがとうございました。

2005/06/16 16:11:05
id:labrie No.3

labrie回答回数59ベストアンサー獲得回数02005/06/16 16:01:09

ポイント20pt

今回は無罪で当然だと思った。仮にマイケルが何かしていたとしても、送り込んだのはその親だし、悪意があったわけではないと思う。想像でしかないがマイケルにもやりすぎなところもあったようにも思えるので、これに懲りて同じことを繰り返さないと思う。

これも想像でしかないが、マイケルにいたらずをされたとする子供の親が金目当てで言ってるようにしか思えないのだけど・・

とにかく今はアーチストとしてあの輝いてた頃のように新曲を出してほしい。

id:akantare

コメントを書きましたが、エラーで消えました。

さて...

報道の引用ですか、あなたの意見は最後の

<今はアーチストとしてあの輝いてた頃のように新曲を出してほしい。>ですか?

ありがとうございました。

2005/06/16 16:22:57
id:kosuke2005 No.4

kosuke2005回答回数1351ベストアンサー獲得回数72005/06/16 16:01:33

ポイント20pt

明らかに無罪はおかしいでしょう。

ただ少年の母親が今までにもお金目当てのトラブルを起こしていたという事実が、検察側に不利になったと考えています。

少年にお酒を飲ませただけでも明らかに有罪のはずです。まして性的虐待を行ったと思われます。きちんと有罪にして、有名人だろうと刑務所にいれるべきだと私は思いました。


ちなみに日本ではじまるのは裁判員制度で、アメリカの陪審員制度とはまったく違うものです。

id:akantare

<少年の母親が今までにもお金目当てのトラブルを起こしていたという事実が、>と云うことはマイケルは逆に被害者になりますね

<性的虐待を行ったと思われます。>とも書かれていますが、あなたの意見ですね。

ありがとうございました。

2005/06/16 16:26:45
id:makimeruri No.5

makimeruri回答回数214ベストアンサー獲得回数02005/06/16 16:02:15

ポイント20pt

http://www.hatena.ne.jp/1118904755

人力検索はてな - マイケル・ジャクソンに関してあなたの真剣な意見を聞かせて下さい。 例えば、「無罪はおかしい」「無罪で当然」「私はこう思う」 「日本とアメリカでは、子供への接し方が..

「無罪」は納得できません。

マイケルジャクソンの性癖は前々から言われていることであったし、そもそも陪審員制度にも疑問があります。

私も息子がいるので、子供をもつ親として、もっと徹底的に調べ上げて欲しいです。

もしかして、レベル的にはそんなに、性的虐待まではいってなかったかもしれませんが、それでもマイケル自身はスキンシップと思っていたことが、被害者からは嫌なことだったとすれば、これは犯罪だと思います。陪審員というなあなあなもので終わらず、現場検証を何回も行って事実の解明をしてほしかったです

id:akantare

マイケルの過去、才能と仕事で子供らしい過去を持たないで、現在がある。

本当はとても純粋で子供のような大人

その経緯などは考えられないと云うことですね。

ダイアナの取材もしたイギリスの?がマイケルの家で何日も摂った映像では、考えられないあなたの意見ですが?

スキンシップは子供には必要な愛情表現です。

相手は、子供で嫌がっていたのでしょうか?

少し疑問です。

大人になれば子供の頃の心を忘れるのでしょうかね?

ありがとうございました。

2005/06/16 16:35:55
id:chocoholic1 No.6

chocoholic1回答回数237ベストアンサー獲得回数02005/06/16 16:16:14

ポイント20pt

実際に裁判を傍聴したわけではないので(証拠証言を見聞きしたわけではないので)無罪・有罪の判断は出来ませんが、報道によると今回は物証が乏しかったり、被害少年の母親が過去に賠償金目当て(?)の裁判を起こした事があったりでマイケルが有利になったようですね。

陪審員が全員(予備の人も含めて)顔出しで記者会見したのはビックリしましたが、少年の母親に批判的でしたね。私も一度でもそういう疑惑があった人(そのときは示談したたようですが)の家に子供を泊りがけで行かせるなんてどうかと思います。

id:akantare

報道からのあなたの意見のように思います。

<家に子供を泊りがけで行かせるなんてどうかと思います。>

日本では当たり前ですね

ありがとうございました。

2005/06/16 16:38:05
id:konkonta No.7

konkonta回答回数500ベストアンサー獲得回数02005/06/16 16:17:53

ポイント20pt

性的趣向というものは簡単に変えられるものではないですし。性犯罪の再犯率というのは高いときいています。

彼は完全に無罪とはいえないと思います。

少年に対しなんらかの行為を行っていることでしょうが、それが少年の同意のもとであったかどうかは少年にしかわからないことなので難しいですね・・・。


ただ今回は被害者の母親の履歴に問題があったことと(法廷での態度も悪く、陪審員に悪い印象を与えたとのこと<陪審員に向かって指を鳴らした>)、彼の大スターであるという立場から無罪になっただけだと思います。

裏で大きなお金が動いているのでは?と勝手に想像しているところです。

id:akantare

報道からの意見が多いように思います。

あなたの意見は最後の<裏で大きなお金が動いているのでは?と勝手に想像しているところです。 >ですね。

ありがとうございました。

2005/06/16 16:40:04
id:usakou No.8

usakou回答回数373ベストアンサー獲得回数02005/06/16 16:27:48

ポイント20pt

http://homepage3.nifty.com/danchans/mystery/Crime(8).htm:detail]

マイケルジャクソンの件は、無罪で仕方がないと思います。

1.そもそも性犯罪というものは、証拠の保全が難しく、本件のように時間が経っている場合は証言という証拠しかなくなってしまうためです。つまり、証拠の客観性に欠けてしまうのです。


2.今回の被害者?が子供であったためです。

子供の証言能力については、日本の判例でも3歳の子に認めているものがあるため、一概にはいえません。

しかし、時間が経った記憶の正確さという点では、大人のように日記や手帳に書き記すことがないため、子供の記憶は曖昧といえるからです。


3.陪審制度が全会一致を採っているからです。

陪審員の中には、有罪と考えていた人もいるかもしれません。

しかし、全会一致となると、陪審員の中で多数決をとらざるをえず、極端な想定をすれば、たった1票差で有罪か無罪かという結果の差が出て来るわけです。

結局、どうしても運が左右してくるものといえます。


4.マイケルジャクソンが有名人であったことです。

有名人にはファンがいます。ファンの力があり、報道の力があり、すご腕の弁護士をつけられる力があるため、陪審員にアピールできる機会が豊富なわけです。

したがって、陪審員はそれに感情を奪われて純粋に客観的な資料だけで判断できなくなることもあるわけです。


以上、私なりの見解を述べてきましたが、これだけの状況となれば無罪になってしまうのは仕方ないことだと思います。

ただ、無罪=本当にやっていない、ではありません。

疑わしきは被告人の利益に、という原則が働く以上、グレーゾーンのものは無罪とせざるを得ないのです。これは日本でも同じです。


日本でも、近い将来に裁判員制度ができます。一般国民はマスコミ報道に流されやすい傾向にありますし、客観的な資料を分析する力を持ち合わせているとは限りません。

したがって、今回と同じようなこと、または逆にえん罪事件をも生むことが考えられます。

やはり、裁判員制度を導入するにあたり、最低限えん罪事件を生むようなことだけはないように教育や研修を十分に行うべきだと思います。弁護士の話術、検察官の出すもっともらしい資料、マスコミ報道といった様々な環境の中で、客観的に真実を見抜く力を国民がつけていかないと、これから恐ろしい世の中になっていくと思います。

id:akantare

<マイケルジャクソンの件は、無罪で仕方がないと思います。>

と云う事はあなたは「本来は有罪」ですか?

<結局、どうしても運が左右してくるものといえます。>

運ですか?

報道の引用が多いですね。

今のところ「本来は何もしていないマイケル、ただ子供の純粋な心が好きで....」

と云う意見はありませんね

ありがとうございました。

2005/06/16 16:45:45
id:aef444 No.9

aef444回答回数270ベストアンサー獲得回数02005/06/16 16:36:21

ポイント20pt

無罪とはなりましたが火のないところに煙は立たないと言いますし、

陪審員の判断として証拠不十分だからとのコメントもあって、

なんか怪しいなあと思いました。


日本の新しい裁判官制度では、量刑も決めることになるらしいので、

その責任の重さに指名されるのが恐く感じています。

id:akantare

<火のないところに>を彼の実力で稼いだお金で、果たせなかった夢(ネバーランド)を子供達に好意で提供した。

これが(火)になるわけですね?

ありがとうございました。

2005/06/16 16:49:02
id:chocoholic1 No.10

chocoholic1回答回数237ベストアンサー獲得回数02005/06/16 16:45:47

ポイント20pt

http://www.hatena.ne.jp/再回答:detail]

2度目の回答すみません。(ポイント送信しますので)

私の回答へのコメントに

『<家に子供を泊りがけで行かせるなんてどうかと思います。>

日本では当たり前ですね』とかかれていましたが、日本では子供を泊りがけで遊びに行かせるのは当たり前という意味でしょうか?たしかに子供が友達の(もちろん相手も子供)の家にとまりに行くのはよくあることだとは思いますが、今回は過去に疑惑のあった大人の家ですので、どうかと思うと書いたのです。

id:akantare

<今回は過去に疑惑のあった大人の家ですので、どうかと思うと書いたのです。 >

と云うことはその子供の親の問題でマイケルには問題は無いわけですね。

再度ありがとうございました。

2005/06/16 16:51:13
id:a0003119 No.11

a0003119回答回数245ベストアンサー獲得回数12005/06/16 16:59:43

ポイント20pt

http://suisougaku.k-server.org/

吹奏楽の楽器屋さん

陪審の判断に間違いはない、というのが陪審制の前提です。なので、いかなる判断であっても尊重されるべきでしょう。

id:akantare

もう少しあなたの考えを聞きたかったのですが

(もう決まったから仕方がない)風にもとれます。

ありがとうございました。

2005/06/16 17:05:32
id:x2pop No.12

x2pop回答回数77ベストアンサー獲得回数22005/06/16 17:07:27

ポイント20pt

無罪でしょう。


お金目当てとしか思えない子どもの親側の言動(今回の裁判だけでなく、前回含む)や、

一部お金で解決してしまっているということは、被害者側がお金目的であると認めたも同然です。

また、はっきりとした証拠(レイプなら体内から取り出した精液など)もなく、目撃者もはっきりしない中で、

仮に犯罪行為を行っていたとしても、確実に有罪とはできないと考えるため、必然的に無罪になります。(疑わしきは無罪ですよね)


正確に言うなら、犯罪を犯しているかもしれないけど証拠がちゃんとしてないので無罪だと思います。となります。


有名人だから陪審員制度の意味が無くなるとは思いません。

いくら有名人でも、大きな犯罪ならファンであろうと事実を無視することはできないと考えるからです。


逆に言うと、ちょっとしたことで裁判になると、不公平な結果が出る気はしますが…

id:akantare

「無罪でしょう。」初めての意見ですね

弁護士の意見もあり、過去の事件も(お金狙いの親)が分かっていたので、お金で解決したと私は思います。

ありがとうございました。

2005/06/16 17:24:20
id:sazannka No.13

sazannka回答回数10ベストアンサー獲得回数02005/06/16 17:24:56

無罪?

は?

死ねよ。

id:akantare

2005/06/16 17:26:29
id:chatoraneko No.14

chatoraneko回答回数221ベストアンサー獲得回数02005/06/16 17:48:54

ポイント20pt

彼は物心ついたときからスターでした。

普通の子供が体験することができないことを体験し

また体験すべきことを体験していないでしょう。


一般市民から見た感覚とは違う間隔を持っているのは間違いなさそうです。

そういった意味で今回問われている罪は(今回ばかりではないですが)

有罪になる可能性はあると思います。

結果云々ではなく彼の歩んできた人生が

清いものだったのかそれともよどんだものだったのか

その答えは本人にしかわかりませんが

答え自体が今回の事件の結果を示すものではないでしょうか。


彼が選んだ道(ミュージシャン)とはいえ

運命的なものを感じます。

id:akantare

<彼が選んだ道(ミュージシャン)>付け加えればとてつもないアーティスト、独創性とリズム感

こういう特殊な人には通常ではない感性があり、普通の常識では計れない感性もあると思います。

子供の頃果たせなかった夢を、自分の持って生まれた感性と環境と努力で掴み得た途方もない財力。

あなたが云われる<運命的なものを感じます。 >

を私も感じます。

ありがとうございました。

2005/06/16 18:46:34
id:polestar7 No.15

ぽーるすたー回答回数172ベストアンサー獲得回数02005/06/16 18:10:22

ポイント20pt

http://d.hatena.ne.jp/yjochi/20050616#1118853979

弁護士 落合洋司 (東京弁護士会) の 「日々是好日」

子供を「囲って」住まわせ、何かをしようとする・・・それ自体おかしい。

奈良の誘拐からようやく日本も動き始めたので、

「無罪はおかしい」もっと厳しく、と思います

id:akantare

<子供を「囲って」住まわせ、何かをしようとする>これは違うんじゃない?

特に「囲って」子供達がもっと遊んでいたい気持ちも否定ですか?

恵まれない子供、病気の子供、慈善事業などを考えると、その恵まれない子供に少しでも夢を与えてあげたい、とかれは考えたとも思えます。

ナチュラルに考えると、世界のマイケル、ネバーランド、そこに招待された子供達は、もう夢心地。

子供達が、「お兄ちゃん、ベット見せて!」と云ったらマイケルは、「ああ良いよ」、そこまでは考えられますね。

あなたなら、それも許さない!

とにかくあなたの考えは「無罪はおかしい」ですね。

ありがとうございました。

2005/06/16 18:58:48
id:ryokuton No.16

ryokuton回答回数70ベストアンサー獲得回数02005/06/16 18:23:55

ポイント20pt

http://www.geocities.jp/journey4web/Labo/KenBaishin.html

*YMGH* あなたが陪審員に選ばれたら

マイケル・ジャクソンが問題になる行為をしていたのは事実だとは思いますが、重罪になるほどではないと思います。マスメディアによって随分誇張されていると思うので。むしろ、世の中にはそのような人がたくさんいると思うので、そちらについて考える事の方が重要だと思います。

陪審員制度には反対です。一般人に犯罪者を裁かせるのは荷が重過ぎます。少なくとも私は絶対に陪審員には選ばれたくないです。

id:akantare

<マスメディアによって随分誇張されていると思うので>

これは私もそう思うし、世の中あまりにも悪い風に考えがち、

もっとナチュラルに考えられないかと、毎日思います。

また事実悪い人も多い、これは人類の進化の原点だとも思います。

美しい、夢だけでは生きれない、現実かも?

陪審員には選ばれたくないです。 はあなたの自由です。

でも現実を自分の目で見て、確かめるのも勉強にはなりますが、私は機会があれば覚悟はしています。

いかに判断をする時の重責も経験してみたいです。

ありがとうございました。

2005/06/16 19:07:39
id:mmmatsu No.17

mmmatsu回答回数304ベストアンサー獲得回数12005/06/16 18:44:20

ポイント20pt

個人的には、判決としては無罪で妥当だと思います。

実際はあったんじゃないかなぁと思いつつも、これといった証拠はなかったので、無罪は当然というか仕方ないと思います。

訴えた側の母親の言動も証言の信用性をなくしていたと思います。

マスコミがいろいろと騒いでいましたが、今回の陪審員はマスコミの報道に惑わされたり、感情的になったりせず、的確な判断を下したと思います。

やはり、「有罪」と断定できなければ、無罪とせざるを得ないと思います。

id:akantare

なかなか冷静な文面で的確な意見です。

日本でもそうですがアメリカでの「お金になると思ったら」は強烈ですから。

それぞれのご意見があり、またそれが個でしょう。

ありがとうございました。

2005/06/16 19:11:40
id:impetigo No.18

impetigo回答回数2545ベストアンサー獲得回数82005/06/16 19:13:37

ポイント20pt

URLはダミーです

人は外観で判断するな!と言う意見がありますが、彼の場合は白人以上に白く全く持って異和感を覚えます。今まで、怪しいと思われていた経緯もありそれを加味して考えれば絶対に「有罪」です。日本は絶対にアメリカの裁判制度を真似てはいけません。

id:akantare

詳しくも調べず、また外見で判断とは、過去の経緯は仕方なく弁護士の云うように折れた(お金で解決)と私は思う。

<絶対に「有罪」>の確証とはそんなものですか?

あなたは「見たのか?」と云いたい

ありがとうございました。

2005/06/16 19:44:04
id:TomCat No.19

TomCat回答回数5402ベストアンサー獲得回数2152005/06/16 19:14:59

ポイント20pt

陪審団の掲げた無罪評決の理由、

「疑いの余地なく有罪と言えるだけの証拠が揃っていなかった」

これがこの裁判の全てでしょう。


疑わしきは被告人の利益に。

有罪と断定できなければ無罪。

司法制度の違いはあっても、

このあたりの理念は先進各国ほぼ共通です。


報道によれば、陪審員の一人はこの評決について、

有罪とする合理的な疑いの余地は残されていたが

起訴事実を支える証拠が不十分だった、

と述べていたと伝えられます。


もちろんアメリカにおいても、圧倒的多くの

「善良な市民」の立場から見れば、「疑わしきは有罪」でしょう。

世論はその立場に立ってものごとを論じます。


しかし今回、陪審団は法の原則の側に社会正義があるとの立場を取り、

疑わしきは無罪の評決を出しました。


これは陪審制によって司法の理念が市民によく浸透した、

成熟した社会がもたらした評決だったと言えるでしょう。


しかし、おそらくマイケル・ジャクソンはこれからも、

厳しい市民の監視の目の下に置かれることは

ほぼ間違いないと思われます。

行政たる警察も、疑わしきは市民の安全にの原則によって、

彼を監視し続けるでしょう。


司法では有罪の確証がなければ無罪。

しかし行政と市民は無罪の確証がなければ監視。

このバランスが、これから陪審制の導入される日本、

そして性犯罪者に対する刑期満了後の追跡といった課題を抱える日本においても、

重要な観点になってくることは間違いありません。


冤罪を防ぎつつ、市民の安全を確保する。

その双方が満足に成熟してこそ、

真に安心できる社会が構築されていきます。


人は誰でも犯罪の被害者となり、

あるいは加害者と疑われる可能性を持っています。

そのことを考える時、今回の司法の判断は

極めて妥当なものと言えると思います。


今後期待されるのは、市民の監視の目、

ということです。

id:akantare

アメリカの司法では、陪審員は全員一致の回答でなければならない

これは当然承知ですが、丁度シンプソン事件の時その裁判所の近くに居た私は

英語では、なかなか分からないので、日本語の新聞などであらましの経過を得ました。

日本に帰り、TV等で得た情報で唖然としたものです。

あれだけの物的証拠が有りながら?と

別にシンプソンが嫌いではなく、心を真っ白にして判断したつもりが?

その時の弁護士が、今回のマイケルの最初の弁護士と聞いて、これまた憮然としました。

結果マイケルは断ったそうですが、これは私の推測に過ぎないのですが

「これは認めなさい、そうすると後は大丈夫」風な事があったのでは?

マイケルはその件も白なので、おそらく納得がいかず、断ったように思われます。

人は少なからず好き・嫌いがあり、それで何かを計っている事は歪めない。

確かに、ものを判断するときに情は禁物だが、これは果たして人間に正確な判断が

出来るだろうか?

現に無実で何十年と云う事実もあります。

<アメリカにおいても、圧倒的多くの「善良な市民」の立場から見れば、

「疑わしきは有罪」でしょう。>

これは日本でも同じで、マスコミ・リポーターの発言を聞いていると、(げんなり)します。

そんなにあんた等は偉いのか?知っているのか・なぜもっと違う考え方が出来ないのか?

など、もう犯罪者扱いです。

そんな事に惑わされはしませんが........

ドラマの「あいくるしい」のテーマ、マイケルの子供の頃の歌(ベン)を聴くと、涙が出るほど

美しく、感情も豊か。

その他の報道されている彼の映像を観ても国家的財産であるとおもいます。

それらが、消えて、これから何も生まれないかと思うと、無罪になっても残念です。

<今後期待されるのは、市民の監視の目、ということです。>気の毒です。

でも、無罪とは云え、真実は神のみぞ知るです。

詳しくありがとうございました。

2005/06/16 20:26:22
id:sayulism No.20

sayulism回答回数45ベストアンサー獲得回数02005/06/16 19:41:40

ポイント20pt

陪審員制度。

全ては多数決によって、真と偽が決まる。

真とは即ち、大衆を味方に着けること。


マッド・シティと云う映画がありました。

地方局からキー局への返り咲きをねらう取材記者マックス(ダスティン・ホフマン)は、ある日博物館の警備員を解雇されたサム(ジョン・トラボルタ)による人質ろう城事件に遭遇し、スクープねらいでサムに接触。世論ははじめサムに同情的になるが、事件が長引くにつれ、マスコミは視聴者に新しいネタを提供する強迫観念にとらわれたかのように過熱し、やがてとりかえしのつかない事態へと発展してしまう…。

反骨の社会派コスタ・ガブラス監督が、報道の過熱によって真実がゆがめられていくさまを鋭く見据えながら、現代におけるマスメディアの実態を暴くと同時に、それらをうのみにして娯楽性を見出してしまう一般大衆へも疑問の矛先を向けた風刺サスペンス。『マッド・シティ』というタイトルそのままに、現代社会全体を覆う人間の狂気を痛感させられる1作である。


共感

同情


・・・日本人が重んじてきた<仁>とは?

id:akantare

マッド・シティは見ました。たしか1997年の作品と覚えています。

犯人サムへの取材をする映画ですね。

今度はDVDに保存しますが、確かに報道の歪み、過熱に踊らされる社会の

作品ですね。

真実とは見えにくいもの、虚実、噂が飛び回る、我々の運命ですか?

あまりにも残忍です。

私は多数決は、単なる数字と思っています。

真実を見つけるには(見つけにくいけれど)先ず、白紙になります。

但し、情報として話は聞きます。そして自分で判断します。

でも間違いもあります。その時は「ゴメンなさい」です。

もう、いろいろな人の意見を聞きました。

後になるほど、クールで理解しやすいです。

ありがとうございました。

2005/06/16 20:42:51
id:mojyakko No.21

mojyakko回答回数22ベストアンサー獲得回数02005/06/16 20:27:23

ポイント20pt

無罪はちょっとおかしいとは思います。

しかし陪審員たちも言っていたように

「not guilty」有罪ではない。ということでした。

でも有罪でもない。

なんだかちょっと中途半端のようにも感じます。

しかし証人には信用性がなかったのでしょうか?

わたしは信用性はあると思っています。

やはり子供だから、という点で

信用に欠けていると考えられたのであろうか、と思うと

残念に思います。


日本での陪審員制度ではちゃんと証言を

隅々まで(は無理かも知れませんが、なるべく)

考慮してほしいと思います。

id:akantare

<「not guilty」有罪ではない>

それだけで良いのでは、有罪でないなら無罪です。

<なんだかちょっと中途半端のようにも感じます。>

そうするとあなたは{有罪」を希望するわけですね。

中間はないのです。中間は「無罪」を受けた人に世間がこれから決める何かだと思います。

先の方達も述べたように。

何日間も拘束された陪審員の判断は、2つです。

これからの色々な記事などで、分かると思います。

<日本での陪審員制度ではちゃんと証言を

隅々まで(は無理かも知れませんが、なるべく)

考慮してほしいと思います。>

これはあなたの希望としてですね。分かりました。日本での最初の陪審員になれはともおもいます。

ありがとうございました。

2005/06/16 21:18:17
id:marumi No.22

marumi回答回数2608ベストアンサー獲得回数32005/06/16 21:08:48

ポイント20pt

http://www.sonymusic.co.jp/Music/International/Special/MichaelJa...

マイケル・ジャクソン:Sony Music特集サイト

個人的な意見なると思いますが、マイケルは無罪だと思います。

アメリカにおばさんがいますが、基本的には子どもへの接し方は日本もアメリカも変わらないと思います。

マイケルは子どもが好きで必要以上な愛情表現が今回のような事件に発展していったのではないかな、と思います。

ビデオカメラが回っていない限り、今回の事件の真相は当の2人しかわからない事ですね。なので物的証拠がない限り無罪だと思います。

id:akantare

<個人的な意見なると思いますが、マイケルは無罪だと思います。>

分かりました。

日本とアメリカの違いは、子供を産まれて直ぐに一人で寝かせます。

そんな観点から、マイケルのベットの上で飛び回っている光景は日本人には分かりますが、アメリカでは非常にデリケートに考えます。

でも子供の気持ちは(純粋な時)は大差なく、そんな子供時代を過ごしていないマイケルは気の毒に思えます。

ありがとうございました。

2005/06/16 21:23:48
id:sami624 No.23

sami624回答回数5245ベストアンサー獲得回数432005/06/16 21:23:03

ポイント20pt

黒人は大なり小なり人種差別を受けているため、カラーコンプレクスのようなものを感じます。私が知っているジャクソンは20年前のスターであり、黒人のヒーローであった時です。皮膚の手術をしてまで差別から開放されたいほど、精神の葛藤があったのでしょう。だから虐待をしていいとは言いませんが、1事実だけを取上げて無罪・有罪の判決をするのではなく、ジャクソンが皮膚の手術をせざるを得ない程の心の葛藤を生み出した人種差別を正面から考える必要があるのではないでしょうか。事実ではなく、真実の追究が出来ない限り、この問題の本質は語れないでしょう。

id:akantare

まさにその通りです。

差別はいけない!!と云っている国ほど事実は差別があり、多くの犠牲者が出ています。

病めるアメリカと云うべきでしょうか、我々にも好き嫌いがある以上差別は少しはあることをお互いに反省すべきです。

「あいくるしい」を心に秘めて、心からお気の毒と思います。

いろいろなご意見があり、一応次くらいで終わりたいと思います。

ありがとうございました。

2005/06/16 21:29:42
  • id:chocoholic1
    chocoholic1 2005/06/18 00:27:59
    日記に書いていただいたコメントへの返事です。

    こんばんわ、日記に書こうかどうしようかと思ったのですが、こちらのほうが書いたことに気が付いてもらいやすいかと思うのでこちらに書きます。
    「文章力を養わなくちゃ」っていうのは自分自身への戒めのことばですよ(もっと読み手にわかる文章をという意味です)。決してakantareさんのコメントの書き方をを否定しているわけではありませんので。
    また、マイケルについてですが、回答に書いたとおり私には有罪・無罪を判断できる材料がありませんので、真相は何だったのだろうと未だに判断できかねています。マスコミ報道を鵜呑みにはしていません。
    ただ、例えマイケルが一切そういった虐待行為を行っていなかったとしても、マイケルと少年の母親それぞれに大人として十分に反省すべき点があると思います。マイケルには(もし普通の少年期が遅れなかったことで、多少ゆがみのような物があったとしても)一人の大人として何十年も社会生活を送ってきたわけですから、他人の子供とその親の測り知らぬところで同じベットで寝ればそういう疑いをもたれる事は予想できたはずだと思います。少年の母親については、刑事事件として立件されなかったにせよ、過去に一度でも疑惑のあった人間の家に子供を泊りがけで行かせるなんて理解できません。
    今回の事で一番かわいそうなのは子供です。もし実際虐待が行われていたのだとしたら、虐待を受けた事・それを裁判で証言せねばならなかった事・裁判で認められず母親の金目当ての行動と決め付けられた事などで一生消えないような心の傷をおっってしまったでしょうし、虐待が無く母親に利用されただけだったとしても、利用された事・裁判で証言せねばならなかった事などでやはり心に傷をおってしまったでしょう・・・。
    一人の大人として、一連の事が少年の人生に落とした影が少しでも晴れ、これからの人生が幸せであるよう願わずにはいられません。
  • id:akantare
    Re:日記に書いていただいたコメントへの返事no

    <う〜ん、もっと文章力を養わなくちゃ。>という言葉はご自分への反省の言葉として
    捉えていますので、誤解はしていません。
    要点は、私の返事にも言葉足らずがあったことをお知らせして、と思い書きました。
    <家に子供を泊りがけで行かせるなんてどうかと思います。>
    ■私の言葉<日本では当たり前ですね>ここを、「日本ではよくある事で、そんな事での
    問題になる事は、あまりありませんね」と書けば一番良かったと思います。
    あなたは、あなたでの反省、私は私での反省、一番平和的です。
    正直な私の気持ちです。

    話は変わりますが、子供は親から生まれますね、現在我々が生きている社会で大人は
    子供の先輩であり、指導者でもあるわけです。
    まして、愛を育んでの自分の子供、例え他人の子供でも、未成年の子供を大人の
    男が金で買う、これは私にとって一番許されない事です。

    子供の乱れは大人の責任でもあるので、しっかり生きなければ....と思う毎日です。
    話が難しい方に流れましたが、偽りがあったとして、子供をお金の道具としての慰謝料
    があったとすると、とても許せない事です。
    ゴメン、ややこしい話にしていまって。
    子供の未来は、今の大人の影響が大きいです。
    あなたの考えと同感です。
    また、違った笑える話でもしましょう。
    ありがとうございました。

この質問への反応(ブックマークコメント)

トラックバック

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません