Windows2003Serverのあるディレクトリに25,000ファイル、計1.5ギガのファイルが入っています。ひとつのディレクトリにこのように細かいファイルをたくさん入れると非常にアクセスに時間がかかるようになりますが、なんらかの方法でファイルの検索やオープンを速くする方法はないでしょうか。ディレクトリを分割するというのが一番良いのは分かっているのですが、使っているソフトの設計上、ひとつのフォルダにまとめてデータを入れないと動かないので・・。RAID、FAT部分をどのように整理したらよいか、仮想フォルダ的なソフトなどの紹介をお願いできるとうれしいです。デフラグはしてあります。

回答の条件
  • URL必須
  • 1人2回まで
  • 登録:2005/09/21 18:55:31
  • 終了:--

回答(7件)

id:inosisibeyan No.1

inosisibeyan回答回数211ベストアンサー獲得回数02005/09/21 19:13:41

ポイント15pt

インデックスをかけていない様に、見受けられます。それを使うだけで、PCの性能にもよりますが、かなり高速化されます。

<Helpより、引用>

インデックス サービスを開くには

[コンピュータの管理 (ローカル)] を開きます。

コンソール ツリーで、[サービスとアプリケーション] をダブルクリックします。

[インデックス サービス] をダブルクリックします。


[コンピュータの管理] を開くには、[スタート] ボタン、[コントロール パネル] の順にクリックします。次に、[パフォーマンスとメンテナンス]、[管理ツール] の順にクリックし、[コンピュータの管理] をダブルクリックします。

インデックス サービスの使い方については、コンピュータの管理で、[操作] メニューの [ヘルプ] をクリックしてください。

詳細については、”関連項目” をクリックしてください。

id:alteron

おお、そんなのがあるんですね。調べてみます。ありがとうございます。

2005/09/22 03:52:42
id:PBG4Ti No.2

PBG4Ti回答回数265ベストアンサー獲得回数12005/09/21 19:24:11

ポイント15pt

複数のHDDを使用してRAIDで接続すれば良いのではないでしょうか?

ファイルの読み出し速度は上がるはずです。

id:alteron

インデックスサービスについて追加ですが、Windowsのファイル検索機能で早く検索したいのではなくて、例えば、1フォルダに1万ファイルJpegファイルが入っていたとしたら、サムネイル無くてもフォトショップでそのフォルダを開くだけでもとても遅いですよね。さらに、そのうちから1ファイルを選んで開くのにも時間がかかりますよね。そんな状況の解決策を求めます。FAT的な問題を解決したいと。そういう点ではインデックスサービスはちょっと違うのかも。FATの問題は解決しないですよね。

2005/09/22 03:58:54
id:aspide No.3

aspide回答回数77ベストアンサー獲得回数12005/09/22 09:08:29

ポイント14pt

1つのフォルダ、というのが厳しい条件ですね。

複数フォルダに分けてよいなら、DFSを使ったりドライブ丸ごと空フォルダにマウントしたりするなどいろいろ方法が思い浮かぶのですが。


高速回転でシークの早いHDDを導入すると劇的に効きそうな状況ですね。

http://www.wdc.com/jp/products/Products.asp?DriveID=65&Langu...

WD Raptor 74 GB ハードドライブ ( WD740GD )

SCSIはちょっと高価で、という向きにはこんなのもあります。


あとファイルシステムですが、大きなパーティションや細かいファイルが多数ある環境でFATファイルシステムを使うと遅くなってくる傾向があるので、NTFSにしてしまった方が性能的には安定してくるように思います(Microsoftはパーティションサイズ400MB程度を目安に、両者を使い分けることを推奨している)。

id:alteron

2003ServerFamilyなのでNTFS使ってます。

ハードディスクは100ギガぐらいだったかと

思います。SCSIというのはFATの高速化につながるのでしょうか??

2005/09/22 23:47:38
id:tpuser No.4

tpuser回答回数14ベストアンサー獲得回数02005/09/22 16:42:48

ポイント14pt

http://www.promise.com/index_eng.asp

Promise Technology, Inc. - The worldwide leader in SATA RAID

Diskが小さい(20~30GB以下)場合、FAT32のほうが速い。 でも、Filesのサイズが小さく、たくさんある場合は、NTFSの方が速い。まあ、実際のDisk・Partitionのサイズが分からないが、今時のHDとして仮定すると、30GB以上だろうし ファイルがたくさんあるので、必然的にNTFSがいいと思う。 25000ファイル、1.5GBを単純計算すると、一つのFileサイズの平均は61KB。もし、NTFSでCluster Sizeを64Kbで設定すれば、95%の有効利用率。特にRAIDでVirtual Disk ArrayのStripeサイズ=64Kと設定すればRAIDの性能をフルに発揮できるでしょう。HardwareでI/Oを速くするには、RAIDが一番で、HD4台くらいでRAIDを組むのがベストの投資とスピード向上を見込めるでしょう。

id:alteron

やはりRAIDが一番ですかね。

安全かつ高速なのはどんなRAIDでしょうか。

現在はRAID1でやや不安を感じています。

2005/09/22 23:50:15
id:makeworld No.5

makeworld回答回数75ベストアンサー獲得回数232005/09/23 05:19:20

ポイント14pt

NTFSでしたら、下記の設定で若干速くなるかもしれません。

fsutil behavior set disablelastaccess 1

fsutil behavior set memoryusage 2

http://www.plathome.co.jp/detail.html?scd=11840848

�Ղ����ƃz�[�� - RamSan-320-8 8GB�����������̃f�B�X�N���u(RamSan-320-8)

半導体ディスクは…。^^;

id:alteron

ありがとうございます。大変参考になりました。

にしてもSDRAMで作ったディスクが380万とは良いお値段ですね。

2005/09/27 18:27:32
id:tpuser No.6

tpuser回答回数14ベストアンサー獲得回数02005/09/23 08:31:26

ポイント14pt

http://www.3ware.com/3ware_home.htm

3ware SATA RAID Controller Authority; AMCC Storage Solutions HOME

RAID 1はミラーリングなので、実質上読み込みピードは向上しますが、書き込みが遅くなる。確かに安全ですが、RAIDのフル活用となると、やはりスピード向上と安全性の両立。安全でも遅いのでは、HardwareでDataをマネージメントしてる意味があまりない。WindowsにもSoftware RAID機能があるからそれを使ってCPUにI/Oをさせてもいい。でも高価なRAIDを使うからには、やはりスピードの向上と安全性を確保したい。スピードだけなら、RAID0がベストのパフォーマンスがでます。実際そのスピードの向上を体感出来ます。でも、RAID0は、データのバックアップ機能がないのが痛いのですが、HDが壊れないことを祈って、スピードにはしるなら、RAID0はお勧めです。 RAID0にバックアップ・エラー対策をすると、RAID5になります。HD5つ以上でRAID5を組むのがいいでしょう。企業のサーバーも大抵RAID5です。

id:alteron

確かにRAIDの種類を変えるというのもありかもしれません。

2005/09/27 18:28:21
id:aspide No.7

aspide回答回数77ベストアンサー獲得回数12005/09/26 15:41:14

ポイント14pt

http://e-words.jp/w/E382B7E383BCE382AFE382BFE382A4E383A0.html

シークタイムとは 【seek time】 ─ 意味・解説 : IT用語辞典 e-Words

直接関係する要素は「シークタイム」です。

ヘッドがHDDの盤面を移動して必要なデータの上に達するまでの所要時間を示す指標です。

普通のIDE/SATAドライブ(7,200rpm)だと各社揃って9ms弱というところでしょうか。


前述のAtlas15K2(SCSI 15,000rpm)で3ms、WD740GD(SATA 10,000rpm)で4.5msですから、カタログスペックの比較で1/3~1/2になりそうだなという見当がつきます。

もちろん実際のパフォーマンスはそんなに単純計算できるわけではないのですが。


SCSIという規格そのもののアドバンテージというより、こういう超高性能ドライブはSCSI仕様でしか発売されていないことが多いと考えてください。その点、WD740GDはSCSIインタフェースを必要としない範囲で最高性能のHDDといえると思います。


あと、IDEでRAID1だとEscalade6000/7000/8000シリーズが速いですよ(SCSI RAIDでは何がよいかあまり知りません。ごめんなさい)。

RAID1でもストライピングのように交互読みをする機能(TwinStor)がついています。

(9000シリーズはRAID5に最適化されているのでRAID1はいまひとつ)


こちらにはポイントなしでも宜しいです。

id:alteron

ありがとうございます。ドライブの選び方一つでいろいろ変わるのですね。今度は別で、現在どういう環境なので、RAID装置と適したディスクを推薦してください。のような質問を建ててみようかと思います。

2005/09/27 18:30:05

コメントはまだありません

この質問への反応(ブックマークコメント)

トラックバック

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません