【名誉毀損 耐震偽装マンション編】 


先日は
「同和地区出身報道が名誉毀損に当たるかどうか」論議にご協力頂きありがとうございます。
http://q.hatena.ne.jp/1143539841

次は
「固有名詞付で、マンション耐震強度が1.0に満たない、と報じられることは
 名誉毀損に当たるかどうか」
を議論して下さい。

実際「非姉歯物件」(札幌物件など)について、
「管理組合より、固有名詞を出して公表することが資産価値の減少に繋がるとして、
 非公開にするよう要望を受けた」として、
自治体によっては固有名詞の公表を拒むケースがあります。

この場合において、「義憤に駆られた1マンション居住者」が、
(自身のマンション価格の暴落に繋がるかもしれないのに)
自身のブログで実名を以って公表した場合、
民事上・刑事上、管理組合はこの入居者を告訴(告発)できるのでしょうか?

名誉毀損の違法性阻却の3要素である「事実性」「公益性」「公共性」は
全て満たしているような気がしますが。

回答の条件
  • 1人50回まで
  • 50 ptで終了
  • 登録:2006/04/10 13:36:07
  • 終了:2006/04/17 13:40:02

回答(7件)

ただいまのポイント : ポイント8 pt / 50 pt ツリー表示 | 新着順
耐震強度が満たないということは・・・。 きゃづみぃ2006/04/10 14:04:04ポイント2pt
住人は、もとより、周辺住民に対しても危険が及ぶ問題です。 それは、公開しないで隠蔽すると 大地震のとき、その建物の 崩壊により被害を受ける場合があります。 命にかかわる問題なのに 名誉毀損といえるのでし ...
設計手法により数字が変わる問題 itarumurayama2006/04/10 19:41:29
単純に「1.0に満たないから危険」と言い切れないところが難しい。 計算方法を変えれば、Aの計算方法で0.8だったのがBの方法では1.05だったりする。 このような「ボーダーライン物件」の場合、住民側の意見(補強すべき ...
危険なら きゃづみぃ2006/04/17 07:13:57ポイント1pt
危険なら公表しないといけないし、危険でないと判断されたのならば公表する必要ない。 公表することにより不要な混乱を避けるためである。 問題となるのは、本当に安全なのか?というところだろう。 計算方法で ...
名誉毀損の罪を構成しない mutsuju2006/04/10 15:38:01ポイント3pt
刑法230条は >> 公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は << としています。この場合損なわれたのは名誉ではなくて信用や財産価値だと思われるので、そもそも名誉毀損の罪を構成しないと考えます。 訴訟の俎上 ...
ありがとうございます。 itarumurayama2006/04/10 19:46:50
で、 「告発行為によって資産価値が毀損した」として、損害賠償請求が可能なんでしょうか? こういう理屈が成り立つとすれば、世の中の告発行為全てが「結果としては資産価値の毀損に繋がる」ので、損害賠償請求が ...
mutsuju様と同意見です。 gustav52006/04/12 11:05:16ポイント1pt
ブログ上の告発行為により管理組合の社会的評価が下がった、ゆえに、民事で損害賠償が可能か?ということであれば、民事訴訟は一応可能かとおもいます。免責を主張する側、ブログで書いた側が立証責任を負い、証明に ...
名誉毀損の罪を構成するかと問われたので mutsuju2006/04/10 20:25:28ポイント1pt
そもそも既存されるのは名誉ではないとお答えしましたが。 >> 「告発行為によって資産価値が毀損した」として、損害賠償請求が可能なんでしょうか? << 訴訟を起こすことは可能です。訴えが認められるかは別の話。 ...

コメントはまだありません

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません