週刊誌などの芸能記事は何%くらいが嘘で、

何%くらいの真実が含まれているのでしょうか?
(政治などの記事はいいので、芸能記事限定でお願いします)

「F誌とかの写真週刊誌はこうで、他はこう」
みたいに場合わけして下さっても構わないので、
何らかの根拠を一緒に、お願いします。
(理由が足りなくて、単なる推論だなあと僕が思ったらポイントは差し上げません)

回答の条件
  • 1人5回まで
  • 登録:2006/06/17 07:10:05
  • 終了:2006/06/23 03:46:14

ベストアンサー

id:Bubbles No.7

Bubbles回答回数20ベストアンサー獲得回数12006/06/20 21:06:41

ポイント35pt

パーセントを回答する事は難しいですが・・・

芸能人○○がホスト通い!とか合コンで○○などの記事があるかと思いますが・・・

以前友達が(ホスト店勤務)が芸能人○○が歩いている横を勝手に歩いて話しかけたり、握手してもらったり・・・

そのタイミングで週刊誌のカメラマンが密かに写真をとる。というバイトをしていました。

実際にホスト遊びをしていなくても、ホスト風の男と歩いている写真や話している写真を作ったりしているようです。

そのたぐいの記事は90%以上でっち上げとの事でした。(友人談)

id:match7

なるほど、そんなもんなんですかね。

2006/06/23 03:44:19

その他の回答(6件)

id:seble No.1

seble回答回数4680ベストアンサー獲得回数6172006/06/17 20:29:51

同じ週刊誌であっても、記事の件そのものは全て関連のない別の件ですから、事実の割合などが存在するはずありません。

編集長が、今回は3件の嘘記事を載せたから、バランスを取るために7件の本当の記事を載せよう、などとやっていると思うのですか?

やろうと思えばできるでしょうが、常識的に考えると有り得ません。

普通の新聞であれば事実とされている事だけを書きます。

誰それがこういう容疑で逮捕された、

どこで地震が起こった、

一応、みな事実とされている事柄です。

でも、真実ではありませんよ。

逮捕されただけではそれだけの事で、真実の犯人であるかどうかは全く分かりません。

地震のような事は、真実というより、単なる事象ですね。

で、週刊誌に戻しますが、編集方針によって、どの程度裏付けを取るかのおおよそのラインはあります。

とは言え、それが事実であるかどうかの確認になると言えるかというと、それもまた違います。

結論として、どの程度真実かなど、分かりはしませんので、率を意識的に操作する事もできません。

でも、ほとんどの場合は、裏がしっかり取れないような事はあいまいな表現になっていると思いますよ。

・・・の疑いがある、とか、・・・ではないか、とか、、、

疑いがあるだけなら、記者が疑っているだけでもそれは事実ですから、嘘ではない事になります。

何やら禅問答じみてきましたが、それが事実です。

人間に理解できる真実など存在しない。

id:match7

まさに禅問答ですね。

そもそも、そういう言い方をすれば、どの質問にだって、真実は分からないとか、真の回答は存在しない、ということになってしまいますから。

僕ら人間が尋ねてる時点で、真実といっても、ある程度世間で真実とされるような見掛けの真実であるのに決まっているであろうことは、ご自身で判断なされて、そういう基準で答えていただきたいです。(そうじゃなきゃ、どの質問にも回答できない)

で、割合ですが、これは千差万別だろうけど、帰納的な結果論、体験論を聞いているのです。

特に、自分自身が芸能関係or関連雑誌出版関係者だと、大体何割くらいが、というのが経験的にありますよね。

例えば、僕はかつて研究者をしていましたが、

論文というものは、再現できない結果も結構載ってるわけです。僕の感覚としては、3割は再現できない結果かな?それはもちろん、誰もが3割はいんちき結果を載せよう、としているわけじゃなくて、結果的にそうなっているわけです。

そういう経験則的結果論を聞いているわけで、

別に何らかの法則に基づいた演繹的な割合を問うているわけではありません。

っつーか、ちょっと詳しい人が、

「これこれだから大体何割くらいじゃないんすかね?」

と回答してくれるなら、そういうものを望んでいるんです。

2006/06/17 21:32:17
id:akkk No.2

akkk回答回数395ベストアンサー獲得回数62006/06/18 04:36:42

ポイント35pt

私の知人に(某人気アイドルグループを脱退した)元アイドルがいるんですが、その人は今は一般人としてアルバイトしながら生活しているんです。

先日F誌にその人のアルバイトの様子が取り上げられてましたが、

その時はその週刊誌の記者だとは名乗らず、ただかわいいから写真を撮らせてくれ、程度だったらしいです。

それ以外に取材のようなことは全くなかったようです。

記事の内容を読んだら、事実とは90%以上異なることが書かれていました。

中傷的なことを書かれていたわけではないし、本人も「あ~あ、載せられちゃった~」くらいの感じだったので、特に抗議するわけでもなく終わってましたが、こうもいいかげんなことを書くのかと驚きました。

他の芸能ネタは事実かどうかしりませんが、少なくとも私は芸能ネタはほとんどが事実ではないと思っています。

id:match7

なるほど。

ありがとうございます。

2006/06/18 10:10:38
id:ha0 No.3

ha0回答回数38ベストアンサー獲得回数02006/06/18 12:13:45

経験上芸能記事は話のネタ以上の価値無し。

それが事実とか真実とかでなけれはならないのは

記事にされた芸能人だけ。

逆に当事者以外で真実でなければいけない理由を聞きたいです。

(事件、事故は別件扱いでお願いします。)

id:match7

価値を聞いているのではありません。

どのくらいが真実ぽいのかを聞いているのです。

趣旨を踏まええて答えて下さい。

こんな回答こそ質問者にとっては「価値無し」ですよ!

2006/06/18 13:49:25
id:ha0 No.4

ha0回答回数38ベストアンサー獲得回数02006/06/18 15:16:24

ポイント15pt

じゃあ

99・9%は仮説 思いこみで判断しないための考え方 (光文社新書)

99・9%は仮説 思いこみで判断しないための考え方 (光文社新書)

  • 作者: 竹内 薫
  • 出版社/メーカー: 光文社
  • メディア: 新書

0.1%

id:match7

これはまあ回答の一つではありますけど……

1さんへの回答と同じで、僕はそんな論理問題を聞いてるんじゃなくて、

2さんのような回答を求めているわけで。

そんなシュレディンガーの猫みたいなことをこんな質問で言われても困りますね。

結論的には、ha0さんは、「この場合の特異な根拠」は無しで、真実率は0.1%程度だろう、という回答なわけですね。

まあ、2さんの回答を見てると、そんなもんかもしれないなあ。

2006/06/18 17:14:57
id:ha0 No.5

ha0回答回数38ベストアンサー獲得回数02006/06/18 18:52:32

2さんの回答を信用する理由がわかりません。

ポイント欲しさにでっち上げた記事であると

考えたことはないのでしょうか?

id:match7

それを言い出したらネット上で

実際に見たことも聞いたことも無い人に質問するこのサイトの意味がなくなります。

もちろん、確定するわけじゃありませんが、

多くの人が指摘した回答を、その物事がlikelyであるデータとして捉えるのが、

この質問サイトの利用法だと思っています。少なくとも僕は。

まあ、この質問に対する回答ということでは、

2さん一人しか回答がない状況で、1/1なわけだから、

それがlikelyかどうかは分かりませんが、

一つの選択肢として考慮に足るものではあると思います。

というか、回答にはなっていない嫌がらせはどうかご勘弁して頂けないでしょうか?

開くだけでもポイントは要るし、そもそも僕は回答が来るとコメントしてしまう性質なので、手間もかかってしまうので。

2006/06/18 19:31:33
id:adlib No.6

adlib回答回数1984ベストアンサー獲得回数1232006/06/19 03:08:30

ポイント35pt

 

── 新聞記事の8割は発表ものといわれ、先日、聞いたら朝日でさえ

9割は1カ所(1人)の取材で記事にすると語っていた。読売には、ま

ず自分の頭のハエを追えと言っておく。『週刊文春』(10月6日号)

の反論「読売新聞『週刊誌批判キャンペーン』を嗤(わら)う」の方が

よほど説得力がある。

http://blog.livedoor.jp/saihan/archives/cat_50002464.html

── 《マスコミ不信日記 20051009 》

 

── 事実はどうだか分かりません。だって東スポだもの。

http://www.naoka.info/diary/archives/cat13/

── 《Diary From Flower Park... 20040815~20060615》

 

── もっとひどい例が『東スポ』訴訟です。なんと「うちの新聞を信

じる人はいない」という主張をしてきました。判決は「そのような主張

は、報道機関の自殺行為だ」と非難しました。(三浦 和義・談)

http://www.zorro-me.com/miyazaki4/tanaka_kodama/miura.html

── 《人権と報道 19980730 連絡会ニュース》

 

 ◇

 

 質問者の意向に反しますが、せっかくの機会なので、ひとこと。

 一般の新聞や月刊誌は、主に定期購読者に支えられますが、週刊誌や

スポーツ紙は、駅売りの読者が対象なので、信頼度が低くて当然です。

 

 かつて誰も、芸能記事の真偽を統計的に検証していないので、確率は

記事ごとに50%とみられます。真偽半々、すなわち虚々実々ですね。

 記事Aが90%で、記事Bが10%でも、平均を算出できないからです。

 

 あるいは、小さなニュースが90%で、大きなニュースが10%であれば、

雑誌全体の信憑性は10%に近くなるでしょう。

 どうでもよい真実よりも、一行のウソが売りあげを決定するのです。

 

 名誉毀損などの訴訟も、せいぜい数百万から一千万円の賠償金なので、

一冊320円×31万部≒一億円の総売上になれば、わずかな負担です。

 こんな出版物に真実を求めるのは、八百屋で魚を買うようなものです。

 

id:match7

東スポ訴訟って面白いですねえ。そんなことを……。

東スポ自身がそんなことを言うなんて、ほんとに適当ですねえ。

(ちなみに、後半部分については、精確な統計データを求めているわけでも何でもなくて、

「元記者だけど、大体半々くらいで芸能記事は虚実入り乱れって感じだったよ」

という風な回答が欲しかったわけです。)

ちなみに、僕の友達の兄は、今は引退したバンドのギターだったんですが、

それが週刊誌にイニシャルで書かれた記事(性関係)は真実だとその友達は言ってました!

これはすごいレアケースなんですねー。

2006/06/19 04:06:23
id:Bubbles No.7

Bubbles回答回数20ベストアンサー獲得回数12006/06/20 21:06:41ここでベストアンサー

ポイント35pt

パーセントを回答する事は難しいですが・・・

芸能人○○がホスト通い!とか合コンで○○などの記事があるかと思いますが・・・

以前友達が(ホスト店勤務)が芸能人○○が歩いている横を勝手に歩いて話しかけたり、握手してもらったり・・・

そのタイミングで週刊誌のカメラマンが密かに写真をとる。というバイトをしていました。

実際にホスト遊びをしていなくても、ホスト風の男と歩いている写真や話している写真を作ったりしているようです。

そのたぐいの記事は90%以上でっち上げとの事でした。(友人談)

id:match7

なるほど、そんなもんなんですかね。

2006/06/23 03:44:19

コメントはまだありません

この質問への反応(ブックマークコメント)

トラックバック

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません