地球に最適な人口は何名だと思いますか。

回答の条件
  • URL必須
  • 1人2回まで
  • 登録:2006/07/18 15:54:40
  • 終了:2006/07/25 15:55:04

回答(15件)

id:nana109 No.1

nana109回答回数695ベストアンサー獲得回数132006/07/18 16:04:44

ポイント14pt

『地球人口100億の世紀』

大塚柳太郎・鬼頭宏 著

この本の第二部九章に書いてあるようですが・・・

http://www.wedge.co.jp/books/m2_21.html

そのほかの説として、エーリック氏によると10億から20億が地球の最適らしいですよ。

東大教授松井孝典氏によると、いまの社会システムの骨組みでは地球人口は10億が限度だそうです。

id:anpan165

10億-20億ですか。

最適は10億ですか。

ありがとうございます。

2006/07/18 17:44:30
id:aoun No.2

aoun回答回数276ベストアンサー獲得回数92006/07/18 16:35:18

ポイント14pt

日頃あまり考えたことがないテーマなのですが、

SF条件付で、現状最適とします。条件以下。

①最適人口を越える人口増加を否定しない事。ついては、総合的に環境対策・食料対策・資源対策を全力を持って科学的に行う事。

②日本・中国・イギリス・フランス・等魚食民族は魚食を完全中止・或いは統合的に生態系保護の観点から海洋資源を完全保護する事。特にマグロは今後15年間全面捕獲禁止。鯨論外。

③河川海洋の水質保護を完璧に行う事。

④樹木を現状から極めて飛躍的に増加させる事。

⑤化石燃料に変わる環境保護エネルギーを開発する事。


その他にも沢山の条件があり、果ては、別の惑星云々まであるかとは思いますが…

人口が1000年前の水準に減少すると、各種方面でいろいろな不都合が発生してくるのではないかと考えます。

id:anpan165

ふむ。地球とともに滅ぶ道ですね。

現状の人口ですか。

ありがとうございます。

2006/07/18 17:47:07
id:apple-eater No.3

apple-eater回答回数420ベストアンサー獲得回数82006/07/18 16:59:06

ポイント14pt

人口=0

人間いないほうが最適。

ダミーhttp://www.hatena.ne.jp/

id:anpan165

0名。

最適な人数ありがとうございます。

2006/07/18 17:48:39
id:fumie15 No.4

fumie15回答回数377ベストアンサー獲得回数72006/07/18 17:22:17

ポイント14pt

30億人位かな。

http://www.yahoo.co.jp/

id:anpan165

30億くらいですね。

ありがとうございます。

2006/07/18 17:49:19
id:komap2 No.5

komap2回答回数362ベストアンサー獲得回数122006/07/18 18:10:50

ポイント14pt

http://www10.plala.or.jp/doc-koro/essay2.htm

0人です。


どのような状態を「最適」とするかが問題ですが、人間がいなければ「最適かどうか」という思考そのものが地球上から存在しなくなるので、地球全体がまさしく最適な状態になるはずです。


物理的な話で言っても環境破壊の99%以上は人間によるものですし、「地球にとっての最適な人口」は0人で間違いないでしょう。


人間には宗教思想がありますし、しかもこれだけ科学が発展している現在では、例え10人でも地球にとっては脅威です。

id:anpan165

0名ですか。

10名でも脅威なのですね。

ありがとうございます。

2006/07/18 18:16:31
id:yuki333zityo No.6

yuki333zityo回答回数719ベストアンサー獲得回数132006/07/18 18:29:05

ポイント13pt

http://www.arkot.com/jinkou/

15億人くらいが妥当かと思います。現在地球には50%以上の人が栄養失調の生活に苦しんでいます。そして現在地球には65億人くらい人は存在しているので、現在の4分の1以下の人口数になればだいぶ食料問題も解決されるはずです。ということで単純計算で15億人。

id:anpan165

15億人くらいですか。

栄養失調者がでないと食料の価格維持ができないので食料問題は解決されないかもしれませんね。

ありがとうございました。

2006/07/19 09:13:29
id:blue-tears No.7

blue-tears回答回数2ベストアンサー獲得回数02006/07/18 20:06:29

ポイント13pt

http://www.unu.edu/hq/japanese/articles/kogyo/22feb05kogyo.html

>「300年後に太陽と地球の関係は変わってはいない。

>その中で、持続可能な生活を人類が営むことができる地球となるには、

>人口を30億人(現在は54億人)まで減少させることだ。

>30億人までは2100年では到底下がらない。

>(気候変動による大災害や戦争など)悲劇的な形で人口が急落するのを回避して、

>人口をじわじわ落としていくことが大切」


だそうです。

「人間にとって」地球に最適な人口は現在では

多いってことでしょうかね。

地球にとってでは、人間いない方が良さそうですね。

生態系とか壊すのは人間がいるからでしょうから。

id:anpan165

30億人ですか。

300年後のシナリオのために何ができるのでしょうかね。

ありがとうございます。

2006/07/19 09:16:12
id:hkwgch No.8

hkwgch回答回数252ベストアンサー獲得回数222006/07/18 20:36:03

ポイント13pt

最適な人口なんてありません。

人間を含めた全生物は、子孫を増やすために生きていると言ってもいいので、どんどん増えていくのが自然です。そうして増えた結果、例えば共食いをして結果的に減る生物もあれば、よそに移動する能力があれば増えることによる悪影響を受けない生物があるわけで、それはその種の資質によることになります。

つまり、人間という種に資質があればもっと増えて、なければ減るだけです。しかも、今後資質が向上する可能性はいくらでもあります。

そもそも、「最適な人口」を考えること自体、今の世界の状況から考えれば「少なすぎ」ではなく「多すぎ」ということが前提でしょうが、「多すぎ」⇒「減らした方がいい?」⇒「…」といった具合で、全体主義的な考え方に他ならないですね。実際に自分が間引かれたり自由を制限される立場にならないと気づかないのかもしれないけど。

それから、「0人」なんて答えをあげた人がいますが、人間が生きることによる環境破壊の悪影響はたとえ1人でもものすごく大きく、それに比べれば1人の人間が生きることの価値なんて無いってことですよね?

それなら、すぐに自殺するべきだと思うのですが。

ダミー

id:anpan165

ありませんか。

資質が向上するとは進化することでしょうか。

全体主義的ですね。

ありがとうございます。

2006/07/19 09:21:02
id:love-and-peace No.9

love-and-peace回答回数239ベストアンサー獲得回数22006/07/18 20:59:52

ポイント13pt

きわめて相対的なものであると思います。

地球史は約45億年、類人猿から人類のご先祖が分岐したのが700万年前、現世人類(ホモサピエンス・サピエンス)が分岐したのが約30万年前、もっとも最近の氷河期が約2万年前、農耕の開始が8千年前。人類文明はごく短い間氷期に一気に開花したものであり、地球史全体からすればごく一瞬の出来事です。

さて、ある研究者は大気中の二酸化炭素の増加は農耕の開始と供に始まり、水田稲作の開始によりメタンの増加が加わり、地球を温暖化してきたとしています。もちろんん近代文明による化石燃料の消費は莫大であるものの、農耕による数千年の蓄積は大きな影響を持つようです。温暖化ガスの濃度は自然環境で増減するサイクルを持っており、農耕の開始時期から現代に至るまで、二酸化炭素やメタンの濃度は、自然環境では減少していたはずで、現在から数千年前には氷河期に突入していたとその研究者は説きます。氷河期が訪れなかったのは、農耕により温暖化ガスの減少が抑えられたからだと説かれているのです。

How Did Humans First Alter Global Climate?(SCIENTIFIC AMERICAN March 2005)

邦訳「農耕文明が温暖化を招いた?」(日経サイエンス 2005年6月号)

お取り寄せはhttp://www.nikkei-science.com/

そうすると、人類の自然環境への干渉、改変は過去200年程度の話ではなく、8000年も前に始まったことになります。このことに触発されて考えを進めると、現世人類というものは、自然を改変する、ひいては地球環境を改変することを基本属性としているのではないかと思われてきます。

自然環境を尊重する立場からすれば、そもそも人間はいないほうが良いという結論が導かれるのも当然という気がします。

しかし、地球史において現世人類の持つ特異性はここまでの議論にも十分に現れているように、「自分が何者であるか、自分が何をしているか、自分を取り巻く環境はどのようなものでどのような経緯で形成されたか」などの問いを発し、理論的に解明しようとする存在であることです。このような意識を持ちえたことは現世人類の存在意義として代え難い貴重なものです。もしかすると宇宙で唯一の存在なのかも知れません。

ここまで考えを進めると、地球から人類を排除するという議論には賛同できず、かといって野放図に人口が拡大していく状況にはもちろん賛同できません。

環境を改変するということが人類の基本属性であるのなら、人類の叡智を自然環境の管理と、人類という種の管理に注ぎ込むべきであり、その成果として200億人でもOKかも知れませんし、50億人ですでに飽和しているかも知れません。

緊急の問題は、化石エネルギーからどのように脱却するかということでしょう。化石エネルギー以外から獲得できるエネルギーが人類の存在可能数を制約すると思われます。

そして、地球以外の環境に人類が進出するためには、少なくとも100年程度の技術的成熟の必要があるように思います。もちろん上記エネルギー革命が前提であり、高エネルギー宇宙線からのコンパクトな防御システムも必須となるでしょうね。

id:anpan165

叡智しだいですか。

ありがとうございます。

2006/07/19 09:26:51
id:ratbeta No.10

ratbeta回答回数132ベストアンサー獲得回数92006/07/18 21:19:51

ポイント13pt

単純に人口ということを言えば、0に近いが極端に少なすぎない数字が理想だと思います。

まあ、100万~1000万くらいでしょうかねぇ。

種の保存に必要な個体数がどれくらいであるのか私は知りませんけれども、ちょうどそのくらいの数字が私としては理想であると思ってます。

しかし、これはあくまで個体数という側面で見た場合で、

この個体数が行う活動によってはこの数でも問題だと思います。

いわゆる人間の破壊活動が最小限であるか、あるいはその活動が他の哺乳類と同程度にまで小さくなるべきであると思います。

# 人口密度的に最適な人口についての解答をお求めであれば、

# 全く見当違いな回答になってしまいましたorz

http://sirk.tn.st

urlはダミーです。

id:anpan165

100万~1000万くらいですね。

種の保存に必要な個体数。

ありがとうございます。

2006/07/19 09:29:46
id:aiaina No.11

aiaina回答回数8179ベストアンサー獲得回数1312006/07/18 22:19:43

ポイント13pt

ゼロです

地球を考えてでの最適人数なら

それはゼロしかないですよ。

人が居るから、地球が苦しむ部分があるのですhttp://q.hatena.ne.jp/1153205678

id:anpan165

ゼロですか。

ありがとうございます。

2006/07/19 09:30:24
id:Hunter_JJ No.12

Hunter_JJ回答回数12ベストアンサー獲得回数02006/07/18 23:42:47

ポイント13pt

http://hotwired.goo.ne.jp/news/culture/story/20060224204.html

農作物による食料換算で維持可能な人口の上限で約50億人だそうです。

現在の人口が約65億人なので、どうやら多すぎるようです。

id:anpan165

約50億人ですか。

肉を食べなくなれば200億は食料換算でだいじょうぶですね。

ありがとうございます。

2006/07/19 09:34:52
id:miharaseihyou No.13

miharaseihyou回答回数4545ベストアンサー獲得回数5702006/07/19 00:14:09

ポイント13pt

おおよそ400億人まで可能でしょう。勿論人間にとってです。ただし条件が結構シビアです。数値の基礎は現在の日本の人口と面積です。これを同じ密度で世界中に広げた場合の数字です。つまりそれほどストレスを溜めなくても生きていける人口密度がこれぐらいかな~と感じるだけです。更に充分条件として物質とエネルギーと経済文化などの完全な制御が必要になります。エネルギー物質変換でも実現しないと無理ですね。現状の技術水準で化石燃料が枯渇した場合、先のnana109さんの言われたように10~20億人が食糧生産の限界でしょう。

http://www.tenki.jp/index.html

id:anpan165

400億人ですか。

ただし現状では10~20億人ですね。

ありがとうございます。

2006/07/19 09:39:31
id:newradio No.14

newradio回答回数226ベストアンサー獲得回数22006/07/19 14:42:17

ポイント13pt

人間が快適な環境で生活できる人口を最適とすると今の人口は多すぎると思うので、40億くらいだと思います。

他の動物とのバランスも大事なので、増えすぎることは地球環境にあまりよくないと思います。

http://arkot.com/jinkou/

id:anpan165

40億くらいですね。

1974年頃ですか。

ありがとうございます。

2006/07/19 15:01:40
id:m-sho No.15

m-sho回答回数947ベストアンサー獲得回数22006/07/21 23:18:21

ポイント13pt

何人でもOK。

人間が存在しなくても、地球はかなりの期間存続するでしょう。

1人なら、すぐに人間が滅びて人間がいないのと同じでしょう。

男女2人以上なら、人間が増えていくでしょう。

人間が増えると同時に、文明の発達があるのなら、何人であっても過ごしやすい環境を実現していると信じます。

id:anpan165

何人でもですね。

あいがとうございます。

2006/07/24 09:03:28

コメントはまだありません

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません