グレーゾーン金利の過払い分払戻の請求訴訟を起こそうと思っていますが、「みなし弁済」扱いされる可能性があるとの指摘を、ここ「はてな」で受けました。相手の消費者金融は３社とも大手なので業者登録もしてますし、利率を明記した契約書もきちんと発行してたと思います。ほかにネットでみた「みなし弁済」の条件で、相手業者が満たせないだろうと思うのは、

私もあまり詳しくは無いので、前回のみなし弁済は可能性ということで答えさせていただきました。

気になって調べてみたので補足致します。

判例を調べてみましたが、みなし弁済は勝訴・敗訴どちらの場合もあります。

貸金業の顧問弁護士の手腕によるもののようにもの思われます。

http://www.courts.go.jp/

みなし弁済の適用を受けるための条件には、下記の５つをすべて満たすことです。

http://www5f.biglobe.ne.jp/~saigyou/minasi.html

「５、借主が任意に利息として支払ったこと」が争点になると思われます。

またその点について、最高裁判所にて↓の判決がされました。

http://www.tokuteichoutei.net/study/payment.php

http://www.imatch.jp/blog/houmu/10.html

貸金業の規制等に関する法律４３条（みなし弁済規定）について、利息制限法に定める制限利息を超過する利息を

支払うことが事実上強制される場合は「任意に支払った」とは言えず、有効な利息の支払とみなすことはできないとし、

「制限超過の約定金利を支払わないと期限の利益を失うとの特約による支払に任意性は認められない」とする

判例の原文が探せなかったので、完済した例なのか、契約時期など不明ですが、

「５、借主が任意に利息として支払ったこと」はまず満たせないと思います。

これを争点に、勝訴できる可能性は高くなったと思われます。

>利用者の私が２９．２％は違法とは知らなかったことくらいです

みなし弁済自体は違法ではありませんし、「２、契約の際、法第１７条に定める書面を交付していること」

があればこれだけだと棄却されてしまうかもしれません。

あと、思ったのですが、このようにみなし弁済で返還が多くなると貸金業は倒産してしまいます。

今後は、どの程度まで過去にさかのぼって返済義務があるかということが問題になってくるように思われます。

neyorawaさんの場合、

・利息制限法改正以前の契約

　改正で何が変わったのか分かりませんが、以前の法律では適法なのか？

・5年前に完済している

　貸金業の返還は過去何年まで有効？

ということも争点になりそうです。