北朝鮮が核実験に成功したようです。そこである閣僚が「核を持つ議論はあるべき」なる発言がありました。

そこで日本国は非核三原則をすて核を持つべきかどうか貴方の意見はいかに?

①日本は被爆国として絶対に持つべきではない。
②日本はすでに原子力発電所という核爆弾転用可能な施設をもっており、非核を謳うのであれば、まず原子力発電所が問題であり、本末転倒である。
③現実問題として核が日本へ向いており、その抑止力として核の保有は必須であるし、国としての当然の権利である。
・・・・・等々色々意見あると思いますがさあ貴方の意見はいかに。

回答の条件
  • 1人5回まで
  • 200 ptで終了
  • 登録:
  • 終了:2006/11/08 03:55:02
※ 有料アンケート・ポイント付き質問機能は2023年2月28日に終了しました。

回答31件)

<前のツリー | すべて | 次のツリー>
核兵器は持つべきではないと思います。 pascal72006/11/05 22:57:11ポイント1pt

まず持っても意味がないです。チャーチルが言ったそうです。「有効な兵力以外は意味がない」核武装は意味がありません。

私は、平和主義の立場から反対したいですが

それでは伝わらないと思いますので無意味だと不可能だと言ってみたいと思います。

1.まず核武装はまともな防衛論じゃないです。

真面目に防衛を考えるのなら。対核防空壕を作るとか。食料の備蓄の話とか、戦時の兵員の移送にどのような輸送機関を使うのか、ゲリラ戦の状況になった時に市民に武器を渡すのかなど基本的な問題を解決する事になるはずです。

AMMを買うとか、核兵器とか、基本を放置して議論すると言うのは、本気で防衛と言う物を考えていないのか。面子を守りたいだけでしょう。

2.核兵器は戦局を変えません。

核武装と言っているは広島級を数発持つと言う話だと思っているのですが。

それは有効な兵力とは言えないと思います。

例えば日本が北朝鮮に広島級を一発打ち込んだら金総書記は驚怖して降伏すると思いますか?

私はあの人は国民が死んでも平気で戦争を継続するとおもいますよ。日本が降伏したのは戦力がゼロになったのではなく、革命が起きて天皇制度が崩壊するのが恐ろしかったのですから。核の投下前から降伏(停戦)交渉をしようとしていましたしね。核で戦況が変わるわけではないです。

メガトン級の核兵器を準備するとかICBMを100発持つとかというのでしたら戦局を変えるでしょうが、そんな事は無理でしょう。核武装と言うのは無駄なことです。

3.日本が核を持てば他国も持つと言う事を考えているでしょうか?

韓国とか台湾とかも核を持つようになるでしょう。

同量の核をもたれる事になると思われます。

韓国はミサイルや巡航ミサイルを持っています。北朝鮮もミサイルをもっています。核を持って、ミサイルを持たず、周辺国が核とミサイルを持つと言う状況になりたいですか?

日本のロケットと言っても直ぐにミサイルに転用出来るわけではないですよ。

それから核廃棄物を簡単に濃縮して兵器にする事は出来ないです。単純に濃縮するだけだとウランが十分な濃度になる前に超ウラン元素が臨界に達するはずです。ある程度の規模の濃縮装置が必要になります。スパイ天国の日本で米国のスパイをかわして核爆弾を作ることが出来るとは思えないです。

<前のツリー | すべて | 次のツリー>

コメントはまだありません

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

回答リクエストを送信したユーザーはいません