OPENPNEは、デフォルトのままだと、右下に「OPENPNEとは」とありますが、そういうアンカーリンクは外してしまっても規約上問題ないのでしょうか?


よくフリー素材やフリーcgiを利用する場合には、無料だけどそのサイトへのリンクは必須だったりしますよね。

たまに、OPENPNEを利用しているのに、OPENPNEへのリンクや手嶋屋さんへのリンクが無いSNSを見かけるので、問題ないのかな?と思って質問させていただきました。

お詳しい方、ぜひ教えてください。よろしくお願いします。

回答の条件
  • 1人5回まで
  • 登録:2007/02/19 11:49:12
  • 終了:2007/02/26 11:50:03

回答(3件)

id:b-wind No.1

b-wind回答回数3344ベストアンサー獲得回数4402007/02/19 12:03:21

ポイント27pt

WhatIsOpenPNE -

OpenPNEはオープンソースであるPHPライセンスを採用しています。

PHP LISENCE FAQ

本質的に、PHPライセンスは、フリーウエア・オープンソース・商用にかかわらずPHPを自由に使用・配布・修正する権利を保障します。

商用目的でPHPを配布する場合、ユーザーが買ったパッケージがフリーソフトウエアであるPHPを含んでいるということを明確にユーザーに示す記述を行なう必要があります。

「商用目的」で「配布(再配布)」するのでなければ問題ないです。

id:nanami15

ありがとうございます。

参考になりました!

2007/02/19 13:09:23
id:iwaim No.2

iwaim回答回数215ベストアンサー獲得回数192007/02/19 12:15:27

ポイント27pt

問題ありません。ライセンスを読めばわかりますが、そういう制約は書かれていません。

id:nanami15

ありがとうございます。

参考になりました!

2007/02/19 13:09:26
id:iwaim No.3

iwaim回答回数215ベストアンサー獲得回数192007/02/19 13:38:20

ポイント26pt

「商用目的」で「配布(再配布)」するのでなければ問題ないです。

違います。仮に商用目的で頒布するときでも、nanami15さんが想定しているところにクレジットは必要ありません。披頒布者に判るように明確に示せばいいだけです。例えばドキュメントとか。

id:nanami15

ありがとうございます。

2007/02/19 13:40:12
  • id:taknt
    OPENPNEを購入して開発したものを 配布した場合、
    その配布物は 別に OPENPNEで作成したというクレジットは いらないのではないのかな?
  • id:iwaim
    > takntさん
    その根拠は何?
    「購入したらクレジット不要」ということは一般論としては言えませんよね。
  • id:taknt
    ま、詳しいことがわからないから コメントにしたんですけどね。

    クレジットを入れないといけないという 明記が HP等から見当たらなかったので 不要かと思っただけです。

    オープンソースらしいけど、ソースは 非公開でもいいみたいだし。

    http://tejimaya.com/openpne.shtml
    以下引用
    >OpenPNEはPHPライセンスに基づくオープンソースソフトウエアです。
    >PHPライセンスではカスタマイズ開発した後もソースコードの公開義務がありませんので、自社システムとの結合・独自パッケージとの結合・書籍やPCへのバンドルなど自由に利用することが出来ます。
  • id:iwaim
    > ま、詳しいことがわからないから コメントにしたんですけどね。

    詳しいことがわからないならコメントもしない方が質問者のためになりそうには思います。

    > クレジットを入れないといけないという 明記が HP等から見当たらなかったので 不要かと思っただけです。

    「購入して」と限定しているのは何故?

    > オープンソースらしいけど、ソースは 非公開でもいいみたいだし。

    「オープンソース」を誤解しているみたいですね。別にいいけどさ。
  • id:taknt
    オープンソースを利用しているけど、その利用したものは 公開しなくてもいいってことを 言いたかっただけです。

  • id:iwaim
    とりあえずtakntさんが「オープンソース」ってものを解ってないという点は判りました。
  • id:nanami15
    コメントありがとうございます。
    議論の過程も、とても参考になりました。
  • id:taknt
    私のコメントと同じレベルの回答だったね。
  • id:b-wind
    とりあえず OPENPNE のとるライセンスのバージョンが分からないけど邦訳を張っとく。
    http://www.opensource.jp/licenses/php.html

    ソース公開義務のあるやつで代表的なものは GPL だけど、あれはオープンソースと呼ばれるのを嫌い「フリーソフトウェア」と呼ばれる。
    もっとも、GPL でも「利用」するだけなら公開義務は無い。
    少なくとも GPLv2 では。

    質問者が自分で作成したものを「配布」したいのかどうかが分からないので具体的な結論は出せないのですが。
  • id:iwaim
    > 私のコメントと同じレベルの回答だったね。

    そう思える思考が凄いと思いました。
  • id:nanami15
    >b-windさん
    配布するつもりはなく、設置して利用してもらいたい、と考えております。
  • id:iwaim
    > ソース公開義務のあるやつで代表的なものは GPL だけど、あれはオープンソースと呼ばれるのを嫌い「フリーソフトウェア」と呼ばれる。
    > もっとも、GPL でも「利用」するだけなら公開義務は無い。
    > 少なくとも GPLv2 では。

    なんか凄く誤解を招きそう。b-windさんは解っているのかも知れないけど、表現上の問題で読み手が誤解すると残念だから補足しておく。
    まず、GNU GPL 2に於ける「ソース公開義務」とは、そのソフトウェアを頒布したときに生じます。正確には、披頒布者からソースコードを要求されたときです。
    ソフトウェアを「使用」や「利用」しただけでは当然ソースの公開義務はありません。もちろん、改変しただけでも公開義務はありません。

    なお、余談ですが、著作権法に於ける「使用」と「利用」には違いがあります。
    http://damedame.monyo.com/?date=20040310#p02

  • id:b-wind
    > なんか凄く誤解を招きそう。
    確かに。ちょっとはしょりすぎましたね。
    使用と利用の区別は知りませんでした。フォロー感謝です。

    > 配布するつもりはなく、設置して利用してもらいたい、と考えております。
    であれば特に問題ないと思います。
  • id:taknt
    >披頒布者に判るように明確に示せばいいだけです。例えばドキュメントとか。

    ライセンスに 書いてあるのかな?
  • id:iwaim
    > ライセンスに 書いてあるのかな?

    はてな人力検索で質問したら答えてやるよ。
  • id:taknt
    >> takntさん
    >その根拠は何?
    >「購入したらクレジット不要」ということは一般論としては言えませんよね。


    iwaim さんが最初に私にしてきた質問と同じですよ。

    別に答えてもらわなくてもいいです。
    どうせ 同じでしょうから。
  • id:iwaim
    takntはこれ以上バカを晒さなくていいんじゃないか?
  • id:taknt
    自分が推測で書いたものに関しては、根拠を示せないために
    そんな ことを言ってごまかそうとしてるのか?

    私は、コメントだから 推測で 判断したものを書いただけで
    そんなに根拠はない。

    あと 披頒布者なんて言葉は 使われてないみたいだ。
    (グーグルで検索できなかっただけで 実際に使っている人がいるのか どうかは 知らないけど。当然ながらこれも憶測)

    まず、ライセンスにOPENPNEのクレジットを表示しなければいけない というのは 書いてないから やらなくていいと 回答がありました。

    その次に ドキュメントか何かにOPENPNEを使用しているというのは 明記しなければ ならないという回答がありました。

    これは ライセンスに そうしろと書いてあるのか?ということですが、これを 回答するには はてなで 質問しろということのようです。

    とても バカげたことなので 質問は しませんが
    あきれるのは 私だけでは ないでしょう。
  • id:b-wind
    とりあえず、
    ・OPENPNE を使用または利用する際の Web ページ上にクレジットを入れる必要は無い。
    ・OPENPNE やその改変物を配布する場合についてはクレジットの記入は必要な場合もある。
    この2つは矛盾しない。そしてそれらの根拠はライセンス中にある。

    あと
    >披頒布者
    被頒布者の書き間違いと思われる。
  • id:taknt
    >>披頒布者
    >被頒布者の書き間違いと思われる。

    ああ、なるほど誤字なんですね。
    なんか変だと思ったよ。どうも。

    ライセンスはHPに書いてあったものだけかと思ったけど、
    まだ あったんですかねぇ。
  • id:iwaim
    > >披頒布者
    > 被頒布者の書き間違いと思われる。
    b-windさんフォローありがとうございます。その通りです。

  • id:iwaim
    >taknt
    > まず、ライセンスにOPENPNEのクレジットを表示しなければいけない というのは 書いてないから やらなくていいと 回答がありました。
    >
    > その次に ドキュメントか何かにOPENPNEを使用しているというのは 明記しなければ ならないという回答がありました。

    読解力が足りないんだろうな。ま、がんばれ。

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません