XOOPSのライセンスについて調べています。

XOOPS に限らない話だと思いますが。

まず、テーマの配布に関してはライセンスは GPL に限定されるものではないと思います。

あまり XOOPS は使っていないので間違っているかもしれませんが、見る限り XOOPS のテーマファイルは通常の HTML や画像ファイル等で構成されており、XOOPS のプログラムとは比較的独立して作成できるものであると考えられます。

もちろん既存のテーマからの改変物であれば、元のテーマのライセンスの影響を受ける可能性がありますが、自前で作成したものであれば自由にライセンスを定義できるはずです。

また、XOOPS のカスタマイズについてですが、一般にプラグインとされるものについては GPL における改変物の対象外とされることが多いと思います。

このあたりは解釈の分かれるところかもしれませんが、特定の API にしたがって作成しているだけであり XOOPS の派生物ではないという見かたです。

XOOPS 本体に改変を加えた場合は、まちがい無く GPL ライセンスが適用されます。

ただ、一般的に誤解されやすい点ですが GPL ライセンスのプログラムは世間一般にソースコードを公開しなければいけないわけではありません。

あくまでバイナリなどを受け取った相手に対して、要求されれば何らかの手段で公開する義務があるだけです。

（XOOPS の場合 PHP なのでプログラムとソースコードが同一ですが）

ただし、それを再配布する事は妨げてはいけないので再配布されてしまえば結果的にだれも有償で買う人はいなくなるでしょうけども。

具体的に業者がどのようなレベルでカスタマイズしているかによって変わってくるので一概にどうとは判断できないとは思います。

違反です。

まあ音楽や動画を購入する意味が無いと言ってるのと同じなわけで・・・

ネット上ではそういうのを挙げ出すとキリがありません。

受け取った相手に公開といいましても受け取った相手は当然ソースコードを受け取っているわけで公開する必要はないのではないでしょうか？

XOOPS の場合、プログラムとソースコードが等価なのでそうなります。

別途公開する必要があるのは C/C++ 等バイナリとソースコードが分かれるパターンです。

ご質問のような例を見たことがないので、逆質問の形になって恐縮ですが、パッケージの場合一定期間のサポート込みだったりしませんか?

あるいは運用にあたって必要なカストマイズ作業を込みにした請負契約だったりとか。

パッケージそのものは、GPLにしたがって公開の要求があればそれに応える必要がありますが、サポートやカストマイズを有償で行うビジネスモデルは昔からありますよね。

公開してしまったら有料で販売する意味なんてないわけで・・・。

ここは、確かに従来のソフトウエアの考え方からするとそうなる部分もあるのですが、反面、お金を払ってでもテーマやパッケージを求める人たちというのは、その代金の対価として「サポート」などを期待しているというのもあると思います。

市場の原理と同じで、需要側と供給側の価値観が一致すればその部分は問題はないでしょう。

ただ、その行為が GPL に違反するかどうかはまた別問題なわけですが、実際問題として GPL では特に商行為を禁止しているわけでもないので、違反ではないと思います。

http://xoops.smej.com/modules/tinycontent/index.php?id=2

http://jp.xoops.org/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&am...