■ゆっくりペットボトル(8) リサイクルしたペットボトルはペットボトルになっているか?
http://takedanet.com/2007/06/post_900e.html
はてブで話題な武田さんのエントリですが、読んでみたところ
「リサイクルは金がかかる!だからダメ!」
と言っているだけのような気がします。
仮がコストがかかったとしても石油資源の利用を減少できれば、
それは充分リサイクルとして価値があると思うんですが…。
みなさんの考えをお聞かせください。
特に武田さんと同様の考えの方はコメント大歓迎です。
※ 有料アンケート・ポイント付き質問機能は2023年2月28日に終了しました。
■
節約<資源では意味なし
imo7582007/06/28 14:34:411pt
リサイクルで節約できる資源よりリサイクルで必要になる資源が多ければ、リサイクルの意味が吹っ飛ぶわけで。
勘案する項目があれでいいのかという問題はありますが(人件費とか)、件のページを見る限りでは、リサイクルによって発生する負担がリサイクルの意義を吹っ飛ばしていそうだなという感じです。
というわけで後は勘案する項目をどれにするかを含めて、計算の精度を高めていくことでしょうね。項目、式、数値などがなんらかの要因で変化して、リサイクルで節約できる量>リサイクルに必要な資源量となれば、リサイクルしたほうがいいでしょう。
「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。
これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について
リサイクルで節約できる資源よりリサイクルで必要になる資源が多ければ、リサイクルの意味が吹っ飛ぶわけで。
勘案する項目があれでいいのかという問題はありますが(人件費とか)、件のページを見る限りでは、リサイクルによって発生する負担がリサイクルの意義を吹っ飛ばしていそうだなという感じです。
というわけで後は勘案する項目をどれにするかを含めて、計算の精度を高めていくことでしょうね。項目、式、数値などがなんらかの要因で変化して、リサイクルで節約できる量>リサイクルに必要な資源量となれば、リサイクルしたほうがいいでしょう。