ファイルサーバーに詳しい方にお聞きします。


現在、60台のPC(windowsXP)があり、さらに一台のPCにFedoraCOREを入れSambaを設置してファイルサーバーとして利用しています。(LANは、すべて1000ベースにしています。)

しかし、ある一定の台数が同時にアクセスすると当然ですが速度が劇的に落ちてしまいます。(作業する人が作業できずに待ち時間が多くなっています。)
この場合、これを回避する方法として、どの方法をとればいいでしょうか?

自分が考えたのは

◆もはや付け焼き刃の知識では駄目なので、専門の会社に見て貰う。(この場合、どこの会社がいいのでしょうか?)
◆Buffalo の TeraStationシリーズ を入れてみる。
◆とりあえず、現状では遅いだけなのでこのまま使う。
◆サーバー管理者が新入社員で新しくはいってくるのを待つ。
◆まったく同じファイルサーバーを数台たてて、分散させる。ただし費用が数台分かさむことに。
◆Redhatを購入してファイルサーバーを新しくする。
◆Windows serverを入れてファイルサーバーを新しくする。

などを考えてみました。
みなさん、どんな事でもいいので知恵をお貸し下さい。

回答の条件
  • URL必須
  • 1人20回まで
  • 登録:2007/08/01 11:33:09
  • 終了:2007/08/08 11:35:03

回答(4件)

id:Yota No.1

Yota回答回数453ベストアンサー獲得回数282007/08/01 12:17:39

ポイント27pt

メモリが食いつぶされているかもしません。

その同時アクセスしたとき、ファイルサーバーの端末でtopコマンドを実行して、smbdのプロセスがどうなっているか見てください。

メモリの使用率が100%近いなら、メモリを増やせばいいと思います。

それとsambaは頻繁にバージョンが上がるので、なるべくアップグレードしたほうがいいと思います。

http://dummy.com/

id:zachouR

メモリは4G入れており、とりあえず現状ではこれ以上のメモリ増設は無理っぽいです。

sambaのアップグレードも不具合が怖いので入れることが出来ません。

やはり、機種の変更かな、と思いました。

解説が足らずすいません。

2007/08/01 13:12:13
id:blueground No.2

blueground回答回数6ベストアンサー獲得回数12007/08/01 12:21:31

ポイント27pt

どこがボトルネックかがわからないのであれば、専門の方に見てもらったほうがいいです。

ボトルネックになる可能性は、サーバのCPUかもしれないし、Disk I/Oかもしれないし、またまたネットワークがボトルネックなのかもしれないです。また、その他の原因としては、接続数に制限(Unixのulimit -nなどで見れる)があるのかもしれません。いろいろ考えられます。何がボトルネックかわからないまま、サーバを買うのはもったいないでしょう。

http://search.luky.org/linux-users.6/msg02712.html

http://www.amazon.co.jp/Samba%E3%81%AE%E3%81%99%E3%81%B9%E3%81%A...

id:zachouR

そうですね、専門の方に見て頂いた方がいいような気がしました。

2007/08/01 13:19:16
id:Yota No.3

Yota回答回数453ベストアンサー獲得回数282007/08/01 14:13:13

ポイント26pt

それでは、これを買ったほうがいいと思います。ハブにつないで使えます。

http://buffalo.jp/products/catalog/item/l/ls-gl/index.html

id:zachouR

ありがとうございます

この商品も選考に含めて検討したいと思います。

2007/08/01 14:39:59

質問者が未読の回答一覧

 回答者回答受取ベストアンサー回答時間
1 Marin_MTB 40 38 5 2007-08-01 18:54:58
  • id:KUROX
    ちょっと的をはずしてるかも知れませんが
    ハブとかは、スイッチングハブとかになってるんでしょうか?
  • id:zachouR
    コメントありがとうございます。

    ハブはスイッチングハブですね、、、。
  • id:quintia
    サーバに付いているHDDの情報(インタフェース、本数など)はありますか?
  • id:zachouR
    コメントありがとうございます。

    サーバーについているHDDは、全部で4本です。
    すべてシリアルATA、メーカーはシーゲートです。
  • id:Afrodita
    どこが負荷のネックになっているかを確認しないと(^^;

    1000ベースなら通常は伝送負荷は考えにくいのですが、やたらと大きなファイルの転送を頻繁にしていると話は別です。

    次に、ファイルサーバの性能ですが、重いときのCPU負荷とディスクのアクセス負荷を測定しては如何でしょうか。
    ベンチで測定した結果を参考にすれば何をアップデートすれば良いかわかると思います。
  • id:KUROX
    Sambaのチューニング
    http://www3.ocn.ne.jp/~koshino/sambafaq.html
    の中で紹介されている
    http://www.dd.iij4u.or.jp/~okuyamak/Documents/tuning.japanese.html
    このあたりは、情報としては古すぎるのでしょうか?
    #まあ、実際古いですが・・。
  • id:zachouR
    >Afroditaさん
    初心者の付け焼き刃的な知識なのですが、どうやら一人が500MBのデーターを読み込んでいる最中に、べつの一人がデータの呼び出しを行うととたんに遅くなります。
    その時にHDもCPUもがっつり動きまくっています。

    さらにrsyncをかけてバックアップをとっているのですが、その最中も遅くなります。(なので、時間をずらしてなるべく作業中にはrsyncを行わないようにしました。)

    >KUROXさん
    参考にしてみます、しかしどこまで扱っていい物やら、、、。不具合が出たときが怖いですねー。
  • id:Afrodita
    ファイルサーバとして使用しているPCの性能が低いと言う事のようですね。
    ファイルサーバのスペックはどの程度でしょうか。
    メーカー品ならCPUがわかると大体の性能がわかります。

    今時のパソコンなら500MBのでーたを読み込むのに約10秒かかります。今お使いのファイルサーバはどの位時間がかかるかお分かりになりますか?
  • id:exzm
    自分も昔Samba3系で社内FileServerを運用していた事があります。
    Statusとしては
    ユーザー 10名程度
    FileServerSpec
    CPU Pem4 2.8GB
    MEM 1GB
    IDE 80GB x 4
    USBHD 250GB x 1
    なんていうひどい状態で結構ムチャしてました。
    実際に問題にはなりませんでしたが、重くなる原因は主にDiskIOです。(イラストレーターやフォトショップのファイルが中心でしたので何かにつけてファイルが巨大!)
    Diskの速度をあげる必要があるのではないでしょうか?
    59名の利用者を考えるとかなりハイスペックなマシンを用意しなければならないような気がします。
    予算が取れるのであれば、一番良いのはNASを買ってしまうのが良いと思います。
    NetAppとか・・・高いですけどね・・・

    長くなりますが補則します
    ◆もはや付け焼き刃の知識では駄目なので、専門の会社に見て貰う。(この場合、どこの会社がいいのでしょうか?)
    A. この場合もたぶんアプライアンスなど高級なマシンを勧められると思います。

    ◆Buffalo の TeraStationシリーズ を入れてみる。
    A. どこまでの負荷に耐えられるかの検証が必要です。

    ◆とりあえず、現状では遅いだけなのでこのまま使う。
    A. ノーコメント

    ◆サーバー管理者が新入社員で新しくはいってくるのを待つ。
    A. サーバーエンジニアが入ってきても現実的にハードウェアのリソース不足なので自分と同じような事言うと思います。

    ◆まったく同じファイルサーバーを数台たてて、分散させる。ただし費用が数台分かさむことに。
    A. これはひとつの手ですね、部署毎に分散していくなどが良い例だと思います。

    ◆Redhatを購入してファイルサーバーを新しくする。
    A. これはあまり意味がありません。確かにFedoraやCentOSよりRHELの方が多少パフォーマンスが良いらしいですが、それでも改善しないと思います。

    ◆Windows serverを入れてファイルサーバーを新しくする。
    A. 上記に同じだと思います。ファイルサーバーを新しくする時点でのハードウェア選択に左右されますね。もともとFileserverをLinuxで構築するというスタンスのようですので、ライセンス費用などそういった部分のコストも検討しなくてはなりません。

    長くてすいません
  • id:zachouR
    >Afroditaさん

    サーバーはアプライド製のSuper CERVO Premiumという機種です。一台14万くらいしました。
    http://www.applied.ne.jp/pb/s-cervo/2007/pm-dt/01.html


    >exzmさん
    詳しく答えて頂いてありがとうございます。
    やはり、高級なものを入れることがいいと思いますが、、、見当がつきません。どこか助言をくれる会社などがあればいいのですが、、、。
  • id:Afrodita
    業者情報募集の質問が立っているので、もう結論は出ているようですね(^^)

    余計なお世話になりそうですが、
    ご使用のファイルサーバは、1秒間に約60MB程度のデータアクセスが出来るはずです。
    LANが1000ベースなので、構成から伝送上の負荷はほとんど無いと思われます。
    このため、exzm様のコメントのようにディスクアクセスがネックになっているものと思われます。
    ただ、500MBのデータをアクセスするときに搭載されているデュアルコアのCPU負荷が100%程度まで上がることは思えません。
    ファイルサーバの設定で何らかのミスがあるのかもしれません。
    前のコメントでも書きましたが、500MBのファイルの読み込みに20秒かかるようでしたらファイルサーバのハード異常も疑ってください。(異常かどうかはベンチが確認できれば判断できます)

    それと、業者に依頼する際には必ず使用するデータの分類をしてください。
    100万クラスのファイルサーバでも、データのアクセスが同じ物理ディスクに集中すると、現状の性能と大差ない結果になると思います。
    (現状の問題点を説明してご使用のデータの構成を確認しないような業者は断ったほうが良いと思います)
  • id:zachouR
    >Afroditaさん

    ありがとうございます。
    やはり、専門の方に見て頂くのが一番いいと感じました。
    教えて頂いたことは、業者間のやりとりの間で生かしたいと思います。
  • id:KuroNeko666
    一応、ディストリを考えるならこっちのほうが…
    http://www.miraclelinux.com/corp/pressroom/details/2002/100801.html

    僕なら…という前提で。
    HDDのI/Oが絶対的に不足しているので、お安くあげるなら RAID0(読み込み速度が増す拡張RAID0)とかも検討候補かな。


  • id:exzm
    そうですね。たしかに、Afroditaさんのおっしゃっているとおりです。
    NetAppやHP等のNASを導入すれば上記の問題は解決します。
    NetAppと検索してみてください。
    ちょっと価格が高いですが・・・
    そうでない場合はDiskたくさん付けられるマシンを購入して、RAID10等する必要がありますね。(念のためFileServerなのでミラーもですが・・・)

    あとsmbstatus等で確認してみてください。情報が見れます
    誰が、どのファイルを掴んでいるか等々です

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません