三重県伊賀市(http://www.city.iga.lg.jp/)では
数十年前から在日韓国人や在日朝鮮人を対象に住民税を半額にしているそうです。
民潭や朝鮮総連が交渉し市は条例を制定せず最近まで続けていたそうです。
中日新聞
http://www.chunichi.co.jp/article/national/news/CK2007111102063517.html
魚拓
http://s03.megalodon.jp/2007-1111-0804-48/www.chunichi.co.jp/article/national/news/CK2007111102063517.html
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1054146.html
在日特権と呼ぶことに何の誤解が生じると言うのでしょうか?
何と呼べばいいか知りたいものです。
それにしても朝鮮総連に対する各地方自治体の固定資産税に関しての課税状況は酷いものです。
http://ameblo.jp/lancer1/entry-10009686745.html
2006年03月03日の記事
朝鮮総連への固定資産税の課税状況 (産経新聞3月2日版)
全額減免
札幌市、青森市、盛岡市、前橋市、さいたま市、千葉市、昭島市(東京都)、 福井市、松本市(長野県)、大津市、奈良市、米子市(鳥取県)、 出雲市(島根県)、岡山市、高松市、福岡市、佐賀市、長崎市
一部適用
山形市、東京都、横浜市、新潟市、富山市、金沢市、甲府市、静岡市、 京都市、大阪市、徳島市、熊本市、大分市
無
仙台市、水戸市※、和歌山市※、松山市※、鹿児島市
回答差し控え
秋田市、郡山市(福島県)、宇都宮市、川崎市、岐阜市、名古屋市、津市、 神戸市、広島市、下関市、北九州市、宮崎市
総務相調べ。※は近年まで減免を実施していた団体
思ったわけで、俗に言う「在日特権」というカテゴリーに入れてしまうと、その「在日特権」をひとまとまりで議論することになる気がします。在日特権を肯定するつもりは毛頭ありませんし、むしろそういう括りで肯定/否定するのはちょっと荒っぽい気がしたわけです。
減額措置は言語道断だし、どうやら数十年前に地元と民団/総連との間で決められたことのようですので、組織的な意図が関係しているのは疑う余地はありませんが。
>どうやら数十年前に地元と民団/総連との間で決められたことのようですので、組織的な意図が関係しているのは疑う余地はありませんが。
在日というだけの理由で得られかつ総連民潭という在日組織が関与している権益について在日特権のカテゴリに入れるのが乱暴な話だとは思えませんが。
それともこれは在日特権の話ではない、あるいは在日特権の話にしたくないという何かあなた独自の事情でもあるのでしょうか?
「1つの例(とりあえず1箇所の事実)を取り上げる→在日特権の是非」という構図が少し荒っぽいと感じたのです。
> それともこれは在日特権の話ではない、あるいは在日特権の話にしたくないという何かあなた独自の事情でもあるのでしょうか?
これはちょっとなんか、フレンドリーな物言いとは受け取れませんでした。私は(私の知る限り)純日本人でして、朝鮮韓国系(2世3世)の友達は多くないけど普通にいるといった具合です。おそらく平均的なバックグラウンドだと思います。個人的な事情はありません。
私が気にしているのは、私個人の感情というよりも、1つの事例(地域)を取り上げて、それを在日特権というひとまとまりの言葉にして話が進むときの誤差、とでもいいますかその、受け取る方、発展させる方が冷静に公平とか平等とか民族とか差別とかそういう問題を切り分けて考えるのはよいことだと思うのですが、今のネット上には「在日」というキーワードに反応して燃え上がる人も多いと思いますので、その点が気になったのです。
今回の減税について、私自身の意見を言えば、ありえないし廃止すべきだし、全国を調査して同様の事例がないかチェックしてあれば廃止すべきだと思いますし、民団や総連の意図があったのならばそこもしっかりと追求すべきです。
ただ、話が広がるあまりに、本質とはずれた「在日っコノヤロ!」という副産物が生まれることは最小限にとどまってほしいと思うのです。
私のスタンスは「法的根拠のないものは無くすのが筋」だけなんですが、
ほかの自治体でもやっているんでしょうか?
ここだけだとしたら、それを「在日特権」という呼称で呼ぶことはやや誤解を生みそうな気がします。
私はあなたの最初のこの書き込みを読んで妙にミスリードをさそう発言だと思いましたよ。
あなたが心配している「誤解」の内容がどうも分からないですね。
むしろ、以下のURLで述べられている
http://ameblo.jp/lancer1/day-20071112.html
特別永住権や通名使用などの所謂「在日特権」というものは確かに存在しています。しかし、在日特権という言葉はネット上で肥大し、「在日特権」という言葉で検索すると、”在日は働いていようがいまいが、全員月17万円の生活保護費が支給され、税金はおろか公共料金、医療費、教育費まで全て無料である”などという嘘も出回っています。これのどれも法制化などされていないはずですし、そもそも法制化しようともそんなことができる根拠が何もないのです。
しかし、今回の伊賀市の記事は、税金に関しては裏では秘密裏にそれが行われていたことを証明しています。これは徹底的に糾弾されるべき事実です。いったい減免していた理由は何なのか。何を根拠にしていたのか。条例化せずに秘密裏に行っていたのであれば、横領事件だという前に関係者はそれについて罰せられるべきではないのか。朝鮮総連施設へ対する固定資産税などの減免をいまだに行っている自治体があることは当 Blogでもかねてから問題にしていますが、それについて自治体に理由を聞くと、「一般市民に対しても開放されており公共性がある」という苦しいながらも言い訳が出来ていましたが、今回の件については一切理由のつけようがありません。伊賀市は糾弾されると同時に説明の責任があります。
こういった在日特権にからめたスタンスに立つのが自然だと思います。
ただ、話が広がるあまりに、本質とはずれた「在日っコノヤロ!」という副産物が生まれることは最小限にとどまってほしいと思うのです。
こういった主張は理解できなくはないですがそれにしても在日特権と分けて考えるというのは逆に乱暴な考えだと思いますね。
ミスリードを誘う発言をしたことをお詫びします。
あと一言。
在日特権、在日特権、と皆書いたりしてますがこれらの特権があるとされているのは在日韓国人や在日朝鮮人だけで他の在日外国人には無い事ですね。
誤解を避ける意味でも「在日朝鮮人韓国人特権」と略さずに論じた方がいいかもしれませんね。
ほかの自治体でもやっているんでしょうか?
ここだけだとしたら、それを「在日特権」という呼称で呼ぶことはやや誤解を生みそうな気がします。