現在東京では、（一部の地域を除き）廃プラッチックは焼却してしまう方向で進んでいるようなのですが、燃やしてしまう（ただし熱回収は行う）のと資源プラスチックとしてリサイクルするのではどちらがエコなのでしょうか？

正確な情報ではないので、コメントで。
基本的に、消費者から回収したプラスチックは、品質がばらばらすぎて再生産をすることは無理でしょう。塩ビもＰＥＴもスチロールも一緒では・・・
燃やして熱を回収するのが、たぶんエネルギー効率が最も高いと思われます。ガス化しても、そのガスの使い道は燃料でしょうから。
発生した熱の利用方法を工夫する方が、たぶんエコです。

takejinさんありがとうございます。
今後も、廃プラスチックの資源回収事業の結果などを追っていきたいと思いますが、
廃プラスチックのリサイクルより、燃やしちゃって熱回収するほうが、エコかもしれないというのは、
まんざら間違えでもなさそうな気がしてきました。

いずれ石油が高騰して、リサイクルせざるを得なくなる可能性は、なくにしもあらずかと思いますが、それはエコとは少し別の問題ですね。

結局、プラスチックに関して、削減や、リユース（再使用）が大事なんだと、今回改めて思いました。

日本人の最近の購買傾向からは、エコはどんどん遠ざかっている感じがしています。
再利用びんの少ないこと・・・再利用できるビンビールはほとんど見かけない。詰め替え用洗剤と同じ重量の容器付き洗剤を同じ値段で売っている。再利用して使用すると、ＰＥＴボトルは曇る（擦り傷等が付く）ので、買う人が少なくなるから再利用品を使うことはしない（飲料メーカ)。少量販売（コンビニやスーパー）の個別包装。
　
エネルギーと物質のリサイクルにおける落しどころって、
「燃料をゴミに切り替えて、生産材料に天然資源を使う。」
ではないかな、と思っています。
ゴミは、どんなに分別しようとも、不純物を含みます。自動ゴミ分別機のようなものが発明されない限り、原料として使用できそうなものは、新聞紙くらいしかありません（これだって、回収袋の中に、ホチキスで止まったレポートが入っているかもしれないし）。
あきらめて、熱エネルギー源として燃やした方が、いいんじゃないでしょうか。設備もコストが余りかからないし。ただ、発生した熱の利用効率を高くする必要はあります。

江戸時代の江戸のように、壊れても壊れても修理して使う、つまり修理で食っていける人（割れた茶碗をくっ付ける商売、鍋の穴をふさぐ商売、キセルの修理屋、ちょうちんの貼りなおし・・・）がたくさんいる都市になればいいのではないでしょうかね。