ようこそゲスト さん ユーザー登録 ログイン

「ヒマラヤ山脈」について詳しく説明してあるページを教えて下さい。

理想の形はwikipedhiaのように、“ヒマラヤ山脈”自体を詳しく説明しているものです。
ただ、wikipedhiaは嫌いというか、100%信用できない部分があるので、
「信頼できる度」を優先して、ページを教えて下さい。
※エベレストの標高も絶対正しいものが載っているところがいいです。

宜しくお願いします。 「ヒマラヤ山脈」について詳しく説明してあるページを教えて下さい。 理想の形はwikipedhiaのように、“ヒマラヤ山脈”自体を詳しく説明しているものです。 ただ、wikipedh.. を含むブックマークはてなブックマーク - 「ヒマラヤ山脈」について詳しく説明してあるページを教えて下さい。 理想の形はwikipedhiaのように、“ヒマラヤ山脈”自体を詳しく説明しているものです。 ただ、wikipedh.. - 人力検索はてな

  • ryota11 あなたも質問に答えられます! ウォッチリストに追加
  • 状態:終了
  • 回答数:4 / 45件
  • 回答ポイント:150ポイント
  • 登録:2008-05-15 22:20:31
  • 終了:2008-05-16 18:46:18
  • カテゴリー:インターネットインターネット 旅行・地域情報旅行・地域情報

1 回答者:hirotow 2008-05-15 22:47:37 満足! 30ポイント

http://jp.encarta.msn.com/encnet/refpages/RefArticle.aspx?refid=...

エンカルタ 百科事典 ダイジェスト ヒマラヤ山脈

質問者:ryota11 2008-05-16 15:39:43

うーん、、、wikiとさほど変わりないように思います。。

2 回答者:sibazyun 2008-05-15 23:05:34 満足! 30ポイント

  • エベレストの標高についてのみ。お嫌いな(?)ウィキペディアの「エベレスト」エベレスト - Wikipediaにあるように、いくつかの機関が「これが正しい」といっているので、絶対というのは分かりません。
  • なお、上記の記述の信頼性ですが、英語版Wikipedia の"Everest"にこれ相当の記述があり、そこには出典をあらわす脚注がついていますので、出典にさかのぼるところまでは確かでしょう。
質問者:ryota11 2008-05-16 15:43:25

いやー、そうではなくて、wikiの話を出しているのは「wikiはもう見ています」という意味でもあるわけで、

「絶対の標高は分からない」ということがwiki以外に書いてあれば良いわけです。

「wikiに「絶対の標高は分からない」と書いてあるから、絶対の標高は分からない」という結論にはしたくありません。

とにかく、wikiしかソースがないという状況が嫌なのです。

大学の研究室のページだとか、機関のページだとか、そういうページもソースとして持っておきたいです。

回答ありがとうございました。

3 回答者:Tetu-1121 2008-05-16 00:05:59 満足! 60ポイント

エベレストの標高


エベレストが3.7m縮む、標高8844.43mに

http://netafull.net/neta2005/010821.html


チョモランマの標高は8848メートルとされているが、1966年から99年の間に1.3メートル低くなったとする中国側の観測結果も明らかにされていた。地球温暖化で頂上を覆う厚い雪と氷の層が変化したのが原因と分析されている。

http://www.shamen-net.com/news/news58.html



ヒマラヤ山脈

http://www.nikkeibp.co.jp/archives/085/85998.html

野口健 清掃登山計画書 http://www.noguchi-ken.com/20070314Everestplan.pdf

野口健ブログ http://blog.livedoor.jp/fuji8776/archives/51065214.html

登山家竹内氏のヒマラヤ登山の模様 http://weblog.hochi.co.jp/takeuchi/cat667420/index.html

ネパール・ヒマラヤ登山の手引き http://himalayanist.com/hsa/himalaya.html

質問者:ryota11 2008-05-16 16:13:31

上のふたつはなんの記事なんでしょうかねー。

きっと新聞なんかだと思うのですが。参考になるので、そこは自分で調べてみます。


ありがとうございました。



追記:スポニチ2005.10.10でした。

4 回答者:Gleam 2008-05-16 00:23:33 満足! 30ポイント

質問者:ryota11 2008-05-16 16:14:42

うーん、これがwikiより信頼できるとは思えないのですが・・。

参考にさせて頂きます。

ありがとうございます。

この質問・回答へのコメント

Wikipediaも商業ベースの百科事典も個人サイトも信用できず、
一番裏づけの少ないニュース記事を信用できるあなたの思考回路が理解できません。
新聞は新聞社に責任をかぶせることができますからね(笑
そんだけですよ。

この質問・回答へのトラックバックこの質問・回答へのトラックバック