秋葉原の事件で個人によるUstreamを使った中継がなされました。

基本的に流れた映像は救急車と警察官を遠巻きに撮影した映像などでした。
状況報告程度で何かを恣意的にセンセーショナルに流したりメディアスクラムを行うような映像ではありませんでした。

質問なのですがこれは法的に何か問題があるのでしょうか?

例えば写った人の報道被害?など。起こる可能性のある問題点を法的な側面から教えてください。

回答の条件
  • 1人10回まで
  • 200 ptで終了
  • 登録:2008/06/12 11:42:49
  • 終了:2008/06/19 11:45:02

回答(11件)

ただいまのポイント : ポイント24 pt / 200 pt ツリー表示 | 新着順
PTSDみたいなもん OVA32008/06/12 16:31:38ポイント4pt
ショッキングな映像を流したことでそれを見てしまった人が 精神的に不安定になってしまうことがあるため 問題が起きないように自主規制ってトコロではないでしょうか
ショッキングな映像は流れていません あれっくす2008/06/12 20:06:54ポイント3pt
「救急車と警察官を遠巻きに撮影した映像」と書いてあるように、ショッキングな映像ではありません。 私は一部しか見ていませんが、画面の大半は人ごみで、遠くに小さく緊急車両が見えた程度でした。 ショッキング ...
法的問題は生じないでしょう kleinteich2008/06/12 20:48:47ポイント2pt
n-stylesさんに同意します。本件Ustream中継からは、法的問題は何も生じないでしょう。 一般論としては、報道の自由とプライバシー権との調整が問題となります。報道の自由は、表現の自由を規定した憲法21条の保障の下に ...
報道の過渡期 sidewalk012008/06/19 09:35:59ポイント1pt
今までにこの様な形での情報の発信は少なかったので、報道の方法が過渡期に差し掛かっているんでしょうか?
プライバシー権 syujisumeragi2008/06/12 18:41:18ポイント4pt
「何人も、その承諾なしに、みだりにその容ぼう・姿態を撮影されない自由」があるとされています。 しかし、正当な理由があれば撮影も認められるとされています。 もし映像のなかに一般人が写っており、そのひとが ...
何のために? あれっくす2008/06/12 23:14:30ポイント4pt
リアルタイムの映像にどのような意味があったのかは、撮っていた本人ではなく、見ていた人たちが感じる部分だと思います。 Ustream中継を行っていた時間帯は、民放は通常の放送を行っていて、NHKはエコ番組の合間に ...
犯人がすぐに逮捕されているので「急いで流す必要」はなかった syujisumeragi2008/06/14 21:33:55ポイント1pt
まったく逆で「自分の身にも起こりうる事件」だと思ったから中継にこれほどの注目が集まったのではないかな、と思います。 それはともかく、犯人がどこかに潜伏しているというなら全国民に緊急で警告すべきであり ...
確かに kobukuro12008/06/12 23:50:07ポイント2pt
際どいラインかと思います。 しかし、法に触れるなら自粛しているはずだ。 モラルの問題かと思います。
モラルですね sidewalk012008/06/19 09:34:08ポイント1pt
情報を流すことと、情報についての姿勢は別々に評価すべきだと思います。叙述的に客観的な情報であり、見る側のショックなどへ配慮がなされていて欲しい。
放送の目的やタイトルが問題かも yo-net2008/06/13 11:56:18ポイント1pt
放送目的が問題かも、例えば現在の秋葉原継中とかのタイトル場合、たまたま事故が写った場合は、いいのだけど、犯罪現場を中継というタイトルの場合、写りたくない人もいるので、プライバシー侵害で訴えられたら負け ...
問題ないのでは? ftns2008/06/12 16:00:12ポイント1pt
日本には言論の自由がありますから、その延長として報道の自由もある訳です。 特定の個人/法人に著しく不利益になるような場合には名誉毀損などが考えられますが、 この場合は問題ないでしょう。

コメントはまだありません

この質問への反応(ブックマークコメント)

トラックバック

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません