ある生物種を絶滅させることを悪いと思いますか,また,ヒトを絶滅させることを悪いと思いますか.

回答の条件
  • 途中経過を公開
  • 男性,女性
  • 20代未満,20代,30代,40代,50代,60代以上
  • 登録:2008/10/07 18:06:24
  • 終了:2008/10/07 18:31:22

回答(90 / 100件)

Q01ヒト以外の生物種を絶滅させることを悪いと思いますか,また,ヒトを絶滅させることを悪いと思いますか.(択一)

ダミー1
ヒト以外の生物種:悪い・ヒト:悪い45
ヒト以外の生物種:悪い・ヒト:悪くない21
ヒト以外の生物種:悪くない・ヒト:悪い11
ヒト以外の生物種:悪くない・ヒト:悪くない10
ダミー2
合計90

集計

×
  • id:fuk00346jp
    ヒト以外の生物種:悪い
    と答えた人って天然痘の根絶(研究機関には残してるそうですが)も悪と考えてるのね。
  • id:taknt
    どうせ地球が滅亡したとき、すべての生物が 終わりなんだからなぁ・・・
    って そんな先の話は 関係ない?

    太陽だって50億年ぐらいしか持たないんだし、地球に人がいるのは、何億年ぐらいあるだろうねぇ。

  • id:Carotene
    天然痘はウイルスが病原体で、ウイルスは生物とは違う存在ですが。
    ヒト以外の生物種:悪いとした人も、生物ではない物まで不可とはしないでしょう。
  • id:taknt
    ゴキブリは絶滅してもいいと思ってても パンダは絶滅したらダメだと思っているでしょうね。
  • id:ShinRai
    人類がすべての野生動物を絶滅させてきた歴史を考えると、つぎは人類の番かとも思うのですが、なかなかしぶといですから、きっと多少は生き残るのでしょうね。でも、どうせ生き残るのならば、うつくしく生き残ってもらいたいものです。
  • id:I11
    まあ妥当なアンケート結果でしょうね。
    「種の多様性の喪失は人類の生存可能性をも低下させる」という生物学の知見がありますが、人類の生存可能性を失わせることが悪だとすると種の絶滅も悪という見方もできるわけで。個体を減らしたり増やしたりすることは必ずしも悪ではないけれど、“根絶やし”にすることは悪。
    ウイルスの話が出ていますが、ウイルスの立場になって考えると、宿主を殺して困るのはウイルス自身なわけで、強すぎるウイルス種の生存可能性は宿主と共存しているウイルスよりも低く、人類がウイルスを絶滅させようとしなくても広く伝染・繁殖する前に宿主を殺して自滅してしまうということが生物学的に明らかになっています。
    それと同じように、他の種と共存できない人類(=多種を絶滅することでしか生き残れない人類)は他の種と共存できる人類よりも生存可能性が少ない種であるとも言えるわけで、だから生物多様性の喪失は悪だというのが近年の環境倫理の議論かと。
    そういう環境倫理の議論に対して、実際に反対行動を起こしている人はどういう人たちかというと、ほとんどが宗教関係者なわけです。生物絶滅は悪ではないという思想は、人類は他の生物種を管理するために神が神自身の姿に似せて創造した特別な種族であるという旧約聖書の教えを原理的に信仰しているキリスト教原理主義的な世界観を起源にしています。そういうキリスト教原理主義的な宗教を信仰しているクリスチャンが「ヒト以外の生物種を絶滅させることは悪い」という考えに反発するのは理解できるのですが、旧約聖書を読んだことも信仰したことも無い人がキリスト教的な宗教観を無自覚に主張しているのを見ると、なんだかなあという感じもします。

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません