電車の“女性専用車両”反対という意見をお持ちの方にお聞きします。


どうも某巨大掲示板群をはじめとするインターネット上では、女性専用車両に反対する声が多く聞かれるようです。
その主な理由は「女性専用車両の設置=男性差別」というものらしいです。

私としては、それほど反対することでもないと考えているのですが、
どうしてこれが反対するに値するほどの男性差別になるのか納得出来る説明をして下さい。

納得出来ない部分があった場合返信でお返ししますので、コメントや更に回答をして下さるとありがたいです。

※頭では男性と女性に差をつけている結果になっていると分かっています。
しかし実際に痴漢などで悩んでいる女性がいる以上、こういった措置がなされるのは仕方ないことだと思いますし、
怒りを感じることもありません。
しかし、逆に痴漢の冤罪被害をなくすために男性専用車両も設けるべきではないか、とは思いますが、
男性専用車両が出来たところで、私は一男性として絶対に乗りたくないと思うのでいらないのではないかと思ってます。

回答の条件
  • URL必須
  • 1人2回まで
  • 登録:2009/01/24 15:48:54
  • 終了:2009/01/25 23:55:37

回答(14件)

id:pahoo No.1

pahoo回答回数5960ベストアンサー獲得回数6332009/01/24 16:28:54

ポイント150pt

私は、“いまの”女性専用車両の運用方法に反対です。

理由は、鉄道会社によって専用車両の位置や運用時間帯がマチマチだからです。


初めての地域へ出張に行くとき、まず、女性専用車両がどこなのか注意してから乗らなければなりません。

最近は、ホームの駅員も少なくなりました。かといって、ホームで待っている見知らぬ女性に向かって「女性専用車両はどこですか?」と尋ねるわけにもいきません。余計に怪しまれますから。

かつて、入線してきた神戸市営地下鉄に慌てて乗ったとき、女性専用車両に乗ってしまい、たいへん気まずい思いをしたことがあります。私が普段通勤で利用している東京のJR線と違い、神戸市営地下鉄の女性専用車両は終日運用であることと、ホーム階段の近くに専用車両が来るようになっていることを知らなかったためです。

逆に初めて東京に来た方は、専用車両の終了時間が分単位で定められていることに驚くと思います。


痴漢に困っている女性のために専用車両を設けようという考え方は理解できますが、果たして全体運用まで検討して導入したのでしょうか? なぜ鉄道会社で運用ルールを統一できないのでしょうか。


私のような男性客の利便性が悪くなったという意味で、「男性差別」と感じます。

もっとも、このように運用がバラバラでは女性の方も困るんではないでしょうか。

さらに、男の子を連れているお母さんも女性専用車両には乗れませんよね(ルール上は乗れますが、子どもが嫌がります)。女性専用と言いながら、「母性差別」でもあるようです。


参考サイト

id:a-nation

なるほど。

女性専用車両自体ではなく、運用方法に反対という意見をお持ちなわけですね。

確かに私も間違えて女性専用車両に乗ってしまった経験があり、そういう意味では不便と感じました。

ただ痴漢にビクビクしながら乗る人の気持ちと比べれば、車両を乗り換えるくらいの手間は大したことないのではないかとも思います。

この辺は人それぞれで、間違って女性専用車両に乗ってしまったことが屈辱的で不快に感じてしまう人もいるのかなとは思いますが。

まぁこれらはpahooさんの仰る通り、全ての鉄道会社で同じような法則性を持たせて女性専用車両を設置すれば解決する話なのでしょうから、

そこは検討して欲しいですね。


男の子を連れているお母さんは普通に乗ってませんか?小学生以下は乗れますし、もちろんベビーカーや身体障がい者の方も乗れます。

むしろ子連れの人こそ乗るべき場所ですよね、あそこは。一般車両に乗ってこられるとうるさくて邪魔です。

子供が嫌がるというのは初めてききましたが、そういう実態があるなら子供が嫌がらないように何か工夫を考えなければいけないかもしれませんね。


女性専用車両自体が男性差別であって、それ自体に反対という考えの方がいらっしゃったらご意見をききたいです。

2009/01/24 16:55:36
id:streakeagle No.2

streakeagle回答回数37ベストアンサー獲得回数22009/01/24 17:00:04

ポイント100pt

> しかし実際に痴漢などで悩んでいる女性がいる以上、こういった措置がなされるのは仕方ないことだと思いますし、

怒りを感じることもありません。

「痴漢冤罪に悩んでいる男性がいる以上、こういった(以下同文)。」

「若者の行動に悩んでいる老人がいる以上、こういった(以下同文)。」

「化粧の臭いに悩んでいる男性がいる以上、こういった(以下同文)。」

と、悩みとそれを解消する為の専用車両を作っていくと、そのうち全車両が何らかの専用列車になります。

アナウンス例としては「1両目は女性専用車両、2両目は男性専用車両、3両目は老人専用車両・・・・となっております。お乗り間違えの無いようにお気を付け下さい。」という感じでしょうか。

けれども、こういう事は運用コストが馬鹿にならないので、鉄道会社はまずしませんよね。

ではなぜ、男女で同じ料金を払っているのに、女性だけが特別扱いされるのか?

私は「差別だから」と結論づけました。

http://q.hatena.ne.jp

id:a-nation

痴漢冤罪が怖い、若者の行動を迷惑に感じる、化粧の臭いが嫌い、女の顔を見たくない、子供が嫌い、人間が嫌い、他人と同じ空気を吸いたくない、立っているのが嫌だ、電車に乗りたくない・・・・

挙げて行けばキリがありません。


仰りたいことは分かるのですが、痴漢冤罪以外は全て個人のわがままであってそれぞれの希望を満たすことは不可能だと思うんです。

電車内で若者がうるさいのは犯罪行為ではないですからね。

女性が化粧をするのももちろん犯罪ではありません。男性が化粧をしても何ら問題ないですが。

しかし、痴漢は犯罪行為ですよね。迷惑とか嫌だとか嫌いとかそういう次元ではなく犯罪なんです。

防犯措置を取るのは当然だと思うのですが。。

とは言っても、女性専用車両を作るだけでは男女混合で乗っている車両も存在するわけですから完全な防犯には至らないというのも分かります。

しかし少なくとも被害者になりたくないという人が被害者にならないための選択肢は与えられているわけですよね。


痴漢冤罪ですが、「痴漢から女性を守るなら痴漢冤罪から男性を守るために男性専用車両も作れ」というのは一番よく分かります。

私も少しそうした方が良いのではないかと思うのです。

しかし、現実的に考えてみると、そんな車両にはごく一部の男性しか乗らないんですよ。

男だらけの車両にわざわざ乗り込む男なんてよほど痴漢の冤罪についていつも真剣に考えている男性か、単純にゲイくらいのもんでしょう?

そんな需要の少ないものを設置するなら一般車両の容量を増やしてくれる方が良いでしょう。。

痴漢冤罪被害者の方からしたら許せないのかもしれませんが、そもそも冤罪が起きることを前提とした車両の設置なんておかしいんです。

その前に裁判制度や法律を改めるべきなのですから、と思うのですが。


多くの人が女性専用車両に反対しておられるということは、それだけ反対するすごい理由があるのだと思うのですが、

これまでいろいろな人からきいてきた理由には廃止するべきと思うほどの説得力のあるものはなかったです。

2009/01/24 17:32:54
id:yazuya No.3

yazuya回答回数639ベストアンサー獲得回数532009/01/24 17:11:35

ポイント90pt

外国人による電車内でのスリの犯罪が非常に多く社会問題になったとします。

ある電鉄会社は対策として、「日本人専用車両」を設けました。

この車両には外国人が乗ることは禁止されます。


以上のような対策は果たして「外国人差別ではない」のでしょうか?

男性禁止車両と全く同じ構造だと思いますが、もしこのようなことをことを行った電鉄会社がいたら間違いなく批判されるでしょう。(一部のネット住民は支持するかもしれませんが)

http://www.mofa.go.jp/Mofaj/Gaiko/jinshu/index.html

id:a-nation

これ以上車両の種類を増やすのはいろいろ面倒だと思うのでアレなんですが、

もし外国人によるスリが非常に多く社会問題になったら、それくらいの措置当たり前じゃないですか?

それ以前に外国人は電車に乗れないようにしてもいいくらいだと思いますが。

社会問題なんですもん、防がないと。

まぁ背景に日本のヤクザが操ってるとかそういう事情があれば話は変わってきますけど、

あとそうなってくるとスリ防止グッズが発売されまくって専用の車両を作る前に解決しそうな気もします。


まぁ私は一部のネット住民なんで支持しちゃいますね。

2009/01/24 17:54:14
id:Junya-2008 No.4

A回答回数20ベストアンサー獲得回数12009/01/24 17:33:27

ポイント90pt

これが女性専用車両の実態だぁ!をご覧下さい。

「普通車両」は満員電車状態でギュウギュウですが、「女性専用車両」は全員が座れる状態です。

女性は「普通車両」と「女性専用車両」のうち、空いている方に乗車することができますが、男性が乗車できるのは混雑している「普通車両」のみ。

これを男性差別と言わずに何と言うのでしょうか?


あと、

しかし実際に痴漢などで悩んでいる女性がいる以上、こういった措置がなされるのは仕方ないことだと思いますし、怒りを感じることもありません。

とのことですが、痴漢に遭うのは女性だけではありません。

僕は小学生~中学生の時に、何度も痴漢の被害に遭いました。所謂「美少年」も狙われています。

ただ、「男」が痴漢に遭ったなんて恥ずかしくて言えない風潮なので、誰にも相談することもできないし、通報することもできませんでした。

我慢して耐えるしかありません。

日本以外の殆どの先進国の犯罪統計では、男性の被害者も結構居ますが、日本の犯罪統計では男性の性犯罪被害は皆無ということになっています。

これは、日本では男性が性犯罪の被害に遭うことが恥ずかしいという風潮があったり、男性が被害届けを出そうとしても相手にされなかったりすることが原因なのでは?

日本は、男女平等というより、女尊男卑の社会になってしまったと思います。

id:a-nation

いやぁ、分かってますよ。混んでますよね、朝。

通勤するのが嫌になります。だから私は朝出勤しないようにしましたが。

ただし混んでるのを我慢するくらい性犯罪の被害者になるよりはマシかと思います。


痴漢にあうのが女性だけではないことも分かってますよ。

私は大人になってからゲイに痴漢されました。恥ずかしくて言えない風潮なのかどうか知りませんが、

私はその場で胸ぐら掴んで次の駅でおろし触ったんだから金払えと叫びましたけどね。

男として黙って触られてる方がよほど恥ずかしいことだと思ったので。


まぁ子供は守りましょう。大人が責任もって。自分の子供が痴漢にあっちゃうなら車で送ってやりましょうよ。

女性はもう大人なんで守ってくれる人いませんからね。社会が守りましょう。


女尊男卑の社会ですか、、、そういう部分はあるかもしれませんね。

まぁ私はどんな社会になろうと女に負ける気はしてませんけど。

2009/01/24 17:59:28
id:jazzyart No.5

生涯一係長回答回数45ベストアンサー獲得回数12009/01/24 17:53:39

ポイント80pt

札幌での運用について意見します。

女性専用車両の運用は、やむをえないものがあるんだろうなと思います。

札幌市営地下鉄では、・女性・小学生以下の男のお子さま・お身体の不自由なお客さまと介護する男性のお客さま(表現はママ)という運用をしています。

また、男性客が乗ることについて、「任意によるもの」としており、位置も最端の1両としているのも、ラッシュアワーの混乱を考えると、賢明な判断かなと考えます。

ですけど、「女性と子どもの安心車両」このネーミングはどうでしょう。

まるで、男が危険、男がいないから安心というレッテル貼りにみえて、どうにも心情的に許容できません。

たとえば、男性がいることで暴漢の抑止力になっているとか、男が女子供を守るべきという意識(傲慢なのかもしれませんが、そう考えている成人男性は多いと思います)の存在を無視していると考えざるをえません。

http://www.city.sapporo.jp/st/anshin_syaryo/anshin_syaryo_donyu....

id:a-nation

>男が危険、男がいないから安心というレッテル貼りにみえて、どうにも心情的に許容できません。


うん、これは納得です。むかつきますね、安心車両ってのは。名称は変えさせましょう。

まぁただ、女性子供が実際に安心と感じているのなら、うまいネーミングと認めざるをえませんが。。

2009/01/24 18:06:36
id:powdersnow No.6

powdersnow回答回数1301ベストアンサー獲得回数652009/01/24 18:39:15

ポイント80pt

運用するなら、割合を考えるべきです。

男性は、まっすぐ立つのもつらい、すし詰め状態。女性は、ゆったり全員が座れる状態。

痴漢の問題は確かにありますが、これでは明らかに女性びいきに過ぎます。

数本に一本にするなど、本数を減らして、過密のバランスを取るべきです。

利便性は悪くなるでしょうが、男性も乗れる車両が減っているわけですから、

女性にも、多少の負担はあってしかるべきではないでしょうか。

http://q.hatena.ne.jp

id:a-nation

そうかもしれませんね。

女性専用車両に乗る人は乗車料金を高くすればいいですね。

うん、それは確かに納得です。

2009/01/24 19:12:22
id:winbd No.7

winbd回答回数1050ベストアンサー獲得回数432009/01/24 19:42:55

ポイント85pt

女性専用車両自体に反対というわけではないのですが、多くの鉄道会社のやり方は問題だと思います。

すでに出ているように、女性専用車両はちょっと空きすぎです。

それに、利用しているとそれだけで自意識過剰だと思われそうな制度ですし、女性差別だと言う人の気持ちもわからなくはないです。

要するに「痴漢に遭いそうな魅力的な人はどうぞこちらへ」って言ってるわけですからね。


それなら男女を分けるよりも監視社会にすべきだと思いますね。

現状だと痴漢を捕まえても証拠が揃えられず、すぐに冤罪だの言葉が出てきてしまうのが問題です。

だから監視カメラを取り付けてちゃんと検挙できるようにしたらいいのではないかと。

最近のカメラは1mの距離でもわからないものがありますし、定期的に位置を変えるなどすれば防犯対策になるのではないかと思います。

http://q.hatena.ne.jp/

id:a-nation

なるほど、仰ることはとてもよく分かります。

納得できる部分があります。

確かにカメラを設置しまくることが出来ればそっちの方が良い方法かもしれませんね。

2009/01/24 19:56:35
id:amai_melon No.8

amai_melon回答回数2011ベストアンサー獲得回数472009/01/24 20:25:30

ポイント70pt

これはむずかしい問題だと思いますが、

「受益者負担の原則」を取り入れるのなら、女性専用車に賛成です。

つまり、通常の運賃に+α数十円を加算するなどして、

他の車両の乗客が払う運賃より差をつけるのです。

近年では、JR西日本が一部の特急列車に女性専用シートを設けています。

これなどは、完全に座席予約のチャンスを狭めているわけですから、

このような女性専用の指定席も、+αの加算運賃を取るべきだと思います。

http://q.hatena.ne.jp/answer

id:a-nation

なるほど、確かにそれはそうですね。

ただ、どうして犯罪者から身を守るのに金がかかるんだ!と言いませんかね、女性たちは。

2009/01/24 20:52:40
id:IlO10l0Il No.9

IlO10l0Il回答回数1757ベストアンサー獲得回数812009/01/24 20:40:23

ポイント120pt

反対する理由

・空いてる時間帯まで女性車両を実施してること

・実施してない時間帯でもピンク色の内装なので男性は居づらい


というか、重要なことを忘れてませんか。

女性専用車両っていうのは「女性のためだけのサービス」じゃないんですよ。

痴漢冤罪まで減らすことの出来る「男性のためにもなるサービス」なんですよ。

差別にあたるわけがないです。


例えば、

「給付金を女性だけに配ります」

これは差別です。

しかし、

「給付金を子供のいる女性だけに配ります」

これを差別だと言う人はいません。


この場合、子供がいると負担が増えるという事実があり、なおかつ配偶者である男性にも実質助かる人間が多いわけです。

女性専用車両でも、女性側に被害者が多いという事実があり、なおかつ男性側にも冤罪被害から逃れるというメリットがある。


そこに「配偶者のいない男性」を持ち出して「差別だ」と言う人はいないでしょう。

結婚してない女性だっていますからね。

女性専用車両でも、60歳の女性には何のメリットもありませんし、利用してない人もいっぱいいます。。

痴漢冤罪なんてどうでもいいと思ってる男性もたくさんいます。


しかし負担のある人間は男女両方にあり、双方に大きなメリットがある制度である以上、差別とは無縁の制度だということです。

混雑度をうまく調整して、内装も紫とか無難な色にしてくれればOKです。

http://q.hatena.ne.jp/answer

id:a-nation

>・空いてる時間帯まで女性車両を実施してること

>・実施してない時間帯でもピンク色の内装なので男性は居づらい

うん、確かに。

>痴漢冤罪まで減らすことの出来る「男性のためにもなるサービス」なんですよ。

いやぁ、それはないと思いますよ。

全ての女性が女性専用車両に乗るわけではないですし、わざと男性を冤罪に陥れようとする女の子はもちろん一般車両に乗ってくるでしょうから。

男性を守る意味というのはないと私は思います。

2009/01/24 21:05:38
id:liferose No.10

liferose回答回数197ベストアンサー獲得回数12009/01/24 20:49:31

ポイント50pt

急いで乗り込んだら女性専用だった・・・とか

満員の時間帯だからこそ、そういう区分けをすることで、専用車両以外がぎゅうぎゅう詰めにされる可能性が高くなりますよね。

そういった部分で反対される方も多いのかと思いますhttp://q.hatena.ne.jp/1232779732

id:a-nation

単純にそうですよね。

納得です。

2009/01/24 21:07:01
id:nawatobi_penguin No.11

nawatobi_penguin回答回数696ベストアンサー獲得回数992009/01/25 04:03:35

ポイント70pt

京阪電鉄と阪急電鉄の話だったと思いますが女性専用車といっても電車通学の小学生のためや障害者のためと兼用している場合もありますね。

満員電車で明らかに小さな子供がもみくちゃにされるのはかわいそうだし(体力も少ないからなおのこと辛いだろうし)、大人もランドセルでできた空間でつんのめったりするのも危ないので学童専用車はいいなと思いました。


女性専用列車って関東圏で知っている限り最後尾・先頭の車両なので、選んで乗ると乗換が面倒だし(ブスのくせにと世間の目も気になるし)あまり利用したことはありません。始発から乗っても結局混んで座ったことはありません。

逆に普通列車に乗っていると痴漢されても普通列車にのっているんだから仕方がない、自己責任だ女性専用車へ行けと責め立てられるようでもう嫌なので女性専用車は廃止してくれないかと思ってます。

それに本当にヘテロ男性による痴漢行為0にするなら1車両じゃ足りません。あくまで各鉄道のポーズに過ぎないと見ています。



女性専用車両 - Wikipedia

id:a-nation

>普通列車に乗っていると痴漢されても普通列車にのっているんだから仕方がない、自己責任だ女性専用車へ行けと責め立てられるよう

それは変態にとってはいい世の中になったもんですなぁ。。


おっしゃることはよく理解できました。

2009/01/25 23:16:47
id:t-saitou No.12

t-saitou回答回数166ベストアンサー獲得回数02009/01/25 08:04:33

ポイント2pt

http://q.hatena.ne.jp/

痴女に狙われそうな人向けに、いっその事、男性専用車両の導入を。・・・って無理かな。

私だったら綺麗なお姉さんの痴女だったら我慢するんですねどね。(笑)

id:a-nation

実際被害が増えてこないと無理でしょうね。

私はその場でホテルに誘います。

2009/01/25 23:18:59
id:chinya No.13

chinya回答回数566ベストアンサー獲得回数202009/01/25 11:40:37

ポイント40pt

新聞かなにかで読んだのですが、

「女性車両の存在で、男性が女性に痴漢することを前提にしている」という意味で、

「女性専用車両の設置=男性差別」だったような気がします。

冤罪も多いですし、なんか過敏になりすぎている気もしますが…。

http://q.hatena.ne.jp/answer

id:a-nation

なるほど、まあ実際男性が加害者の場合がほとんどなんでしょうけどね。

2009/01/25 23:19:30
id:un0 No.14

un0回答回数651ベストアンサー獲得回数322009/01/25 18:03:35

ポイント60pt

いまの“女性専用車両”には反対です。

【独女通信】女性専用車両に乗れない女の心理

http://news.livedoor.com/article/detail/2884541/


それは問題をすり替えているから

そもそもの元凶は殺人的通勤ラッシュ

まずは通勤時でも乗車率100%未満を維持できるようにすべき。

http://www.wdic.org/w/RAIL/%E4%B9%97%E8%BB%8A%E7%8E%87

そのうえで、もし痴漢が減らないのであれば“女性専用車両”大いに賛成です。

id:a-nation

確かに、一理ある。

2009/01/25 23:51:33
  • id:gettoblaster
    国有鉄道だとしたら性による差別は反対ですが、民間ならそれくらい勝手じゃないかと僕も思います。
    痴漢が減れば、駅員さんの仕事も少し楽になって、女性客の評判が良くなって沿線住民が増えれば乗客も増えるでしょうし。
    社会保障や労働法の女性優遇、国公立の女子高女子大はおかしいとおもいますが。
  • id:streakeagle
    ちなにみ、質問の趣旨とは外れると思ったので回答には書きませんでしたが、
    >男性専用車両が出来たところで、私は一男性として絶対に乗りたくないと思うのでいらないのではないかと思ってます。
    「自分が乗りたくない」事と「全ての人にとって不要である」事を同一視しない方がいいですよ。
    その論法で行くと「私は警察に頼りたくないので、警察はいらないです」って事になりますから。
  • id:pahoo
    > むしろ子連れの人こそ乗るべき場所ですよね、あそこは。一般車両に乗ってこられるとうるさくて邪魔です。

    これは「子ども差別+女性差別」発言ですね――「うるさくて邪魔」なのであれば、女性専用車両に乗せたとしても同じことではありませんか? また、私が子どもを連れているときは女性専用車両に乗れないので、一般車両の皆さんに迷惑をかけていることになるのでしょうか? であれば、子どもを隔離するために男性専用車両も必要という結論になりますよね。

    > 子供が嫌がるというのは初めてききましたが

    うちの子です。

    > そういう実態があるなら子供が嫌がらないように何か工夫を考えなければいけない

    うちの子は「男の子」ですので「女性」ではありません。そして、母親の付属物でもありません。子どもは子どもなりの感情を持っており、“女性専用”車両に乗りたがらないのは至極当然の感情だと思います。
  • id:a-nation
    差別云々の話の前に、「うるさくて邪魔」なのは事実ですよね?
    そう思われませんか?私はうるさくて邪魔だと思うのです。
    女性専用車両に乗せたとして、なぜ同じなんですか?
    女性専用車両のルールは、「小学生以下の子供も乗ってよい」ことになってます。
    ということはそれを理解した上で女性専用車両に乗ってるんですから、うるさくて邪魔を覚悟した上で乗ることになるわけです。
    痴漢を恐れるなら、それくらいのこと我慢して欲しいのですが。

    重複になるのですが、「うるさくて迷惑」というのと「痴漢という犯罪の被害者になる」というのは次元が違いますからね。

    >うちの子は「男の子」ですので「女性」ではありません。そして、母親の付属物でもありません。子どもは子どもなりの感情を持っており、“女性専用”車両に乗りたがらないのは至極当然の感情だと思います。

    女性専用車両は単なる名称でしょう?
    別に仮面ライダーではない子供も、仮面ライダースニーカーをはきますし、
    プーさんではないけど、プーさんのハニーハントにも乗ります。
    名前にこだわるのが当然というのが理解出来ません。子供は名称にこだわりを持つ生き物なんでしょうか、子供がいないので分かりませんが。
    まぁ名前を変えれば納得するのなら、名前を変えれば良いとは思いますが。
  • id:Junya-2008
    > しかし、現実的に考えてみると、そんな車両にはごく一部の男性しか乗らないんですよ。
    > 男だらけの車両にわざわざ乗り込む男なんてよほど痴漢の冤罪についていつも真剣に考えている男性か、単純にゲイくらいのもんでしょう?
    > そんな需要の少ないものを設置するなら一般車両の容量を増やしてくれる方が良いでしょう。。

    何故そう思うのでしょうか?
    「混んでいる一般車両」と「空いている男性専用車両」があったなら、痴漢冤罪について考えていない人であっても、後者に乗るでしょう。
    従って、一般車両と男性専用車両の乗車率に大きな差はでないと思います。
  • id:pahoo
    > 差別云々の話の前に、「うるさくて邪魔」なのは事実ですよね?

    子どもが「うるさくて邪魔」なのが事実であれば、女性専用車両に乗っている女性の方も、子どもは「うるさくて邪魔」だと感じるわけですよね。これでは子どもの行き場がありません。
    ですから、仰ることは「子ども差別」だと申し上げているのです。

    > 女性専用車両は単なる名称でしょう?

    それは大人の論理です。
    幼稚園児ならともかく、男女の違いを感じるようになる小学生中~高学年の男の子を乗せるというのは虐待でしょう。
  • id:a-nation
    いえいえ、行き場がないのではなく、女性専用車両に入れろ、と。
    女性専用車両はうるさくて邪魔な環境だけど、痴漢にはあいませんよ。それで乗りたい人は乗ってください。
    これでいいじゃないですか。
    大体子供は安いわけだし、乗車料金。


    大人の論理でいいでしょう。
    大人の社会なんですから。それが耐えられないなら家にずっと閉じこもらせておくしかないですよ。
  • id:streakeagle
    a-nationさんは主観と客観の判断すら出来ない人だと気付きました。
    色々反論とかあったのですが、まともに話が出来なさそうなのでもう何も書きません。
    さようなら。
  • id:a-nation
    女性専用車両問題の定番の展開は、

    あなたにいくら言っても分からない。
    話す価値がない。もういい。

    ですよね。
    結局それぞれの価値観の問題であって、分かり合える部分ではないのだと思います。
    そんな中で、現在実際に女性専用車両が存在しているということは、反対派に苦痛を与えているという状況なわけで、
    なくしたらなくしたで賛成派が納得いかないと。
    1年交代にしちゃえばいいのかな。
  • id:pahoo
    > 女性専用車両はうるさくて邪魔な環境だけど、痴漢にはあいませんよ。

    私(男親)が小学生男児を連れている場合はどうなりますか?
    小学生以下の男児が女性専用車両に単独で乗れるかどうかは、鉄道会社によって見解が異なります(関西圏はNGが多い)。事実関係を調べてから発言してほしいものです。
    そもそも、親がいるのに小さい子どもを別車両に単独で乗せたら、痴漢ではなく虐待として通報される世の中ですよ。

    また、子どもが痴漢に遭うかどうかという議論は、Junya-2008 さんが回答されている内容です。しかも、Junya-2008 さんは中学生になっても痴漢被害にあったそうなので、これでは女性専用車両に避難することもできません。

    それから、女性が男児に悪戯をしないとは限りません。過去に、そうした事件も起きています。

    いずれにしても、少し落ち着いてから意見を述べてください。
  • id:yazuya
    >もし外国人によるスリが非常に多く社会問題になったら、それくらいの措置当たり前じゃないですか?
    >それ以前に外国人は電車に乗れないようにしてもいいくらいだと思いますが。
    >社会問題なんですもん、防がないと。

    まあそれも差別じゃないと考えるならそれでいいです。
    その人種・性別etcに統計上悪い人が多いから全部を不利に扱ってよいというのは少々異常な考え方だと思いますが。
    そういう考え方をとるのであれば女性専用車両も存在を許されるでしょう。
  • id:dev_zer0
    日本国憲法第14条
     すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、
     政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
     
    これの解釈の問題ですね。
    男女雇用機会均等法などで、男性と女性は賃金に差をつけてはならないと言いつつ、
    一部の企業はレディースディ、女性専用車両というサービスに格差が存在する
     
    理由が存在しさえすれば性別のみでサービスに格差をつけてよいならば、
    理由が存在しさえすれば性別のみで賃金に差をつけても良いと言う論理も成立します。
     
    個人的には痴漢に遭うのは圧倒的に未成年の女性が多いそうなので
    未成年は保護しても構いませんが、成年女性は自己防衛を行って欲しいです。
    授業で「知らない人についていかない」という犯罪に巻き込まれない方法を教えているのですから
    痴漢に遭わないような方法、もし遭ってしまった場合の対処も教えるべきです。
     
    痴漢は何も電車内だけにいるわけではないのですから
  • id:a-nation
    >私(男親)が小学生男児を連れている場合はどうなりますか?
    なんか極端な気がするんですよ。
    それを言い出すと、女性専用車両は法律ではないので、男性が乗ることも可能は可能です。
    でも実際女性専用車両内での痴漢発生は少ないですからね。事実はそうなんです。
    子連れで男性が乗ってきて痴漢をするなんてこともありえなくはないですが、実際そんなことが多発してるわけではないんですもん。
    論点はそこじゃないと思います。

    >そもそも、親がいるのに小さい子どもを別車両に単独で乗せたら、痴漢ではなく虐待として通報される世の中ですよ。
    別車両に単独で乗せなければいいですよね。子供と一緒にいるなら親が責任もって子供を守ればいいので、単独で女性専用車両に乗せる必要はありません。女親が痴漢の被害にあうのが嫌なら一緒に女性専用車両に乗ればいいです。
    中学生が痴漢にあう可能性があるので、女性専用車両はいらない、とはなりませんよね?
    男子中学生の痴漢被害がもし問題になるほど多発してきたら、対策を考える必要がありますね。それは別問題でしょう?

    >女性が男児に悪戯をしないとは限りません。
    ですから、それが怖いなら子供も女性専用車両に乗りましょう。男親が一緒なら責任持って守ってあげましょう。自分の子供ですから。

    電車に何百円か払って乗って、そこで女性しか乗れない車両があって、
    その車両がある理由は性犯罪の被害にあって悩む女性がいるからなのであって、
    その女性たちを守るためには男性たちが込み合う車内に乗るという犠牲が伴う、ということが起きてるわけです。
    この状況に対して、「込み合うのは嫌だし、それは男性差別だから反対!」という人と「そういうことが起きているなら仕方ない、協力しよう」という2種類の人がいるわけです。
    私は後者です。前者がそこまで反対する理由に納得出来ないと思っています。
    これによって男性が受ける被害が我慢できないほどのものでない限り反対することはないと思っているのです。
    今のところ我慢できないほどの被害は受けていないのではないかと思うのです。
    「差別だ!」と騒ぐのは簡単ですが、痴漢をなくす別の案を出すことは難しいのです。
  • id:IlO10l0Il
    横レスすいません。
    >pahooさん
    それは女性専用車両を使わなければいいだけでは?
    子供だろうと女性だろうと「どこの車両を使うかは自由」なんですよ。
    普通車両が100%痴漢されるというわけじゃないんですから。

    子供は子供の意思で好きな車両に乗ればいいんですよ。
    親はその意思を尊重して普通車両に乗ってもいいし、無理矢理女性車両に乗せてもいい。
    もちろん別々に乗ってもいい。

    それに対してa-nationさんが「子供はうるさくて邪魔だから~」と言い出したから変な方向に行ってしまってますが、それだけのことなんですよ。
    選択権があるのに「母性差別」ってのは無理があります。
    ましてや「うち子供が嫌がるから面倒になった」とか個人差のある部分で文句を言い出したらきりがありません。
    階段や坂があって、高齢者のために少し遠くにエレベータを設置したら「老人差別」って言ってるようなもんです。

    女性車両が男性差別って言われてるのは男性に選択権が無いから差別だって言われてるんですよ。


    >dev_zer0さん
    憲法は「公共の福祉」を前提にあらゆる権利を認めてますからね。
    同じ仕事を同じだけこなして賃金に差があるのなら確実に差別になりますが、
    男女に差をつけることで犯罪減少など社会の利益になるのであれば憲法上の規定は適用されません。
    レディースデイなんかも飲食とかなら理由がはっきりしてるので問題無いですけど、女性であることがまったく関係ない制度なら問題視されることもあり得るでしょうね。
  • id:IlO10l0Il
    >全ての女性が女性専用車両に乗るわけではないですし、わざと男性を冤罪に陥れようとする女の子はもちろん一般車両に乗ってくるでしょうから。

    冤罪というのは「陥れようとする」ではなく、「勘違いした」というケースが大半です。
    だから女性の数が減れば冤罪も減るのが当然だと言っているんです。

    もし陥れようとしてたとしても、「わざわざ女性車両を利用しなかった」というのが男性側にとって有力な証拠の一つになり有利になります。
    痴漢被害を何度も訴えている人が女性車両を利用せずに痴漢を訴えることには疑問を抱きますよね?


    そのうえで男性側にメリットがまったく無いのかどうかもう一度考えてみてください。
  • id:pahoo
    IlO10l0Ilさん> 選択権があるのに「母性差別」ってのは無理があります。

    実際、女性専用車両に、子連れの母親はどの程度乗っているでしょうか?
    東京地域の女性専用車両は通勤時間帯に限定されていることの影響だとは思いますが、私は子連れの母親が女性専用車両の乗車口で待っているのを見たことがありません。正式な統計があったら、ぜひ確認していただきたいと思います。
    家内に聞いたところでは、子ども(男の子)と乗ろうとしても冷たい視線を浴びせられるだけだとか。母親も女性であるはずなのに、こうした事情で女性専用車両に乗れないのは「母性差別」ではないかと考えるわけです。
    ルール上で選択権が認められているにもかかわらず多数から拒否されるという状況は、「差別」と言わずに何と呼べばよいのでしょうか。コメントいただいた高齢者の例とは、当事者が置かれている状況が異なります。

    ただ、本件で私が最も憤りを感じているのは、a-nationさんの「子供はうるさくて邪魔だから」という発言にあります。しかも、邪魔だから女性専用車両へ行けという主旨の発言は、子どもと女性の両方を侮辱しています。
    このような狭量な考え方の人物が「差別」云々の話題を持ち出している状況は、腹立たしさを通り越して、情けない気持ちになります。
  • id:a-nation
    >冤罪というのは「陥れようとする」ではなく、「勘違いした」というケースが大半です。
    >だから女性の数が減れば冤罪も減るのが当然だと言っているんです。

    確かにそういうことも無くはないのかもしれませんね。
    でも実際女性専用車両に乗れる女性の数なんて、一般車両の女性が減ると言えるほどの人数じゃないですよね。
    人数ではなくて、勘違いするような女性が女性専用車両に乗ることによって、そういう種類の女性が減るって意味でしょうか。
    それはなんとなくそんな気もします。納得です。



    >本件で私が最も憤りを感じているのは、a-nationさんの「子供はうるさくて邪魔だから」という発言にあります。

    そうは言われても、実際うるさいですよ?それこそ怒りを感じますけど。
    子供にうるさくさせてしっかり叱らない親を見てると相当イライラしますし、怒ってるのを見ても若干イライラします。
    まぁ全ての男性が痴漢をするわけではないのと同様に、全ての親子が邪魔なわけではないですが。
    実際、現実社会では私もこんなこと言いませんけど。ネットだから言ってるだけですよもちろん。
    憤られても、心の中ではそう思ってるのだから仕方ないです。
    子供だから仕方ないと頭では思っていて、実際にはそういう態度をしますが、邪魔だと感じるのが正直なところです。
    痴漢をされたと騒ぎ立てる女性が自分と同じ車両に乗ってくると邪魔だから、そういう女性は女性専用車両に乗ってくれ、と思うのと同じなんです、私の中では。
  • id:IlO10l0Il
    >pahooさん
    では子連れの母親が痴漢に遭う例ってどのぐらいあるでしょうか?
    どう考えても痴漢に遭う確率は圧倒的に少ないですよね。
    そちらの統計もあるならぜひ確認していただきたいと思います。
    「必要度の少ない人間が利用しにくい」のならなんら問題はありません。

    「冷たい目線」ってのも悪く言えば被害妄想の一端だと思いますね。
    それなら40歳以上の女性とか、ルックスが明らかに良くない女性だってそういう目で見られてるはずですよ。
    子連れの女性だって痴漢に遭う可能性が少ないから冷たい目で見られる可能性もあります。
    なのになぜ子供連れだったというだけで「子供がいるから」だと決めつけるのですか?

    「あなたは子連れなんだから普通車両に乗ってください」とでも言われたならともかく、「冷たい目」だとか「拒否された」なんて言うのは完全に周りの目を気にしすぎてる被害妄想ではないでしょうか。
    誰も拒否なんかしてませんし、乗車する権利もあります。
    50歳ぐらいの女性なんかも普通に乗ってますよ?

    気にしすぎたら「私はルックス悪いから」とかなんとでも言えますし、誰でも利用しにくくなるのは当たり前です。
    男性には利用する権利が無く、母親には利用する権利があるんです。それだけです。


    >a-nationさん
    >一般車両の女性が減ると言えるほどの人数じゃないですよね。
    いや、それを言い出したら女性車両自体が意味無いってことになりますよね。
    「減ると言えるほどの人数」が何人だと思ってるのか知りませんが、確実に数字が減ってるのは確かでしょう?

    それと、「子供はうるさくて邪魔」という感性は別にいいと思うんですが、「邪魔だから女性車両に乗るべき」ってのはちょっとおかしいですよ。
    ご自分でも「若者がうるさいのと、痴漢という犯罪行為は別」って言ってたじゃないですか。
    子供だって静かな子供もいますし、体臭が臭い大人だっていますし、犯罪行為以外の「邪魔」まで隔離してたらきりがありませんよね。
    ですからそれはこの女性車両の問題とは別だと思います。
  • id:goldwell
    おそらくa-nationさんは独身で身近に子供がいないかと思われます。
    そして電車など公共の場で騒いだり人にぶつかったりして迷惑をかけている子供をほったらかしにしたり、必要以上にヒステリックに怒るような親に対して嫌悪感を抱いているのでしょう。
    これは同じ子持ちの立場の私としても非常識で迷惑なのは変わりません。

    >実際、現実社会では私もこんなこと言いませんけど。ネットだから言ってるだけですよもちろん。
    ネットでは現実に言えないことも書きやすいのは確かですが、プライベートな日記ならまだしも「人力検索はてな」のような開かれている場所ではそれを読んでいる不特定多数の人もいるわけで。
    おそらくほとんどの親としては公共の場で人に迷惑をかけないようにしつけているわけで、そう決め付けられると反発したくなるのですよ。

    幼い子供はいくら言いつけていても我慢できなくなる場合もあるし、まして赤ちゃんだったりしたら、ぐずりだしてどうしようもない場合もあります。
    それを「うるさいなぁ」と思うか「大変だなぁ」と思うかはその人次第でどうしようもないけど、誰だってかつては子供であったはずであり、そして将来子供を持つ立場になるかもしれません。
    それにIlO10l0Ilさんが指摘されていますが、これはマナーや個人的感覚の問題でもありますので、不快だから別車両に行けというのはちょっと乱暴では・・・。

    明らかに親の不注意によるものでないのならば、子供に対してもう少しおおらかな気持ちを抱いてほしいと願うものです。一人の父親として。
  • id:goldwell
    ryota11 さん
    別に私は怒りはしないですよ。
    自分自身、子供がいなかった時の気持ちはわかりますし。
    ただ、世の中いろんな立場の人がいるから、察してほしいというのはあります。

    まぁ隔離という言い方はアレですけど、子持ちの方もできる範囲で時と場所を考えた方がいいですね。よけいに気を使うのはわかっているから。
    電車で移動する時は通勤ラッシュの時間帯を避けるとか。
  • id:xion-neroyo
    女性専用車両反対派です。
    質問者様の意見としては痴漢が多発しているから女性専用車両の設置は致し方ない事だという事ですが、これは明らかな男性差別です。
    何故かと言うと、全ての人に対し、平等にサービスを提供するという鉄道会社運営においての基本理念に反しているし、女性だけが優遇されているからです。
    それと、女性専用車両の設置前と設置後の痴漢犯罪件数は全く変わっておりません。むしろ増えた路線もあるくらいです。
    効果がない以上設置する意味はありません。

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません