問題に対して、論点がズレてると思うニュース記事やコラムを教えて下さい。

ズレてるポイントも指摘して下さい。内容により、付与ポイントを増減したいと思います。

一般人ブログまで挙げるとキリが無いので以下の条件とします。
・ライターがギャラをもらって書いているだろう記事
・テレビに出ている人が書いた記事
・書籍を出版したことがある人が書いた記事
・2008年以降の記事

回答の条件
  • URL必須
  • 1人1回まで
  • 登録:2009/05/22 13:00:02
  • 終了:2009/05/29 13:00:02

回答(5件)

id:ifurindo No.1

ifurindo回答回数29ベストアンサー獲得回数42009/05/22 14:46:29

機械検索で見つけ出すことが困難な課題ですね。

以下に検索のための手段を記載します。

Amazon.co.jp: 詳細サーチ: 本

Amazonで、出版年月日が若い&中古最安値が低いものを検索すれば、いろいろと書籍がhitしますね。

その著者のブログを検索してみればいくらでもみつかると思いますよ。

id:micn

貴方の回答自身が、「論点がズレている」というボケでしょうか?でしたらなかなか面白いですが、そういうのは期待していません。

2009/05/22 14:55:55
id:TAK_TAK No.2

tak回答回数1002ベストアンサー獲得回数852009/05/22 16:02:46

ポイント25pt

http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/print/living/household/241...


これではどうでしょうか?

誤 検索に依存

正 googleに依存


誤  「このサイトはコンピューターに損害を与える可能性があります」

正   「「このサイトはコンピューターに損害を与える可能性があります」と、googleの検索結果には表示されている

id:winbd No.3

winbd回答回数1050ベストアンサー獲得回数432009/05/22 19:05:28

ポイント25pt

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090522-00000052-maiall-soci

毎日新聞の記事です。


必死にバナナダイエットを否定しようとしている記事ですが、

 バナナ1本(100グラムと仮定)は約90キロカロリーで、小さめのおにぎり1個程度のカロリーに相当する。バナナ2本で満腹感を得て、従来の朝食に比べて、摂取カロリーを減らせばやせられる可能性はある。

 だが、バナナで朝の摂取カロリーを減らしても、昼と夜の食事で摂取エネルギーを増やせば、やせることはない。体重を減らすには消費エネルギー以下に摂取エネルギーを抑えるしかない。

 食べ物健康法の問題に詳しい高橋久仁子・群馬大教授(栄養学)は「バナナを食べてやせたというのは、今まで食べていた朝食よりカロリーが減ったからだと考えられる。バナナダイエットは、要するにバナナを食べて、空腹を紛らすというだけのこと」と話し、特定の食品を食べてやせられると思うのは幻想だと強調する。

・朝にバナナを食べることで朝食よりカロリーが減る。

・バナナを食べることで空腹を紛らわすことが出来る。


じゃあ朝にバナナ食べると痩せられる可能性は高いんじゃないかって話ですが、


昼と夜の食事で摂取エネルギーを増やせばだとか、空腹を紛らすというだけなどと無理矢理論点をずらして否定していると思います。

id:Kakeru No.4

Kakeru回答回数727ベストアンサー獲得回数172009/05/22 22:54:20

ポイント25pt

“ハイパーメディアクリエーター”高城剛のブログです。

新型インフルエンザ予防のためのマスクは“集団ヒステリー”という話を、メディア批判につなげたいようです……が。

http://blog.honeyee.com/ttakashiro/archives/2009/05/11/

id:darkwood No.5

darkwood回答回数45ベストアンサー獲得回数62009/05/24 13:49:08

ポイント25pt

[ 新型インフルエンザ:感染国に渡航歴ないのに…発熱患者の診察拒否 東京で63件 - 毎日jp(毎日新聞) ]なんかどうでしょう。記事を注意深く読むと、以下の点が見えてきます。

  • [ 都によると ] ・ [ 患者から都 に寄せられた相談・苦情によると ] ・ [ 拒否の理由について都は 〜 と推測する ] ・ [ 拒否された患者もいたという ]という記載からみて、記者は都の資料のみで記事を書いており、患者や医療機関に直接取材したわけでは無いように見える。
  • [ 新型への感染を恐れたためとみられるが ] ・ [ パターンは 〜 の三つという ]等の記述から考えて、記者は苦情内容の記録を自分なりに確認せず、都の分析結果をそのまま使用している可能性が有る。
  • [ 新型への感染を恐れたためとみられるが ] ・ [ 患者から都に寄せられた相談・苦情によると ] ・ [ 拒否の理由について都は 〜 と推測する ]等の記載からみて、都は関係医療機関に対して詳細な調査を行っておらず、あくまでも苦情のみからの推測にすぎない可能性が有る。
  • [ 2日朝〜4日朝 ]と問題の期間は5/2〜5/4という連休中( しかも5/3は日曜日 )であり、病院が休みで有った事に起因する問い合わせが含まれている可能性が有る。

となっていて、以上から言える事は、[ 単に苦情が63件有った ]という事のみで、[ 診察拒否の有無は不明 ]としか言えないと思うのですが。

コメントはまだありません

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません