プロ野球観戦中にファウル直撃 男性が楽天など提訴

http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/090407/trl0904071713005-n1.htm
この件について、感情的に「自己責任」という人が多くて驚いています。

自己責任ということ自体には決して反対ではないのですが、挙げている理由が「規約に書いてあるから」とか「よそ見するのが悪い」とか「全部にネットをつけなきゃいけなくなる」など、まるで子供のような理論ばかりです。

この事件の論点としては、
1.野球ほど観戦が危険なスポーツは他にない。
2.距離の近い内野席へのライナー性の当たりに限定した話。
3.ネットを中途半端に取り付けていたという事実。
4.規約を作れば法的責任を無視出来るわけではない。


ご意見お待ちしてます。

回答の条件
  • 1人10回まで
  • 200 ptで終了
  • 登録:2009/05/26 23:31:29
  • 終了:2009/06/02 23:35:02

回答(49件)

<前のツリー | すべて | 次のツリー>
いわしでやる必要はあったのでしょうか? yamazakura2009/05/27 11:40:31ポイント9pt

質問者さんがブログなりで、ご自分の考えを主張すれば済む話だと思うのですが。

なぜそう思うかといえば、

  1. 取り上げられた4つの「論点」が、「自己責任ではない」という側からの視点に偏っている
  2. 事故責任論に基づく意見については「子供のような」と切り捨て、かつそれがなぜ「子供のよう」であるかの根拠は示されていない
  3. したがって、「自己責任だ」という意見は必然的に質問者さんによって斥けられる構造になっていて、反面「自己責任ではない」という意見は優遇される仕組みが出来上がっている
  4. もっと言えば、この質問は反自己責任という結論に誘導するためのもの=予め結果が質問者さんによって決められている
  5. 事故責任を支持する意見は、質問者さんのもつ意見を補強するためのスケープゴートとしてしか機能しない

要するに、この質問の「ご意見お待ちしています」は、「私の意見に賛成のご意見お待ちしています(反対意見は斥けます)」という意味だということです。最初から議論が成り立たない形の質問になっています。

なお、ぼく自身はこの件については態度を決めていないので、質問者さんを責めているわけではありません。ただいわしの使い方がその機能を活かしたものにはなっていないので、ブログなどでご自分の意見を仰ってみては?と意見を申し上げた次第です。

意見を伺いたかっただけですよ konkonTV2009/05/27 21:31:09

質問にも書いてある通り、私は自己責任ということ自体には反対していませんし、私も自己責任の部分はあると思っています。

しかし、理論として成り立たない子供のような話で「100%訴訟を起こした男が悪い」と言ってる人があまりにも多い。


そこで、本当にこの子供のような理論を支持している人が多いのか、それとも見えないところでちゃんとした理論があって、そのうえで批判しているのかを知りたかったわけです。


多くの意見を聞けるようなブログを持っていればいいのですが、私は持っていないのではてなを利用させて頂きました。


たしかに一方校への意見ではありますが、それは世論の強い方向性に逆らっているからそうなってしまっているだけです。

でもどのへんが「子供のような話」なのかが説明されてないですね。 yamazakura2009/05/27 22:32:50ポイント2pt

なお、カキコが一人5回までなので、持ち駒がこれで最後です。この先こちらからのレスはできません。「せっかくコメントレスしたのに無視しやがって」などとお怒りになられないようお願いいたします。

文字数制限で書けなかったんですよ。 konkonTV2009/06/01 05:28:39

最初はもっと長く書いたんですが、文字数制限で無理でした。

コメント欄にでも載せておくべきでしたね。


質問文に書いてるような事件の論点に合わないことを言ってることを「子供のような理論」だと言ってるんです。


規約に書いてあればなんでも許されるというわけではないことぐらいわかりますよね?

1秒よそ見をするななんて無理ですよね?

特に危険である内野席の話をしてるのに全部にネットをつけなきゃいけないとか話を無理矢理飛躍させてますよね?


わかりますか?これが子供のような話です。


回答制限を10にしました。

するどいですね。 考え中2009/05/27 13:06:31ポイント7pt

感心しました。

ありがとうございます。 yamazakura2009/05/27 22:29:19ポイント1pt

どうしても質問そのものにバイアスがかかってる気がしましたので、ちょっとご忠告申し上げようといたしまして。

偏り peach-i2009/05/27 19:43:24ポイント5pt

質問自体に偏りがありますね。

両方の意見を頂ける様な質問文だったら良かったのですが、一方のみしか受け付けれない場合は無理な同意が必要となります

同意 偏りを感じてしまいます・・ haruta-hizasi2009/05/29 09:13:21ポイント1pt

ちょっと、乱暴ですよね。この意見たちを上手く他のブログや掲示板、

ましてや裁判などで使用する為にレールをしいていたんなら納得しますが・・・。(^w^;

  

これを上手くレス内容をチョイスして、『これが世間の意見達』とかで資料に出しそうな、

【アサ】とか【TB】とか【民】とか【被害者本人】とか【大金目当て者】とか・・・

いろいろ考えてしまいます(個人意見の深読みww気にせんで下さいね)

偏っているのは承知しています。 konkonTV2009/05/27 21:35:18

しかしそれは世間の多くが逆方向の意見だということがわかっているからこその偏りです。

感情的な片一方の意見が多数を占める状況では、こういった反論の仕方以外難しいことをご理解ください。

あと質問文の文字数制限の問題もあります。

だから その考えが偏りなのでは? nehamajime32009/05/31 22:16:33ポイント2pt

「世間の多くが逆方向の意見だということがわかっている」

ということですが、その根拠はどこにあるのでしょうか??


それが無ければ、ただの言い訳ですね。


少なくとも、このスレの皆さんは客観的(冷静)な視点を持っています。

貴方だけが個人的な主観で物事を判断されているようです。

世間というかネット上の多くの意見ですね konkonTV2009/06/01 05:25:06

世間というのは言い過ぎでしたが、ネット上の意見を見渡せばわかることでしょう。

mixiニュースやヤフーニュースのブログなど見た結果です。


そういうこともちょっと考えたり調べたりすればわかることだと思いますけどね。

「根拠は?」なんて言い出すところがいかにも子供って感じです。

<前のツリー | すべて | 次のツリー>

コメントはまだありません

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません