プロ野球観戦中にファウル直撃 男性が楽天など提訴

http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/090407/trl0904071713005-n1.htm
この件について、感情的に「自己責任」という人が多くて驚いています。

自己責任ということ自体には決して反対ではないのですが、挙げている理由が「規約に書いてあるから」とか「よそ見するのが悪い」とか「全部にネットをつけなきゃいけなくなる」など、まるで子供のような理論ばかりです。

この事件の論点としては、
1.野球ほど観戦が危険なスポーツは他にない。
2.距離の近い内野席へのライナー性の当たりに限定した話。
3.ネットを中途半端に取り付けていたという事実。
4.規約を作れば法的責任を無視出来るわけではない。


ご意見お待ちしてます。

回答の条件
  • 1人10回まで
  • 200 ptで終了
  • 登録:2009/05/26 23:31:29
  • 終了:2009/06/02 23:35:02

回答(49件)

ただいまのポイント : ポイント114 pt / 200 pt ツリー表示 | 新着順

長文も読めない・『伺う』という事の姿勢の意味も判らないんですねw haruta-hizasi2009/06/02 00:07:49

>【質問文のニュース記事読んだ?】

もちろん読みましたよ、そしてあなたが掲載しているURLでは不十分な記事である事も判っております。

同じ【MSNの産経ニュース】のこちらの方が、『楽天は治療費など約40万円を負担した』の文章も省略されておりませんw

http://sankei.jp.msn.com/sports/baseball/090526/bbl0905261914005...

  

>【これは「補償されなかったから損害賠償を請求した人」の話なわけ。】

球場の掲示板や入場券には「試合観戦契約約款」が記載されている。

これに従えばファウルや本塁打の打球が当たった場合、球団や球場は責任を負わず、損害賠償の範囲も治療費などに限られる。

今回の訴訟について「コメントは差し控えたい」とする球団も、約款にもとづいて治療費を支払っている

http://www.asahi.com/national/update/0507/TKY200905070229.html

 

ちなみにこの記事の2ページ目には過去の大リーグなどの裁判の事にもふれています

http://www.asahi.com/national/update/0507/TKY200905070229_01.htm...

  

>【だから補償されてたらそもそも提訴なんかしてないの。】

試合観戦契約約款どおりに、治療費等を支払ってますね。

そして逆に、5月28日に球団と県はともに争う姿勢を示したようです。

http://www.sponichi.co.jp/baseball/flash/KFullFlash20090528057.h...

  

>【だから「補償されないスポーツの話」なわけ。わかる?】

>【長文書いてる暇あったら国語の勉強からやり直したら?】

長文も読めない・『伺う』という事の姿勢の意味も判らないんですねw

  

やはり、あなたは社会の中で常識等の欠落があるようです。

  

それに、1つ前のあなたの返信は 「逃げ」が見られます。

「野球経験は無いんですね」「打球の危険度を知らないんですね」

「長文読めない&相手との対話が出来ないお●鹿さんなんですね・・・」

 

(前の対話(質問)に答えられず、また「逃げ」て、伺わないこの質問者には

この文で大丈夫かな?)

 答えられない(対話出来ない)のなら、私の発言はこれまでです。

ひきこもり相手(対話が出来ない人)は嫌いなんで、残念ながらここまでです、以上。

  

あとは、頑張って下さいね  (^w^∩

以前の事例や判例はどうなのでしょうか? miharaseihyou2009/06/01 21:23:55

私の知っている範囲では、当座の入院先での治療費用ぐらいは負担しているようです。

ただ、後遺症が残った場合の保証はどうなっているのでしょうか?

人気商売なんだから、それなりの事はしているような気がするのですが。

ポイント乞食乙 konkonTV2009/06/01 05:48:51

釣られてレスしてあげる。


本気で思ってるのかどうか知らないですけど

こういうガキ理論がほんと多いんですよね。

ガキかよ konkonTV2009/06/01 05:46:42

 

日本語を勉強しろ konkonTV2009/06/01 05:44:12

質問文のニュース記事読んだ?


これは「補償されなかったから損害賠償を請求した人」の話なわけ。

だから補償されてたらそもそも提訴なんかしてないの。


その人についての話をしてるわけ。


だから「補償されないスポーツの話」なわけ。わかる?


長文書いてる暇あったら国語の勉強からやり直したら?

すべてを危険にする必要は無い konkonTV2009/06/01 05:39:32

単純に安全な席と危険な席を用意すればいいだけのことです。


誰もが近い距離で見たいと思ってるわけではないし、

野球なんかしたことなくても見たいと思ってる人はたくさんいる。


と、論点がちょっとズレてきてますね。

そもそも「痛い」のと「後遺症が残る」のは問題が桁違いです。

野球だって痛いことぐらいはみんな知ってます。


しかし後遺症が残るほどのスポーツ観戦は他にほとんどありません。

あってもゴルフのように補償されるスポーツだけです。

ですから野球も補償するのが当然でしょう。

運営側がそういう姿勢ならいいんですけどね konkonTV2009/06/01 05:33:28

運営側は「気軽に見に来て欲しい」という姿勢を見せています。

もしこれが「野球をしたことのあるファンだけが来てくれ」という姿勢だったら何も問題はありません。


「気軽に応援に来て欲しい」と誘っているのに「よそ見して怪我したら自己責任」というのは矛盾していますよね。

文字数制限で書けなかったんですよ。 konkonTV2009/06/01 05:28:39

最初はもっと長く書いたんですが、文字数制限で無理でした。

コメント欄にでも載せておくべきでしたね。


質問文に書いてるような事件の論点に合わないことを言ってることを「子供のような理論」だと言ってるんです。


規約に書いてあればなんでも許されるというわけではないことぐらいわかりますよね?

1秒よそ見をするななんて無理ですよね?

特に危険である内野席の話をしてるのに全部にネットをつけなきゃいけないとか話を無理矢理飛躍させてますよね?


わかりますか?これが子供のような話です。


回答制限を10にしました。

世間というかネット上の多くの意見ですね konkonTV2009/06/01 05:25:06

世間というのは言い過ぎでしたが、ネット上の意見を見渡せばわかることでしょう。

mixiニュースやヤフーニュースのブログなど見た結果です。


そういうこともちょっと考えたり調べたりすればわかることだと思いますけどね。

「根拠は?」なんて言い出すところがいかにも子供って感じです。

だから その考えが偏りなのでは? nehamajime32009/05/31 22:16:33

「世間の多くが逆方向の意見だということがわかっている」

ということですが、その根拠はどこにあるのでしょうか??


それが無ければ、ただの言い訳ですね。


少なくとも、このスレの皆さんは客観的(冷静)な視点を持っています。

貴方だけが個人的な主観で物事を判断されているようです。

観客がデッドボールを喰らったらどうなるか? miharaseihyou2009/05/31 21:36:08

プレーヤーと観客の距離が開くばかりでは野球は廃れると思います。

ゴルフなら、タマの直撃を受けたら「痛い」ことくらい知ってる人も多い。

実感がないままに、現実から遊離した空間での試合は魅力に欠けます。

だからこそのクレームだとも思いますし、エンターテインメントなんだから、楽しませてくれない時間に余所見するのは当たり前になるのでしょう。

当面の対策としては自治体などが所有したまま使い途の決まってない土地を、自由に使う許可を積極的に出してくれれば良いと思います。

野球は本来広くて困るほどの空間でプレーするために産まれた球技です。

売れ残って困っている工業団地や住宅団地などを自己責任で好きに使う許可を出したらプレーしたい人が集まるでしょう。

同感+反対 JKZ2009/05/31 17:49:38

草野球についてです。昔は空き地などでできたらしいんですが、今じゃ土地なんて、そうそうありませんし・・・(同感)

野球を見るなら危険を覚悟して行ったほうが、絶対いいと思う・・・(反対)

でもこの意見はあくまで私の意見です。気にするも気にしないもあなたの勝手ですから怒らないで下さい。

自己責任だね JKZ2009/05/31 17:41:44

ファウルはしょうがないし、野球見るなら覚悟しときなさい。

って感じかな

プレーしたことなくちゃ見に行っちゃいけないんですか?(笑) tommax2009/05/31 09:03:33

件名は強調したかっただけなので、これで怒らないでくださいね。

確かに、昔の常識=今の非常識になってきているところがあるのでしょう。草野球も気軽にプレイできなくなってきているんですね。ちょっと残念。

でも、プロ野球がビジネスとしてある以上、増え続ける素人に対しての対策が必要だと思います。「よそ見したら怪我するで+その時は自己責任」では、廃れていく一因になりかねない、かも。野球をわかってない人が増えるのは、もはや自然の流れとなっていて、それを非難するだけで、怪我しかねない素人は見に来るな、では、ジリ貧ではないでしょうか。

長くプロ野球を愛していらっしゃる方からこそ、怪我された方へのフォローを期待したいです。

論点が変わりますが、たぶんなんで悪いのですが、訴えるぐらいなので、自分のよそ見を考慮した上でも、それ以上に運営側の対応が悪かったのかも。怪我された方を怒らせるような対応をしたのではないのでしょうか?または、弁護士のポリシーによるのかもしれません。この場合は訴えた方がいいですよー、みたいな。つまり別の理由により訴えている可能性があると思っています。

この辺りを調べたくても、情報を見つけられませんでした。ネットの限界を言い訳にしてすいません。

同意 偏りを感じてしまいます・・ haruta-hizasi2009/05/29 09:13:21

ちょっと、乱暴ですよね。この意見たちを上手く他のブログや掲示板、

ましてや裁判などで使用する為にレールをしいていたんなら納得しますが・・・。(^w^;

  

これを上手くレス内容をチョイスして、『これが世間の意見達』とかで資料に出しそうな、

【アサ】とか【TB】とか【民】とか【被害者本人】とか【大金目当て者】とか・・・

いろいろ考えてしまいます(個人意見の深読みww気にせんで下さいね)

あなたはモンスターペアレンツ(屍語)みたいですな・・・ haruta-hizasi2009/05/29 08:48:46

1.【ゴルフは~「危険なのに補償されないスポーツ」の話をしてるんですが。】

質問内容の冒頭のどこにも書いてありませんねぇ。(他の人にも他の場で指摘されていますね)

ちゃんと書いて無いと、回答者全員には伝わらないと思います。

  

2.【具体性ゼロ】→あなたの意見が主観過ぎなのでは?

本当に野球経験が無い人&野球競技自体の『危険性』に関してあなたが無知すぎだと思います。 

  

「具体的にあなたは野球経験はありますか?選手ベンチに入った事&ベンチ選手入りした事はあります

か?(私はあります)内野席で応援・観戦した事がありましたか?(応援団の経験もありますw)」

  

★↑これらの経験があるかどうかの質問に答えてもらってから、あなたの主観の意見が聞けた方が

話がし易いですw(あなたの意見の方がまず、野球の危険性に関して無知といわざるをえない・・・)

『打球の危険性』を良く知っていて知っている経験者の意見かも知れない人(私は経験者)の意見を

いきなり具体性ゼロって(^w^; 伺ってないだろ・・・(切捨てではなく、経験者?とか聞いてね)

   

3.【それなら全部を危険にしておいたほうがまだマシ。】

この意見の方が「まるで子供のような理論」では?

(まぁ、3番目はお互いに同意見みたいなんで、これは聞かなかった事にしておきましょうw)

  

4.【読む読まないの問題ではない。】 え?そうなの・・・?(^w^;ハイ?

コーヒーの熱さで訴えた裁判の後に、カップに注意書きを記載したらそれ以後、店側の責任は

問われなくなった案件が有りませんでしたっけ?(あったよね?)

  【観客に怪我をさせないように~努力~法律上の義務】 これは同意するけどね

  【怠って~業務上過失傷害罪として~場合もある。】 「場合もある」・・・。

ハッキリ言い切って無いですねぇ・・まぁ今回の場合も裁判官とかその他の人達の判決しだいですねw

あなたは他の人への発言を見る限り、「意見を伺いたかっただけですよ」との発言なので、

伺いたかっただけなのであれば、答えてくれる発言者に対しての悪口もそうですが、

ちょっと、伺い方が下手ですねw(ほとんど討論的内容)確認したいのですが、

「自己責任の部分はある」と思っているんですよね?(他の人への返答で思っていると書かれてありました)

   

>例えばジェットコースターで「事故の責任は負いません」死亡事故が起きたら運営側に責任が無いと思いますか?

 整備不良等があれば運営側。それとベルトの締め方とかちゃんと決められた安全対策行動がなされて

いなければ、運営側の責任。まず、ジェットコースター等の安全基準を定めている所の基準を守ってい

れば、運営側の責任よりは、製作会社や安全基準を設けた所の責任だと思います。

  

>駐車場での盗難や事故も起こした人間にはちゃんと責任が及んでますが?

 「起こした人はねw」当たり前。店側ではないよね。

>スーパーの店員が仕事中にその車に傷をつけたらスーパー側に責任がありますけど?

 一般常識で当たり前じゃん(社会についての一般常識は持ち合わせているよね?)

まず簡単に店員には注意を払うようにと、業務連絡・指導してあると思うが傷つけてしまったら初めに

店側が謝罪するのが普通。やさしい雇い主なら費用を店側で出すが、本来はその店員が個人的に払う。

   

>野球選手は運営側の関係者であって、店員とほぼ同じでしょ?

>じゃ責任取るのが正しいってことになりますけど?

  

 球団は治療費と交通費として約40万円を支払ったんでしょ?

http://www.sponichi.co.jp/baseball/flash/KFullFlash20090407073.h...

それを楽天野球団と球場所有者の同県に計、約4400万円の損害賠償って・・どうよ?

スーパーの店員が仕事中に車に傷をつけたら、軽自動車を高級外車にしてくれる事は無いだろ?

まさかまるで支払ってないとでも?「金額が少ない」どうこうなんて事はこの質問には書いて無いよね

   

>まさかビールを飲んでたのが悪いとでも言うんですか?

それについて意見を述べているつもりは無いんだけど、ビールの売り子でさえも警笛の笛が鳴ったら、

ボールに注意するようにしているし、試合前や試合中でも場内アナウンスが何度もボールに

注意を促すようにしている・・と言う事をまず初めに言っておくが、

  

酒に弱い人の観覧なんて、選手に対してマナーが悪すぎるし、注意を聞けなくなるまで飲んでいたら

モロに自己責任だけど、ビールに関しては純粋に野球観覧愛好者としては廃止にしても良いと思う。

売る方も飲む方も俺にとっては、個人的に罪人「もっと野球・選手達の攻防に目を向けろ!!」

と言いたい(特に騒ぐ・ヤジ飛ばすおっさん)【個人意見なので、これはしょうがない】

   

さて、最後に言っておきますが、やっぱりあなたが「ご意見を伺っている」だけなら、

(私は素直に)あなたも他レスで言っているように 私も「自己責任の部分はある」と思います。

ではでは (^w^∩

野球をプレーした事のある人が少なくなっている。 miharaseihyou2009/05/28 23:33:22

数十年前なら、三角ベースとかで、誰でもタマの行方には注意を払うだけの基本的な常識を持っていました。

現在ではプレーできるスペースは有料だし、規則が付いた状況でしかプレーできない。

本来のオープンスペースの一角を使った球技ではなくなっているのですが、プレーヤーサイドも観客サイドもそのことが解っていない。

ついでに言うなら、怪我をしてとしても「余所見している方が悪い」というのが昔の常識でした。

私も余所見する方が悪いと思います。

当然ですね MI62009/05/28 12:29:47

ボールが直撃するリスクを負うから、生での臨場感を味わえるのは当然の事。

嫌ならテレビ観戦したら良いだけ。

くだらない事で騒ぐから何でも規制されてつまらない世の中になっちゃうんですよ。

マクドナルドのコーヒーはぬるくなって、公園の遊具は撤去されて・・・

痛い思いしたくないならフルフェイスのヘルメットかぶって、プロテクター着けて、傷害保険に加入して観戦すれば良かっただけでしょ。

でもどのへんが「子供のような話」なのかが説明されてないですね。 yamazakura2009/05/27 22:32:50

なお、カキコが一人5回までなので、持ち駒がこれで最後です。この先こちらからのレスはできません。「せっかくコメントレスしたのに無視しやがって」などとお怒りになられないようお願いいたします。

ありがとうございます。 yamazakura2009/05/27 22:29:19

どうしても質問そのものにバイアスがかかってる気がしましたので、ちょっとご忠告申し上げようといたしまして。

コメントはまだありません

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません