ズバリ、「論理的であること」と「感情的であること」とは、対立するものでしょうか？

わき上がる強い感情を押し殺さないと、完全に論理的であることは、なかなか難しいと思います。

１．論理的論点：涙の原因は、悲しみの感情か、涙腺の生理反応か？

２．哲学的疑点：悲しいから泣くのか、泣くから悲しいのか？

３．経験的終点：泣いてどうなるのか（略）嘘のつける相手さがすのよ。

http://d.hatena.ne.jp/video/youtube/k7yyTqDkaeQ

──　千家 和也・詞／浜 圭介・曲《そして神戸 20071231 紅白歌合戦》

http://d.hatena.ne.jp/adlib/20080417

そうかもしれません。

「非論理的」という言葉がありますよね。失念していました。

「ＡはＢである」とは、ＡとＢが同じ階層の概念である事を必ずしも意味しません、というかほとんどの場合は階層が異なります。つまり、この場合はＡが下位概念でＢが上位概念であるという事です。ここで、下位上位というのは階層の向きを表しているのみで、優劣や大小とは独立です。

ただ、確かに論理と感情を異なる階層に配置するべきかと言われると、私も自信がありません。

すくなくとも私は、論理もアプリオリであると考えています。ただ、その発現の有無というか濃さというか、が違うのかなと。あ、それって結局、アポステリオリって事なのかな・・・？

一見感情的に見えても、というか実際感情的だけど、論理的一貫性があるがゆえに太刀打ちできない、という事は良くありますね。

そんな気も。

表現された言葉と、言葉から受ける印象の間に、多少のギャップがあるのかも。

そもそも、議論する土俵が違ってたかもしれません。

機会があれば、あたってみようと思います。

「理論的であること」については、今回のお題ではありませんが、興味深いです。

私の考えに近いです。

基本的にどのように対立するのでしょう。

論理がなければ、情熱も伝わらないですしね。

どちらも対等であると。したがって、対立する事もあれば相補う事もあるわけですね。

論理的である事を過程の一つとして捉えると、そのさらに発端には様々な感情があり得るわけですね。

──　中国語の「の」の意味に当たる助辞の使い方にならって、明治時

代の翻訳文のなかで、英語の‐ticなどの形容詞的な語の訳語に「的」

を当てはめたことに始まる。──　大辞泉

http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E7%9A%84&dtype=0&dna...

　kuro-yo さんの質問文から「的」を除くと、矛盾が発見できます。

　「論理であることもまた感情である」

　これでは議論にならないので、つぎのように気取ってみましょう。

──　愛のなかには、つねにいくぶんかの狂気がある。しかし狂気のな

かにはつねにまた、いくぶんかの理性がある。──　ニーチェ

／氷上 英広・訳《ツァラトゥストラはこう言った 19670101 岩波文庫》

……　《古典のことば ～ 原文対照 ～ 19950516 岩波文庫 別冊10》横組

http://www.isis.ne.jp/mnn/senya/senya1023.html

　松岡正剛の千夜千冊『ツァラトストラかく語りき』

混同っていうか、もう完全に読み間違えてました。。。

ごめんなさい。

論理的と感情的は確かに対立だと思いますわ。

質問者さんのおっしゃる感情的な論理は飽くまで「感情的な論理」であって、

それは元来の論理的であることではないので、

論理的と、感情的は相容れないと思います。

論理

http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?p=%E8%AB%96%E7%90%86&enc=UTF-8&st...

倫理

http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?p=%E5%80%AB%E7%90%86&enc=UTF-8&st...

「倫理的」というのは、効率的でも合理的でもなく、倫理に重きを置いて考えることですよね。

感情的というのも合理さや効率を考えるのではなく、感情を大切にするという意味なので、

この２つは対立というよりは、近い言葉なのではないかと思います。

・その戦略は合理的ではあるが、倫理的によくないと思う

・その戦略は合理的ではあるが、感情的な部分では良くないと思う