マクロ経済的に考えて、ブックオフやリサイクルショップなどの中古市場の存在はどうとらえるべきなのでしょうか？自由市場の考え方からすれば、需給関係が一致するのでそのような中古市場は存在すべきなんでしょうが、生産量全体との兼ね合いでどのようにマクロ経済学上は認識されているのでしょうか。

中古市場が形成されることにより、新たな経済活動を生むので、経済効果はプラスになります。

中古品を買うことにより、新品を買わなくなった、と考えると、その分の経済効果はマイナスだと捉えられがちです。

しかし、最近では、中古市場が健全に成長することにより、例えば本の購買層の裾野が広がり、経済的にプラスだと考える例が増えていると思います。

眠っている商品が、経済活動を活性化すると考えられます。

こんばんは、hakobさん。

＞マクロ経済的に考えて、ブックオフやリサイクルショップなどの中古市場の存在はどうとらえるべきなのでしょうか？

本の流通と言う視点で考えるとブックオフの市場と言うのは無視できるほど小さいです。

ということで、マクロ経済的には、無視できる存在です。

ブックオフの市場規模はインターネットのどこかで確か公開されてました。

リサイクルショップはわからないですが、日本のものが日本で消費されるよりも、どちらかというと海外に主質されるケースのほうが規模が大きいので、日本と言う閉じた市場では無視できます。

　公私の経済学 ～ マクロは税源、ミクロは私財 ～

　ＴＶドラマ《刑事コロンボ》で、高名な女流作家にお世辞を云います。

「うちのカミさんは、先生の愛読者なんです」「どうもありがとう」

「ただし、いつも図書館でね」「……それはどうも……」

　池田万寿夫の版画は、むかし１万５０００円で限定枚数を売りました。

　のちに芥川賞作家となって３０万円に高騰、つい愚痴をこぼします。

「ボクは画商の手数料を引かれて、ほとんど受取ってないよ」

──　ゴッホは、生前に一枚も売れなかった。ゴーギャンは、生前に一

枚だけ売れた。モディリアニは、死の直後に、すべて買いしめられた。

http://oshiete1.goo.ne.jp/qa1725986.html

　オークションでは数十億円が飛び交って、オランダの財政に影響する

勢いですが、国立ゴッホ美術館は、弟テオの孫が館長を務めています。

　彼の年収では、大ゴッホの絵を買いもどすことは不可能でしょう。

　ゴッホの著作権は死後５０年間は遺族に認められますが、いつ彼らが、

いかほど受取ったのでしょうか。世界中の教科書に印刷されているので、

夏目漱石の数十倍の印税（数百億）に相当するはずです。

　いまの自由市場の考え方では、私有財産を保護するのか、納税義務を

優先するのか、とてもあいまいです。電化製品・自動車・土地の順に、

政府と資本家が、生産者ぬきに奪いあいを続けるのではないでしょうか。