【良心の自由】

 個人の良心を利用することで、意図的に印象操作を行う活動は法的な問題となるでしょうか?以下の事例に合わせて違法であるか否か、その理由又は判例とともに教えてください。
 また、以下のような良心からくる判断を操作する人々への規制又は回避を行うには、どうしたら良いでしょうか。
 
例)
  ①煽り行為
 同じ業種・生産規模・経済的背景をもつ2つの企業(A社,B社)のうち、A社工作員が、不特定多数に情報を公開するサイト(掲示板等)で、A社自身への下手な誹謗中傷を行うことで、A社への同情心を煽るなどして、又は、B社がその工作を企てているかのような攻勢的態度であるかのように印象付けて、B社を貶める行為。
 
  ②貢献活動による対価の要請
介助を要する入居者に、施設内のルールと介助者の主な業務を明示することで、入居者の良心に基づき、その他の要求(介助者を必要とするが、最低限の生活・自立の促進等に必要とされない要求)を表面に出せないように強いる行為
 
  ③いわゆる偏向報道

回答の条件
  • 1人50回まで
  • 150 ptで終了
  • 登録:2009/07/26 12:01:45
  • 終了:2009/07/31 10:30:58

回答(16件)

ただいまのポイント : ポイント27 pt / 150 pt ツリー表示 | 新着順
良心の自由と憲法 pahoo2009/07/26 12:26:02ポイント7pt
思想・良心の自由は憲法第19条で規定されています。 憲法は、国と国民の間に結ばれるもので、国家権力を制約するための役割を持ちます。 したがって、「良心の自由」が、A社、B社、一般市民の間に入り込む余地はあり ...
仰るとおりですね Newswirl2009/07/26 12:38:40
 思想や良心を守る側にあるのが国であり、ある個人の判断を良心を利用することで容易に揺らがせる団体や個人があれば、それは良心の自由を脅かしたというよりも表現等々に問題があったと解釈するのが普通なのでしょ ...
民事不介入の原則 pahoo2009/07/26 15:06:47ポイント6pt
私の考えは違います。 ①~③の問題はいずれも民間対民間のことなので、国は介入すべきではない(民事不介入)と考えます。 原則として業界ルールで拘束すれば済む話ですし、それで解決できないのであれば、その時 ...
その通りです winbd2009/07/26 17:49:41ポイント3pt
ただ、質問者さんは「憲法違反になるか」ではなく「法的な問題になるか」と聞いているので違法性があるかと言われたらある可能性も十分あります。 ①は不正競争防止法 ②は民事上の公序良俗に反する契約 ③は放 ...
②介助者の目的と施設内の運営方針を掲げること Newswirl2009/07/28 00:48:38
先日、ドラマを拝見しました。そこで、ふと思ったのですが、介助される側(被介助者)は介助する側の仕事に添って自分の欲求を我慢するということです。 契約に、身体や主張を縛り付けつけるようなものがあれば、問 ...
そうですね、ルール違反ではあります pahoo2009/07/26 18:16:35ポイント1pt
このスレッドは「良心の自由」というキーワードを受け、私は憲法尊重の観点から意見するようにしています。 仰るように、①~③については社会ルール違反だと思います。 ただ、国が介入すべきかどうかという観点 ...
たとえば・・・ Newswirl2009/07/26 17:45:19
 ①煽り行為の違法性について、も回答を頂きましたが、①のような場合、その発言とその発言による影響力の因果関係を証明するあたりがネックになってくると思います。掲示板において特定のIDの人間が執拗に書き込 ...
言論の自由 pahoo2009/07/26 18:12:50ポイント3pt
私は、③に関しては絶対に国が介入すべきではないと考えます。 偏向報道は良くないことなんですが、憲法第21条で「言論の自由」が規定されています。 たとえば、「2ちゃんねる」や「東スポ」の大部分は偏向報道 ...
偏向報道 Newswirl2009/07/27 13:32:19
私もノンフィクションな意味で、タイムトラベルやUFOは信じています^^   しかし、多様な情報に国民が翻弄されることと偏った情報を提供し、世論を誘導することとは違うと思います。前者は国民の知恵と信念に ...
国のガイドライン pahoo2009/07/27 15:05:23ポイント2pt
id:Newswirl さんは、国が示すガイドラインと「言論の自由」は共存することができると思いますか? 私は、そうは思いません。 たとえば、「A:公的年金は100年間存続できる」と「B:公的年金は20年後に破綻する」と ...
AとBの両方を採用しましょう。 Newswirl2009/07/27 17:35:18
マスコミは、政治家や専門家と話す機会があり、徹底的に勉強されていることでしょう。しかし、予言者などではありませんから、AとBのいずれにも可能性が見られる場合には、その両方を提示し、または、中立的な見解 ...
同感です pahoo2009/07/27 18:11:13ポイント1pt
マスコミは事実を報道する義務はあっても、国民自身の問題について責任を負うべきではないという点については同感です。 このスレッドでは、あえてディベート的な書き込みをさせてもらい、私も考える良い機会にな ...
良心の自由は主に「国対個人」の関係を規律するルールです ラージアイ・イレブン2009/07/26 16:05:36ポイント2pt
このような専門的なご質問は次回から「人力検索」をご利用ください。 また「いわし」であっても、有効な回答だと思われる場合は、相応のポイントを回答者に送ったください。   そもそも良心の自由とは、日本国憲法 ...
そうですね。 Newswirl2009/07/26 17:58:47
pahoo様と同じ意見ということですね。人力はてなにおいて質問しなかった理由ですが、個人的に調べたところでは極度に執拗かつ大きな事例でもない限り、違法か否かは挟む余地でない議論であるこは明白でしたし、こちら ...
ペンは剣よりもつよし IlO10l0Il2009/07/26 17:07:23ポイント1pt
思想を強要することは出来ませんが、思想を煽るのは認められています。 ただし偏向報道については放送法に抵触します。
「①煽り行為」の違法性 pahoo2009/07/26 12:29:03ポイント1pt
B社の信用を貶める目的で不正な情報を流布させたとなれば、それがA社に関わる情報であるにせよ間違った情報を意図的に流しているのであれば、、不正競争防止法に抵触する可能性があります。
  • id:Newswirl
    ②は、介助者や施設による強要はなく、単に業務内容等を明示しているだけの普通の施設です。業務内容を明確にすることで入居者の判断を制約するという意味で解釈お願いします。
     ①~③の事例は、それぞれ別々のモノですが、消費者の判断を操作するという意味で一致します。国がそれをどのように規制するか、国民がどのように騙されないかについてご意見頂けると幸いです。
  • id:Reiaru
    > このような専門的なご質問は次回から「人力検索」をご利用ください。

    ↑ こちらは分かるお話ですが、

    > また「いわし」であっても、有効な回答だと思われる場合は、相応のポイントを回答者に送ったください。

    ↑ 突然変なルールを作らないで下さい(^-^;

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません