国会議員の数が今の半数になったら、どうなりますか?

メリット、デメリットを論じてください。

回答の条件
  • 1人10回まで
  • 200 ptで終了
  • 登録:2009/08/23 08:57:22
  • 終了:2009/08/30 09:00:02

回答(33件)

ただいまのポイント : ポイント68 pt / 200 pt ツリー表示 | 新着順
比例で当選するド素人が少しは減るかな? knhd2009/08/26 16:19:10ポイント1pt
現状の議席数だと、前回の郵政選挙の時や、今回の民主党圧勝の気配の場合など偏った傾向がある時は、間違って当選しちゃうよくわからんド素人が増えちゃう。
少数意見が反映されなくなる かえる2009/08/26 11:10:34ポイント1pt
弱者や少数派の意見が反映されなくなるでしょう。 特に日本人の気質的には、慣れ親しんだものや多数派に傾きやすい傾向があります。 議員定数が減れば、ますますその傾向は高まり、少数派の意見をくみ取ってくれる ...
廉恥 mododemonandato2009/08/26 10:02:12ポイント1pt
 メリットは国の恥が減る。  デメリットは恥を輸出出来なくなる。  
デメリットはまったく無し! wolf492009/08/25 12:44:16ポイント1pt
議員がこんなに多いのは日本くらいなものです。 無駄な税金を使うことはまったくない。ついでに世襲も辞めてもらいたい。
政治の浮世離れが加速する papavolvol2009/08/24 16:02:21ポイント1pt
議員の数が少ないほうが、議員の報酬や経費が減り、議員の支持母体のために使われる税金の無駄使いが減り、財政再建や国家予算の正常化には議員定数削減は絶対に必要です。 一方で、議員定数が減ると、代議士が議員 ...
独裁化 潮澤 昴2009/08/24 10:39:39ポイント1pt
独裁化を生むからあまりに減らし過ぎるのは考え物です。極右政権等誕生されたら悲惨ですし。 無効化宣言もされていない「大日本帝国憲法」を下敷きにしている危うい「日本国憲法」ですしねぇ。
デメリットなんて無い! to-ching2009/08/23 10:40:45ポイント3pt
 税金は使わなくて良いし、公僕を遣い倒せます!
税金はうく nekomanbo562009/08/23 12:52:38ポイント4pt
税金はうく。 共産とか少数政党は厳しくなりますが・・・。
そうかな? to-ching2009/08/23 14:17:24ポイント2pt
 少数等は候補少数精鋭で行けば、逆にキャスティングボート得られるのでは?
質問です wacm2009/08/23 15:10:17ポイント2pt
to-chingさんに下記2点質問があります。 -デメリットがないことをどうして証明しましたか? 1行のコメントでは多面的に思考した跡が伺えません。 -パラドクス 「公僕を遣い(!?)倒せます」とありますが、そもそも民主 ...
また極端な・・・ to-ching2009/08/24 09:04:39ポイント1pt
 実際直接民主制は無理でしょう(ネットでも使いますか?大きな入れ物を作りますか?)となれば、議員でやってもらう事になる、しかし!人数が妥当ではないと考えていますので・・・  数が減れば議員ももっと真面 ...
メリットとデメリット ぽこたん2009/08/23 22:45:09ポイント1pt
メリット、経費削減。デメリット、国民の意見が汲み取れない可能性
圧倒的に to-ching2009/08/23 14:18:52ポイント3pt
 アメリカと比較すれば多いのでしょう?狭い土地のくせに
道州制では賛成いたします wacm2009/08/23 15:15:37ポイント2pt
昨今、議論されている道州制はアメリカに比べて -狭い国土 -多様とは言えない文化 -他地域とのアクセスの数、到着時間 の3点を考えると、道州制のメリットはないと思われます。 ここでは、国会議員の定数とは別議 ...
アメリカが正解なのですか? IlO10l0Il2009/08/23 20:27:58ポイント1pt
アメリカ人の大半はこう答えると思いますよ。 「アメリカの政治は腐ってる」 アメリカでどのように良い機能をしているのかを論じなければ意味がないです。
国の人口が減ると同じように imagaichiban2009/08/23 18:16:30ポイント1pt
国会議員が減り、それの連れて官僚を減らすのが、税収減の当面の対策になる。
デメリット:国民の声が反映されにくくなる IlO10l0Il2009/08/23 09:46:34ポイント7pt
民主主義が反映されにくくなります。 予算を削減する目的なら定数を減らすんじゃなく給料を減らすべきです。
その通りですね TomCat2009/08/23 11:08:52ポイント4pt
議員は国民の意見の代表者なのですから、多様な国民の立場を政治に反映させていくためには、それなりの数の議員の存在が不可欠です。   予算の削減なら、私はまず、 -議員と兼職の大臣や副大臣などの給料を大幅に ...
少数で独裁政権 yo-net2009/08/23 13:46:33ポイント3pt
になり、好き勝手にやりそうで怖いです。
むしろスタッフを数多く雇えるようにしたらよいと思う wacm2009/08/23 15:05:31ポイント2pt
TomCatさんの提案はさすがですが、給与のカットをすると特別職公務員の給与も同時に引き下げなければならなくなるため、できないと聞いたことがあります。 私の提案としましては、 -党議拘束を「積極的に」放棄する - ...
それを出来るようにするための立法では? IlO10l0Il2009/08/23 15:29:50ポイント1pt
>特別職公務員の給与も同時に引き下げなければならなくなるため、できないと聞いたことがあります。 これはおそらく現行の法律上の問題でしょうから、法律を改正すれば済むことでしょう。 憲法じゃないんですから ...
マイノリティの声でしょ? M2009/08/23 11:05:53ポイント4pt
国民の…と言うのでは誤解を含む表現です。 国民の総意にも見える多数派(実質2割)の声は、 削減した方が、反映されやすくはなるでしょう。 ただ、多様な声が社会の幅となり国の厚みになるから、 発言質や価値 ...
マイノリティじゃないでしょう TomCat2009/08/23 11:18:33ポイント3pt
たとえば今の風向きなら、議員定数が大幅削減された場合、苦境に立たされている自民党はほとんど議席を失う可能性があります。さらに小さくなりすぎたパイでは、敗者は次回、そのカケラを掴むことすら難しくなるでし ...
ますます1票の格差が生じる wacm2009/08/23 14:54:27ポイント2pt
議員定数を削減することは、 -小選挙区 -比例代表 のケースに分かれますが、 1)小選挙区の場合では、確実に1票の格差が生じます。 これは民意の反映だけでなく、地域間での格差を招きかねないものです。 米国のよ ...
多数派の声が民主主義ではないですからね IlO10l0Il2009/08/23 15:40:50ポイント1pt
>国民の総意にも見える多数派(実質2割)の声は、削減した方が、反映されやすくはなるでしょう。 多数派の意見を反映させるだけなら民主主義ではありません。 少数派の声を加味しつつ多数派の意見を反映させるのが ...
デメリット:小規模政党にとって不利 pahoo2009/08/23 09:09:19ポイント2pt
中選挙区ないし大選挙区になるため、人脈や資金力を持たない小規模政党や無所属の候補者にとって不利になります。 逆に、二大政党制へ移行するなら、メリットと言えます。
多様な民意を反映させるためなのか、あるいは少数派の擁護なのか wacm2009/08/23 15:20:10ポイント1pt
pahooさんの意見が端的で全てを捉えていると思います。 そもそも、多様な民意を反映させるために国会議員は存在するのではないでしょうか? 政策賛成、総論(選出候補)反対という現実は常々、投票者・有権者が直面す ...
デメリット=官僚独裁が容易に M2009/08/23 10:54:14ポイント4pt
なぜ議員宿舎を豪華に一カ所に造りたがるか。 官僚集団による議員洗脳を容易にするためだ。 減らせばどうなるか、火を見るよりも明らか。
同感です TomCat2009/08/23 11:35:47ポイント3pt
官僚の権限を今のままにして議員を半減させたら、相対的に官僚の力が増すことは明らかですね。   また現状では議員の多くが官僚出身か、官僚に頼りきりの世襲のボンボンたちという問題もあります。もし定数削減論 ...
官僚対策が yo-net2009/08/23 13:47:52ポイント2pt
先延ばしになり、税金の無駄遣いに拍車がかかり、 年金問題は無かった事になりそうです。
当選することが目的となり、ますます立法作業ができなくなる wacm2009/08/23 15:01:12ポイント1pt
国会議員がますます苦しい立場になることでしょうね。 そもそも、国会議員は議員立法してナンボのもの。 それにもかかわらず、一から議員立法出来たのは下記2名の元首相しかしりません。 -道路政策・・・田中元首 ...
民意が反映されないのでは dohgen2009/08/23 14:32:41ポイント1pt
与党と野党が拮抗しあい、まがりなりにも、政策が決定されるわけで、半数以下になると、偏った決定でも、民主主義だからよい。となってちょっと危険なかんじがします。
どうなるのでしょう;; sayapa4292009/08/23 13:01:04ポイント1pt
どうなってしまうのでしょう。。 多い方が良いですよね、 多すぎてもあれですが・・・ 説明不足すぎてごめんなさい;;

コメントはまだありません

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません