法律に詳しい方にお願いします。

1)特定のハンドル名(はてなID)に対して意見したり批判することは名誉毀損罪に当たるのでしょうか?
2)特定ユーザーのidと別のidを結びつけることは名誉毀損罪に当たるのでしょうか?

「はてな」の名誉毀損の捉え方は厳しすぎるような気がするので質問を立てました。
(参考)http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa3421288.html

回答の条件
  • 1人5回まで
  • 登録:2009/09/13 15:27:30
  • 終了:2009/09/18 13:16:22

回答(6件)

id:sirotugu40 No.1

sirotugu40回答回数449ベストアンサー獲得回数142009/09/13 15:54:03

ポイント20pt

1)公益性がないかぎり、事実であっても名誉毀損です。

2)場合によっては名誉毀損です。

2の場合、俺の場合とかは名誉毀損ですよね。

意識の低い人がいていい迷惑。

多いに反省してほしい。

id:trn-rumiko

ありがとうございます。

>1)公益性がないかぎり、事実であっても名誉毀損です。

ちょっと意味が分からないので、よろしければ具体的な事例をあげて下さい。

2009/09/13 16:26:03
id:seble No.2

seble回答回数4675ベストアンサー獲得回数6172009/09/13 16:16:38

ポイント20pt

そこにも書いてありますが、今のところ、HNに人格権は認められていないので名誉毀損罪は成立しないと思います。

ただし、そのHNが特定の個人のものと第三者が認識できている場合はまた別でしょう。

あだ名と同様に、他の人に個人が特定できれば名誉毀損も侮辱罪も適用できる可能性が出てきます。

ここで、第三者がどの範囲に当たるかも微妙な気はしますが、、、

(仲間うちだけでも特定できれば該当するように思いますが、、)

http://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM#s2.34

もちろん、名誉毀損には(たいていは何でもそうだけど、)例外も存在します。

 

はてなの問題とはPさんの事ですかね?

(それともHかや?w)

副IDを結びつけるだけでは侮辱でも何でもなく、結びつけたIDその物に何らかの侮辱が無ければ名誉毀損にならないのでは?

規約違反を指摘するだけであれば公共の利益の範囲でしょうし、はてな自身は明確な根拠などを示していなかったようにも思うので、そこがはっきりしないと何とも言えないと思います。

id:trn-rumiko

ありがとうございます。

今は見ることができなくなった私の2つの質問について

http://q.hatena.ne.jp/1251959817

http://q.hatena.ne.jp/1251877270

名誉毀損だからということで、はてなが公開を差し止めました。

第三者の副IDを探そうとするだけで名誉毀損に当たるのだと

驚いたものですから質問しました。

2009/09/13 16:26:25
id:goog20090901 No.3

goog20090901回答回数637ベストアンサー獲得回数172009/09/13 18:11:25

ポイント30pt

2に関しては、プライバシーの侵害にあたりますので、名誉毀損以前にはてな規約では違反です。

id:trn-rumiko

ありがとうございます。

でも、はてなからは名誉毀損に当たると言われました。

どういう解釈なのでしょうか。

2009/09/13 19:06:50
id:IlO10l0Il No.4

IlO10l0Il回答回数1757ベストアンサー獲得回数812009/09/15 03:31:39

ポイント40pt

「名誉毀損」と「名誉毀損罪」ではまったく意味が変わってきます。

例えば誰かに対して「馬鹿」と言うことは侮辱に当たりますが、それだけで侮辱罪にはなりませんよね。


名誉毀損罪は刑法上の概念なので、個人を特定出来る状況でない限り認められていません。

しかし名誉毀損については民事上の概念ですから、誰もが好きなように主張出来ます。

もちろん裁判になったときにそれが認められるかどうかはまったく別の話です。


下のコメントでも出ていますが、名誉毀損罪という法律違反行為だと判断して捉えたのならおかしいです。

しかし名誉毀損という不適切行為だと判断したのなら仕方ありません。

id:trn-rumiko

なるほど。「罪」ではないということですね。よくわかりました。

2009/09/15 12:42:55
id:adlib No.5

adlib回答回数1945ベストアンサー獲得回数1202009/09/15 23:37:30

 

 1.わたしの回答と感想

 

1)意見したり批判することは、なんら名誉毀損罪に当たりません。

 あなたが意見や批判だと思っていても、当の本人が名誉を損なわれた

と感じれば、抗議することができます(告訴は、とても面倒ですが)。

 

2)複数のハンドルネームを、安直に同一人物と断定してはいけません。

 たしかな証拠があっても、別人として登録していれば、別人格として

(仮面舞踏会のように)処遇するのが、大人社会の対応です。

 

 はてなの規約も、暴走族の戒律とおなじで、法律や公序良俗に反する

契約は効力がなく、サラ金の高金利も、過払い訴訟で返還されています。

 いやなら退会すればいいのではなく、退会せずに改善を要求できます。

 

 こういう表現も、ともすれば「はてなが暴走族だなんて、怪しからん」

と反応されるでしょう。むかし天皇を機関に、さいきんも女性を機械に

喩えたため、辞任を迫られたように(いずれも法的解釈では不問ですが)。

 

 2.わたしの批判と反省

 

 あなたは、質問の名を借りて、うっぷんを晴らそうとしていませんか。

 削除された質問について判定するのは、とても無理な相談です。

 あなたが気に入った回答を集めても、閲覧者は冷やかに見ています。

 

── 虚々実々 ~ 規約違反の可能性はあるが、検証されない事例 ~

Y.質問欄に、質問を装って、安直な同意を求める。

Z.回答欄に、回答を装って、日頃の持論を述べる。

http://q.hatena.ne.jp/1252732857/232639/#i232639

 

 ここでは、Y=trn-rumiko、Z=adlib が該当します。

 わたしも、折々の問題に関心を寄せた結果、思わぬ非難を浴びました。

 とても不愉快な発言もありますが、大切に保管してあります。

 

http://q.hatena.ne.jp/1251633793#c157703

 通報して「はてなにより削除されました」とならないよう再掲します。

http://q.hatena.ne.jp/1251633793#c157716

 

 3.わたしの意見と工夫

 

── 級長Aが、下級生BとCにコインを与え、同級生Dの悪口を云わ

せた。Bは「Dの母ちゃん出ベソ」と叫び、CはDの宿題に落書きした。

http://q.hatena.ne.jp/1252342337

 はてね中学事件 ~ 級長ふところに入らずんば、教師これを打つ ~

 

 上記のケースでは、侮辱された当人は、母ちゃんなので、父ちゃんや

家族が、発言者を告訴することはできません。ただし、母ちゃんが故人

なら、死者の親族又は子孫が告訴できます(刑事訴訟法233条1項)。

 

 また、未成年の子を侮辱された親兄弟は、本人に代って告訴できます。

 この事件は、あっというまに沈静化しましたが、なぜか謎のままです。

 下記のようなパロディは、反応は少なくても、永くアクセスされます。

 

── 悪ガキに「おまえの母ちゃん、出ベソ」と云われたら、云われた

方が見せるかもしれない。代りに父ちゃんが「どうだ」と見せてもよい。

http://d.hatena.ne.jp/adlib/20060219

 悪夢の証明 ~ 母ちゃんの出べそ ~

 

id:trn-rumiko

ありがとうございます。

しかし意見や感想を求めているわけではありません。法的な解釈を質問しています。

2009/09/18 13:13:29
id:azuco1975 No.6

azuco1975回答回数613ベストアンサー獲得回数162009/09/18 07:49:57

>でも、はてなからは名誉毀損に当たると言われました。

>どういう解釈なのでしょうか。

はてなの人は法律にうといから。

id:trn-rumiko

ありがとうございます。しかし、法的な解釈を質問しています。

2009/09/18 13:14:03
  • id:seble
    法律用語の事実とは、真実か否かではなく、事柄というような意味で用います。
    名誉毀損では真実かどうかはあまり関係ないですね。

    副IDを真実と証明できないので、それを規約違反として公益だと主張するのは難しいのでは?
  • id:trn-rumiko
    sebelさん、ありがとうございます。
    ただ、仰っていることの意味が今ひとつ分からないのですが、
    副ID探しをする行為自体(正確に突き止めることができないはず)が名誉毀損なのでしょうか。
    それとも、それは名誉毀損だと申し出れば、どんな質問でも非公開にできてしまうものなのでしょうか。
  • id:seble
    副だとすれば同一人物という事で、発言内容が問題になると思います。
    価値観は人それぞれですので、「俺はそんな発言はしない、侮辱だ」という事にもなりかねないのでは?
    さらには同一人物かが真実かどうかも極めて曖昧なままでは、余計、問題が大きくなるかと、、
  • id:rouge_2008
    法律に詳しくありませんのでコメントで失礼します・・・

    1)について、特定のハンドル名(はてなID)に対して普通に意見したり批判をするのは、名誉毀損にはならないと思います。
    2)についても、特定ユーザーのidと別のidを結びつけるのは、即名誉毀損とはならないと思います。
    ただし、1)についても2)についても、質問として取り上げたりした場合は、特定ユーザーへの迷惑行為にもなると思いますので、はてな側による対応があっても不思議ではありません。

    確実に法律に触れる行為でなければ、何の対処もしないというサービスも困りますよね。
    規約=法律である必要はありませんので、規約が法律に違反しないように作られていて、その規約に沿って運営されていれば問題ないと思います。



  • id:Reiaru
    はてな側としては「余計な揉め事に繋がるのでやめて欲しいなー」という事で、
    「それではこれという事で。これこれ…名誉毀損」

               ↓

    > 第6条(禁止事項)
    >    1. ユーザーは、本サービスを利用するに際し、以下のような法律違反行為を行ってはなりません。
    >        3. 名誉毀損行為、侮辱行為や他者の業務妨害となる行為

    という事なのでしょうけれど。
    そして…仮にはてな側が法律的な名誉毀損には該当しないと認めたとしてもですよ、

               ↓

    > 第6条(禁止事項)
    >    10. ユーザーは、以上の各項の他、当社が不適切であると判断する行為を行ってはなりません。

    こちらを代わりに持ってくれば済んでしまう話ですから、
    結局の所 trn-rumiko 様がどう反発した所で勝ち目はありませんです。

    残念ながら、運営に対するユーザー側の立場というのはその程度のものなのです。
  • id:trn-rumiko
    Reiaruさん、ありがとうございます。
    べつに「はてな」と議論するつもりはありませんが、どういう理屈で名誉毀損に行き着くのか分からなかったものですから質問しました。
  • id:trn-rumiko
    rouge_2008さん、ありがとうございます。
    仰る通り、規約が法律に対応している必要はないですよね。

この質問への反応(ブックマークコメント)

トラックバック

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません