【正気なの?】鳩山由紀夫のココがスゴイ【ネタなの?】



---
私は政治家と秘書は同罪と考えます。政治家は金銭に絡む疑惑事件が発生すると、しばしば「あれは秘書のやったこと」と嘯いて、自らの責任を逃れようとしますが、とんでもないことです。政治家は基本的に金銭に関わる部分は秘書に任せており(そうでない政治家もいるようですが)、秘書が犯した罪は政治家が罰を受けるべきなのです。

はあとめーる(鳩山由紀夫メールマガジン)(2003年7月23日)
---

---
会計を任せていたのは、長きにわたり尽くしてくれた、信頼していた秘書だ。わたしに対する個人献金があまりにも少なく、「分かったら大変だ」という思いがあったのではないか。
監督責任を感じているが、代表を辞めることを考えているわけではない。しっかり反省し、説明責任を果たす中で代表としての責務を果たしていきたい。

鳩山由紀夫 偽装献金についての会見にて 2009/06/30
http://www.jiji.com/jc/zc?k=200906/2009063001067
---

>秘書が犯した罪は政治家が罰を受けるべきなのです。
>秘書が犯した罪は政治家が罰を受けるべきなのです。


そんな鳩山くんに一言どうぞ。

回答の条件
  • 1人2回まで
  • 100 ptで終了
  • 登録:
  • 終了:2009/12/10 08:39:10
※ 有料アンケート・ポイント付き質問機能は2023年2月28日に終了しました。

回答13件)

<前のツリー | すべて | 次のツリー>
はい、どぞ。 seble2009/12/04 08:11:48ポイント4pt

民法715条

使用者責任

http://www.houko.com/00/01/M29/089B.HTM#s3.5

猫に小判 豚に真珠 馬鹿に法律知識 wet09092009/12/05 21:08:23

罰の話してんのになんで民法?w

お前は刑事罰と賠償責任の違いもわからないのか?


しかも秘書の行為により損害を受けてるのは使用者である鳩山なんだから鳩山に責任を問えるわけないんだが?


いくら馬鹿でももうちょっと考えて生きてみたらどうだ?

失礼ながら文意が不明瞭です やまかがし2009/12/06 19:46:02ポイント2pt

>秘書の行為により損害を受けてるのは使用者である鳩山なんだから鳩山に責任を問えるわけないんだが?

これは、民法の賠償責任の考え方で行くとそうだってことですよね?

そこを抜かしてコレだけ読むと、当初の質問に書かれている内容と矛盾するのではないかと、素朴な疑問。

もうちょっと推敲してからボタンを押してみたらどうでしょう?

理解出来ないのは馬鹿だけ wet09092009/12/10 08:37:33

>これは、民法の賠償責任の考え方で行くとそうだってことですよね?

当然。

そもそも民法上の話なんかしてないし、仮に民法上でもその法律じゃ適用できねーよっていう二重のツッコミ。


ていうか、お前理解出来てんじゃねーかw


誰のために推敲しろと?

1から10まで書かないと理解出来ない馬鹿のためか?w

それとも悔しくて黙ってられなくて見当はずれの煽りをしたのか?www

<前のツリー | すべて | 次のツリー>

コメントはまだありません

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

回答リクエストを送信したユーザーはいません