昨夜、Twitterで池田信夫氏に発言した後、氏にブロックされてしまいました。

前後の文脈が無いとどういう話の流れになっていたのか、そもそも話の主題がなんだったのかがよく分からずコメントしづらいですね。
（ツイッター関連の話題を後から分析するときは、まとめサイトの形にして一連の流れが見えるようになっていることが多いですね。）
　
質問文だけを読んでもどこからどこまでが池田信夫氏の発言なのか、どれがey272さんの主張なのかが分からないと思われます。
　
　
この質問文を見ただけで僕が感じたことは、
少女が売春するという行為は自由主義とか平等主義とか経済学以前の問題ではないかな、ということ。
（この発言がどっちのか、またどんな流れでこういう過激な例示が出てきたのでしょうか？）

池田信夫氏は自分の意に沿わない意見を投稿したユーザーに対しては、その後の投稿（＠・RT・QT）ができない様をブロックする事で有名です。

http://twitter.com/ikedanob/status/7560595051
http://twitter.com/ikedanob/status/9124264845

http://blog.livedoor.jp/dankogai/archives/51283722.html
（実際に池田氏にブロックされた人のコメントがあります。


>＞”つまらないコメントを書くとフォローを切られたりブロックされたりするので、アカウントの評判を守るインセンティブが働くものと思われる。 ”
>
>うーーん。
>
>「民主党は世界の田舎者になるな」という池田氏の書き込みに対して、
>「田舎のどこが悪いのですか？」と返事をしたら、
>池田氏にTwitterブロックされました。
>
>池田氏が嫌っているのは匿名ではなく、
>自分が削除できないところで自分の批判や反論をされることです。
>プロの言論人として自由な反論は認めないという態度はどうも・・・。
>Posted by 通りすがり at 2009年09月03日 00:10

　ブロックの件についてはYoshiyaさんのお話で終了という感がありますので、私は自由と平等云々について。

　少女売春云々については、まー、なんといいますか、それそのものが社会を崩壊させかねない一因となる～もしくはそういった行為・インモラルな事を商売とする輩を推奨することになりかねない、という事になるのかなぁ、という辺りとなります。
　
　早い話が、例えばサッカーは他の球技に比べて自由ではありますが、キーパー以外手を使ってはいけない、というルールがありますし、そもそも自由である社会においては人は紳士的に振る舞う事に努めなければその自由を担保する社会そのものが崩壊しかねない～つまり、ボールを保持しているものに対してサミングを喰らわせたり、バックドロップを仕掛けてよいのか？というお話になる訳です。そんな事してちゃあ試合になりませんやな。
　ですんで、自由自由と言った所でそこでは必ず何らかの制約～例えば公的機関（自治体など公的権力）の規制（ルールの制定）がなくてもそこで活動するプレイヤーには道徳規範が求められ、帰ってルールがあるよりも物事が厳しくなる状況なんかも出てくる訳です。


　ほら、政治資金規正法関連の事件なんか見てみてください。それを犯したと思える人も、『法には一切触れてはいない』といえばすべてが許される～法の網をくぐるのがうまけりゃあお咎めなしですが、人々の心にはその事に対する疑念が積み重なって（重ねられて）批判を巻き起こし、最後にゃあそれで職を辞さなきゃならなくなります。

　天知る云々とはいいませんが、もちろんどこぞにゃあうまいことやってる人もおるんでしょうが、少なくとも、そういうルール無視・インモラルな人たちはあんまり表に出てこれなくなるというのが世の中だと思うのですよ。

　と、言う訳で、なんと申しますか、自由ってもそこには義務や責任というものが付きまとっている、というのはやっぱりあるんじゃないか？ルールをいくら掻い潜ったとしても・熟知したとしても、それが一旦明るみに出てはろくな結果を招かない、掻い潜っている場合は明るみには出てこれない、という辺りで。

alpinixさん
Yoshiyaさん
kyokusenさん

ありがとうございました。
ポイントなしで大変恐縮です。