シンタックス(構文)とグラマー(文法)の関係は、チョムスキーはシンタックスがグラマーの一部のように言っていたことがありますが、なんとなくしっくりいきません。


文法は、音韻変化のパターンであり、構文は、文構造なので、ちょっと性質が違う気がします。

シンタックスとグラマーの関係について、納得できる説明のあるHPを教えてください。(英語可)

回答の条件
  • URL必須
  • 1人2回まで
  • 13歳以上
  • 登録:2011/02/15 17:10:25
  • 終了:2011/02/22 17:15:02

回答(1件)

id:sibazyun No.1

sibazyun回答回数1760ベストアンサー獲得回数2372011/02/15 22:52:29

ポイント60pt

まず、「学校文法」の話しではなく、理論的な文法論のことと察します。

ただ、わたしは「文法は、音韻変化のパターンであり」という言明を

ほとんど知りません。

例えば、WikipediaのGrammarのところ(http://en.wikipedia.org/wiki/Grammar

の最初の節にあるように、

this field includes morphology, syntax, and phonology, often complemented by phonetics, semantics, and pragmatics


で、伝統的には morphology=形態論(単語が文字ないし音韻でどう変化するか)と

syntax(単語をどう並べて文をつくるか)が文法の2大部門と考えられています。

例えば、英語で書かれた英文法のハンドブック、Concise English grammar compendium

では(私も中身を読んでいませんが)、http://ebookee.org/Concise-English-grammar-compendium_916894.htm... によると、

The tables provide information about English morphology (nouns, adjectives, adverbs, prepositions, conjunctions, pronouns, numerals, verbs), grammar tenses, conditionals, and syntax.となっていて、

morphology+syntaxということが分かります。

id:ShinRai

sibazyunさん、

いつもありがとうございます。

文法、意味、概念の相互関係が、Chomskyと違った構図がみえてきたので、質問をさせていただきました。

音韻変化のパターンというのは、morphologyやphonologyに近いといってもいいでしょうか。

文法は、神経細胞によるパターン認識ではないかと思うのです。生成文法がまずあって、それがmorphologyやphonologyを規定するのではなく、神経細胞が微妙な音韻パターン変化を認識できるから、文法が生まれたと考えられないでしょうか。

つまり生成文法なるものは存在しない。神経細胞ネットワークがあって、音韻変化と意味を結びつけることが、生得的ではありますが、それはあくまで神経細胞のパターン認識と考えられる、、、、のでは。


morphologyの繊細な変化パターンに比べると、syntaxは、二重分節の問題(ブロカ野で行なっている)ですが、文法として捉えてよいのかなという疑問でした。

やっぱり文法ですね、syntaxも。

2011/02/15 23:04:47

コメントはまだありません

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません