パラドックス(Paradox)について教えてください。

wikipediaで読んだのですが、中2私では、少々難解で...wikipediaの説明をを少し解説してはいただけないでしょうか。
例だけを出すのは止めてください「私は嘘つきだ」等。

wikipedia URL
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9

回答の条件
  • 1人5回まで
  • 13歳以上
  • 登録:2011/07/23 11:43:51
  • 終了:2011/07/27 08:59:18

ベストアンサー

id:seble No.2

seble回答回数4675ベストアンサー獲得回数6162011/07/23 14:14:07

思うに

「直観的には受け入れがたいが、別に矛盾はしていないもの」

これをパラドックスの範囲に入れるのは非常に抵抗があります。

パラドックスの訳は単純に矛盾で間違いではないはず、英語の意味として他に含むところがあるのかはよく分かりません。

>正しそうに見える前提と、妥当に見える推論から、受け入れがたい結論が得られる事

という定義であれば、

正しそうに見える前提-タイムマシンで過去に戻って自分を殺す

タイムマシンが実現するかどうかは別にして、タイムマシンが実現すれば、、、論理的には可能なはずです、故に正しそうに見える

妥当に見える推論-過去の自分を殺したら、未来の自分も存在しない

ここだけを取れば正しいと言えるでしょ?

受け入れがたい結論-未来の自分が存在しないなら自分が過去に戻る事もできず、従って過去の自分を殺す事もできず、従って未来の自分が過去に戻って自分を殺し、従って未来の自分は存在せず・・・

これでは結論が出ない、最初の正しそうに見える前提が崩れてしまう、結論を受け入れがたいと言って良いのでは?

(タイムマシンが実現可能という前提が間違っているという解釈も可能)

分かったような分からないような、w

その他の回答(1件)

id:seble No.1

seble回答回数4675ベストアンサー獲得回数6162011/07/23 12:27:35

論理的な矛盾ですね。

矛と盾の例が出ていないからそれで開設(誤字ではない)

ここで、ある人が何でも突き通せる矛(槍みたいなもんね)を売っています。

そして、同じ人が絶対に突き通らない盾(盾は何だかわかるよね?)を売っています。

何でも突き通せるなら、その無敵の盾も突き通せるハズ。

そう言いながら、片方ではこの盾は絶対に突き通らないと宣伝する。

じゃ、それぞれを戦わせたらどうなる?

宣伝は双方とも嘘か?

という話。

これが矛盾、すなわちパラドックス。

 

下の方に出ているタイムマシンの例。

自分がタイムマシンを発明して、過去に遡って両親を、殺すのはマズイから結婚を妨害し、自分が産まれないようにしたとする。

では、後にタイムマシンを発明するはずの自分は産まれないはずだから、タイムマシンも完成せず、従って、両親の結婚を妨害する自分も存在しないなら、やはり両親は結婚して自分が産まれ、タイムマシンを発明して両親の結婚を妨害して・・・

永遠にループして結論が出ません。

今のところ、この問題に完璧な解決を考え出したSF作家(別に誰でもいいけど)はいません。

パラレルワールドとか他の世界を作り出して何とかごまかしているだけ。

(それはそれで別のパラドックスが発生し、、)

映画のターミネーターもこのパラドックスには目をつぶって無視しています。

主人公である抵抗運動の指導者を、過去の母親か子供のうちに殺してしまおうというターミネーター。

それに抵抗してやはり過去に戻って守ろうとする、結果的に指導者の父親。

でも、彼は殺されてしまう、過去の段階で、、、

じゃ、未来世界から過去に戻る父親は、過去の段階ですでに殺されているハズなのだから、未来世界にはそもそも存在していないハズ、存在していないハズの父親を過去に戻して母親を妊娠させる事はできないから、指導者自身も産まれるはずがない。

まるっきり筋が通っていません。

 

分かった?

こんがらがった?

それがパラドックス w

id:RrRr

前者は、ただたんの矛盾ですよね。矛盾とパラドックスは違うらしいので...

その例に出してくださったことは理解してるのですが、

パラドックス(paradox)とは、正しそうに見える前提と、妥当に見える推論から、受け入れがたい結論が得られる事を指す言葉である。

この部分を分かりやすく言い換えて欲しいのです。

2011/07/23 12:43:04
id:seble No.2

seble回答回数4675ベストアンサー獲得回数6162011/07/23 14:14:07ここでベストアンサー

思うに

「直観的には受け入れがたいが、別に矛盾はしていないもの」

これをパラドックスの範囲に入れるのは非常に抵抗があります。

パラドックスの訳は単純に矛盾で間違いではないはず、英語の意味として他に含むところがあるのかはよく分かりません。

>正しそうに見える前提と、妥当に見える推論から、受け入れがたい結論が得られる事

という定義であれば、

正しそうに見える前提-タイムマシンで過去に戻って自分を殺す

タイムマシンが実現するかどうかは別にして、タイムマシンが実現すれば、、、論理的には可能なはずです、故に正しそうに見える

妥当に見える推論-過去の自分を殺したら、未来の自分も存在しない

ここだけを取れば正しいと言えるでしょ?

受け入れがたい結論-未来の自分が存在しないなら自分が過去に戻る事もできず、従って過去の自分を殺す事もできず、従って未来の自分が過去に戻って自分を殺し、従って未来の自分は存在せず・・・

これでは結論が出ない、最初の正しそうに見える前提が崩れてしまう、結論を受け入れがたいと言って良いのでは?

(タイムマシンが実現可能という前提が間違っているという解釈も可能)

分かったような分からないような、w

  • id:taddy_frog
    ぼくはペンタブが欲しいですけど、
    値段が高いので、
    マウスでもっとうまく描けるようになったら
    買うと決めています。


    マウスでうまく描けるようになったら
    ペンタブはいらないだろうと思いますが。









    頑張って働いたら遊んでもいい。
    つまり一日中ずっと働いたら
    一日中遊んでていいわけだ。
    ・・・・あれ?????

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません