LEDディスプレイなどの表面に貼る「ブルーライトカット液晶保護フィルム」なるものが売れているようですが、実際のところ、ブルーライトの人体への悪影響というものは本当にあるのでしょうか?

 
根拠のあるソース、または反証を教えてください。
 
※「買ってこい」と言われたのですが、調べたところ一式購入すると結構な金額がするので尻込みしています。

回答の条件
  • URL必須
  • 1人1回まで
  • 13歳以上
  • 登録:2012/10/31 22:45:48
  • 終了:2012/11/06 21:07:26

ベストアンサー

id:meefla No.4

meefla回答回数984ベストアンサー獲得回数4602012/11/01 17:32:29

ポイント90pt

「反証」は難しいですねー。
なんたって、「危ないかもしれない」とだけ言っているレベルですから。
ブルーライトカット液晶保護フィルム: エレコムダイレクトショップ の説明を読んでも、「眼に悪影響を与えているという指摘があります」「場合があると言われています」「症状を引き起こす恐れがあります」と、言い切りは一つもありません。

そんなに恐ろしいのなら、液晶テレビ用のフィルムも作ればいいのにと思いますが、24インチまでのようですね。
PC のモニターはダメで、液晶テレビなら良いんでしょうか?
モニターよりも大きいから、ブルーライトがたくさん出そうな気がします。
1万円以上になるから作っても売れないでしょうけど。
貼るのも大変だし。

これだけではコメント欄レベルなので、あるぴにっくすさんが好みそうなネタを一つ。

ブルーライト研究会の チャールズ・ハント教授緊急来日シンポジウム開催 とか、誠 Style:米国のLED照明専門家に聞く、ブルーライトのメリット・デメリット (1/3) とかで取り上げられている、カリフォルニア大学のチャールズ・ハント教授。
「アメリカの大学教授が言ってるんだから間違いないだろう」と思う人もいるでしょう。
いや、確かにこの人はカリフォルニア大デイヴィス校の教授です。
http://www.ece.ucdavis.edu/~hunt/
でもね、"My research group's website" のリンク先
http://www.ece.ucdavis.edu/HuntGroup/
に、電球みたいなのがあるでしょ?
これは Electron Stimulated Luminescence (ESL) と言いまして、LED よりも光の質が良いんだそうです。
チャールズ・ハント教授が Chief Technical Officer の要職にある Vu1 Corporation から絶賛発売中!

LED 電灯と競合する製品を開発した人が、LED 有害論を唱えても説得力はありませんわな。
ブルーライト研究会の皆さんはこの事実をご存知なんでしょうかねぇ。

他2件のコメントを見る
id:meefla

ベストアンサー、ありがとうございます。

本題からズレるので回答では控えましたが、「ブルーライトカット液晶保護フィルム」の「UVカット率99.6%」って、どういう意味なんでしょうね。

JINS PC のブルーライトの図 を見ても、紫外線は出てない筈です。

この点については、色素性乾皮症 の患者さんと家族に向けたサイト Xeroderma Pigmentosum (XP) SocietyWhat is risk of UV radiation from TV and computer screens?(テレビとコンピュータースクリーンからの紫外線リスクは?)にも記述があります。

We have attempted to measure any UV that might be radiated from LCD screens (we have not yet measured plasma screens) and were unable to detect any UVA or UVB using meters capable of measuring as low as 1 microwatt per square centimeter in the UVA and UVB spectrum.

1平方センチ当たり1マイクロワットを測定できる機械で測っても、液晶スクリーンからは紫外線が検出できなかったそうです。
Wikipedia に書いてあるように、紫外線を浴びると病状が悪化してしまう病気ですので、その深刻度は疲れ目どころの騒ぎじゃありません。
この人達がそう言っているのですから確かでしょう。

UVカット機能を削除すればもっと値段が下げられるような気もしますけど、大人の事情があるのかもしれません。

2012/11/06 22:50:34
id:alpinix

たしかただのガラスでも、特段の加工をしなくとも99%くらいならUVカットする、と理工系の友人に教わったことがありますので、これもそのたぐいではないでしょうか。
 
そもそも紫外線を透過できる素材を作る方が難しいような。

2012/11/06 22:55:49

その他の回答(4件)

id:mahosuto No.1

otusoham回答回数789ベストアンサー獲得回数282012/10/31 23:03:53

ポイント2pt

http://blue-light.biz/about_bluelight/impact.html

リンク先からの文章のコピー

目に対する影響

紫外線の目に対する影響は認められています。紫外線に最も近い性質のブルーライトに長時間接した場合、網膜に変性が起きる可能性が考えられます。また、波長によりその屈折の特性から、ピントのズレか生じます。とくに青色光はピントのズレが生じやすく、その結果、画像のチラつき、まぶしさといった現象が生じます。それにより、目の疲れや不定愁訴、あるいは頭痛などの症状に発展する可能性が考えられています。

他1件のコメントを見る
id:maya70828

この回答のサイト自体はそんなに怪しい物ではないと思います。
http://r25.yahoo.co.jp/fushigi/jikenbo_detail/?id=20121015-00026488-r25

2012/11/01 08:10:01
id:takejin

朝日は、青くないですけど。どちらかと言うと、夕日にそっくりですが。
どう見ても、アレだと思うんだけどな~

2012/11/01 09:35:12
id:maya70828 No.2

楽1978回答回数1364ベストアンサー獲得回数1392012/11/01 08:28:40

ポイント45pt

「第1回ブルーライト研究会」が開催された時に研究者が人体の影響について語っています。
南青山アイクリニック副院長の井手武氏

保護メガネの装着により、眼のストレスは軽減されることが明らかになった。
ただ、保護メガネをずっとかけ続けることによるマイナス面について、実験データが十分でないことや、ブルーライトが仕事の集中力を増すという研究報告もある。

国際医療福祉大学三田病院眼科の綾木雅彦准教授

夜間にブルーライトを浴び続けることで睡眠障害になる恐れがあることを説明。さらに、白内障患者の睡眠に関する調査結果などを発表
概日リズム=いわゆる体内時計により認識される一日周期の変動とブルーライトとの関連性については今後さらに研究していく必要がある

東海大学工学部医用生体工学科の衛藤憲人准教授

赤色光や緑色光に比べて青色光の量が最も多くなるのだが、遮へい物などにより日陰のあるところでは、青色光が最も減少の度合いが高い。

杏林大学医学部精神神経科学教室の古賀良彦教授

ブルーライトが目の疲れや体内リズムの乱れを引き起こし、睡眠の量や質にさまざまな影響を及ぼしていると結論づけた。

ということなので実験段階ということです。
確実に人体に影響しているとは断言していないです。
説明不足ならまた調べ直しますのでよろしくお願いします。
http://news.mynavi.jp/news/2012/05/28/130/index.html

id:alpinix

最後のリンク先の記事はなかなか香ばしい内容である意味興味深く読ませていただきました。
積み上げれば積み上げるほど、怪しくなる情報なので、楽さんの回答は「反証」パターンですかね。

2012/11/01 12:47:31
id:takejin No.3

たけじん回答回数1480ベストアンサー獲得回数1922012/11/01 09:22:05スマートフォンから投稿

ポイント45pt

大変だ、早く蛍光灯の使用をやめないと!!(JINS PCの説明)
http://www.jins-jp.com/jins-pc/bluelight/
これらのバックライトは、基本的に蛍光灯。影響がある波長域は、画面のフィルターもかけられずに、日々我々が50年以上浴びまくっている。
もう、先進国は白内障や失明した人で一杯なのだ。
ああ、よかった。うちは小さいころ貧乏で、40Wの白熱球の方が多かったし、大きくなったらそこそこ小銭があったから、調光機能付きの白熱灯のリ ビングにできて。

いや、びっくりしましたよ。青色光が眼の奥の網膜までとどくなんて。知らなかったです。ええ。

アホですかあなた。
可視光なんだから、届くの当たり前だろっ。今まで、どうやって青い色を認識できていたのか、生物学会で発表してほしい。

id:takejin

でも、光源を長時間見つめ続けるって事は、やってないか。
それは、波長より強度なきもしないでもない。

2012/11/01 11:41:15
id:alpinix

そうなんですよね。この商品の存在を最初に耳にしたときの疑問は、
「そんなフィルターつけたら(青色が抜けるから)画面がみずらくなるじゃないか!」というものでした。
それなら全部の波長域を含んだ白色光はもっと悪いんじゃないの? という疑問は自然な流れですね。

2012/11/01 12:51:55
id:meefla No.4

meefla回答回数984ベストアンサー獲得回数4602012/11/01 17:32:29ここでベストアンサー

ポイント90pt

「反証」は難しいですねー。
なんたって、「危ないかもしれない」とだけ言っているレベルですから。
ブルーライトカット液晶保護フィルム: エレコムダイレクトショップ の説明を読んでも、「眼に悪影響を与えているという指摘があります」「場合があると言われています」「症状を引き起こす恐れがあります」と、言い切りは一つもありません。

そんなに恐ろしいのなら、液晶テレビ用のフィルムも作ればいいのにと思いますが、24インチまでのようですね。
PC のモニターはダメで、液晶テレビなら良いんでしょうか?
モニターよりも大きいから、ブルーライトがたくさん出そうな気がします。
1万円以上になるから作っても売れないでしょうけど。
貼るのも大変だし。

これだけではコメント欄レベルなので、あるぴにっくすさんが好みそうなネタを一つ。

ブルーライト研究会の チャールズ・ハント教授緊急来日シンポジウム開催 とか、誠 Style:米国のLED照明専門家に聞く、ブルーライトのメリット・デメリット (1/3) とかで取り上げられている、カリフォルニア大学のチャールズ・ハント教授。
「アメリカの大学教授が言ってるんだから間違いないだろう」と思う人もいるでしょう。
いや、確かにこの人はカリフォルニア大デイヴィス校の教授です。
http://www.ece.ucdavis.edu/~hunt/
でもね、"My research group's website" のリンク先
http://www.ece.ucdavis.edu/HuntGroup/
に、電球みたいなのがあるでしょ?
これは Electron Stimulated Luminescence (ESL) と言いまして、LED よりも光の質が良いんだそうです。
チャールズ・ハント教授が Chief Technical Officer の要職にある Vu1 Corporation から絶賛発売中!

LED 電灯と競合する製品を開発した人が、LED 有害論を唱えても説得力はありませんわな。
ブルーライト研究会の皆さんはこの事実をご存知なんでしょうかねぇ。

他2件のコメントを見る
id:meefla

ベストアンサー、ありがとうございます。

本題からズレるので回答では控えましたが、「ブルーライトカット液晶保護フィルム」の「UVカット率99.6%」って、どういう意味なんでしょうね。

JINS PC のブルーライトの図 を見ても、紫外線は出てない筈です。

この点については、色素性乾皮症 の患者さんと家族に向けたサイト Xeroderma Pigmentosum (XP) SocietyWhat is risk of UV radiation from TV and computer screens?(テレビとコンピュータースクリーンからの紫外線リスクは?)にも記述があります。

We have attempted to measure any UV that might be radiated from LCD screens (we have not yet measured plasma screens) and were unable to detect any UVA or UVB using meters capable of measuring as low as 1 microwatt per square centimeter in the UVA and UVB spectrum.

1平方センチ当たり1マイクロワットを測定できる機械で測っても、液晶スクリーンからは紫外線が検出できなかったそうです。
Wikipedia に書いてあるように、紫外線を浴びると病状が悪化してしまう病気ですので、その深刻度は疲れ目どころの騒ぎじゃありません。
この人達がそう言っているのですから確かでしょう。

UVカット機能を削除すればもっと値段が下げられるような気もしますけど、大人の事情があるのかもしれません。

2012/11/06 22:50:34
id:alpinix

たしかただのガラスでも、特段の加工をしなくとも99%くらいならUVカットする、と理工系の友人に教わったことがありますので、これもそのたぐいではないでしょうか。
 
そもそも紫外線を透過できる素材を作る方が難しいような。

2012/11/06 22:55:49
id:fiwa No.5

fiwa回答回数1200ベストアンサー獲得回数2532012/11/02 15:47:07

ポイント45pt

欧州委員会の「新たな健康リスクに関する科学委員会(SCENIHR)」が公表している意見の要旨部分からの引用です。

There is no evidence that blue light from artificial lighting belonging to Risk Group 0 ("exempt from risk") would have any impact on the retina graver than that of sunlight. Blue light from improperly used lamps belonging to Risk Groups 1, 2, or 3 could, in theory, induce photochemical retinal. There is no evidence that this constitutes a risk in practice. Other damages to the eye from chronic artificial light exposure during normal lighting conditions are unlikely. Exposure to light at night (independent of lighting technology) while awake (e.g. shift work) may be associated with an increased risk of breast cancer and also cause sleep, gastrointestinal, mood and cardiovascular disorders.

リスクグループ0(リスク免除)に属する人工光源からの青色光が、網膜に対して日光のものよりも重大な影響を与えるとする証拠はない。不適切に使用されたリスクグループ1、2、および3に属する照明からの青色光は、理論上は網膜に光化学的な反応を誘発し得る。このようなリスクが実際に起きているという証拠はない。標準的な照明のもとでは常習的に人工光源に曝されても、眼がその他の損傷を受けるとは考えにくい。夜間覚醒時(例えば、シフト勤務時)に光(光源の種類は関係なし)に曝されることには乳がんのリスク増加を伴う可能性があり、また睡眠障害・消化器疾患・気分障害・心疾患などの原因となることがある。

There are a number of patients (around 250,000 EU citizens; SCENIHR 2008) that are exceptionally sensitive to UV/blue light exposure. The risk for this group of patients includes all light sources with significant UV/blue light emissions. It may be advisable to make sufficient information on the emitted spectrum for individual lamp models available to the healthcare professionals and the patients to allow them to choose their lighting solutions optimally.

紫外線/青色光に対して例外的に感受性が強い患者が多数いる(EU内では約250,000人の市民が相当;SCENIHR 2008)。この患者グループにとっては多量の紫外線/青色光を放射する光源はすべてリスクとなる。個々の照明器具が放出するスペクトルについて、医療専門家や患者が最適な照明を選択できるように、十分な情報提供を行うことが望ましいだろう。

Health Effects of Artificial Light(PDF, 1.6MB)
http://ec.europa.eu/health/scientific_committees/emerging/docs/scenihr_o_035.pdf
Factsheet (PDF, 389KB)
http://ec.europa.eu/health/scientific_committees/docs/citizens_artificial_light_en.pdf

#あんまり面白味がなくてアレですが
#2012/11/02 16:59 誤字等修正

id:alpinix

欧州委員会とはあらたな視点からの情報ですね。
第三者視点でコメントするとこういう無難な線に落ち着きますね。

2012/11/05 22:20:20
  • id:miharaseihyou
    長期間の使用では悪影響が懸念されているものの、LEDバックライトディスプレイは新しい製品で。未だそれほどの使用実績がない。
    つまり、データの蓄積が不十分な状態です。
    先日の金環食などで話題になった紫外線による網膜への悪影響ですが、網膜の神経細胞は再生しないらしいので、経営者としては大事を取りたくなります。
    理論的には紫外線を視る量が通常よりも大幅に増えることになって、影響が皆無とは言えないでしょう。
    後々の健康被害による訴訟のリスクまで考えれば予防措置を採っておくのもアリかなって感じです。
    うちでは事務所の照明の更新にあたって敢えてLEDではなく蛍光灯を選択しました。
    実際、LEDディスプレイに関しては目が疲れるなどといった情報もあるようです。
  • id:takejin
    LEDの発光波長域は、青色でせいぜい440nm 紫外域よりもはるかに長い。この波長を気にするなら、蛍光灯の方が気になるはず(430nm付近)。第一、太陽光でガンガン浴びてるんだからさえぎる必要ないでしょう?可視光の波長域で何を気にするんだろう。
    紫外域のLEDは市販されていないし、ブルーを”カット”するフィルムだとすると、見える色調が変になる。LEDに対しては、なにも効果ないのではないだろうか… 効果があるとしたら、プラシーボ効果だと思うが。
  • id:a-kuma3
    書き込みの真偽までは確認してませんが、こんなツィートも。
    https://twitter.com/raurublock/status/212357757335109632
  • id:mdfmk
    少なくとも網膜がやけちゃうのはありそう。日食とかアーク溶接とか。
  • id:mdfmk
    http://r25.yahoo.co.jp/fushigi/report/?id=20120823-00025452-r25
    http://bizmakoto.jp/style/articles/1206/01/news047.html


    読み物2つはっときます。
  • id:alpinix
    青色の波長が網膜の奥まで届く、というヨタ話は私も初めて目にしました。
    波長の長さを問題にするのであれば、青より赤の方が網膜に悪そう(減衰が少ない)なもんですが。
    幾つかのリンク先で、青色ライトの話をしてるのに紫外線の害の話にすりかわってるのが不思議でしょうがなかったのですが、この人たちの論拠は波長域のスペクトラムが基準になっているようだ、ということがわかってきたのでなかなか興味深くなってきました。青色系と赤色系だと、フィルターで、減衰させやすいのは…ゲフゲフ。
    「ルパンを追っている間にこんなものを見つけてしまった!」状態で、想定していたより面白くなってきたので、もう少し続けてみます。
  • id:Beirii
    気になるんだったら、PCに限って言えば、青色光のカットを考えるよりもデスクトップのテーマをアースカラーや暖色系にした方が効果が高いと思うな。
  • id:takejin
    フィルター持って来て。
    うちの装置で分光透過率測ってあげるから。
    パーセントオーダーで特定波長カットしたら、写真なんてみられたものでは有りません。フィルターにも、メガネにも、色が着いてないんだから、効果あるわけないじゃん。
  • id:Beirii
    なんか逆に欲しくなってきた。
    ウチにも分光放射輝度計や測色計あるよん。
  • id:takejin
    ディスプレイの表示調節の方が、効果的ではないだろうか。
  • id:miharaseihyou
    LED照明だと、くっきりハッキリ見えるので、波長域の問題が懸念されているのかもしれませんね。
    LEDには三波長形などは未だ無いようだし。
    発光体は紫外線を全然出さないのではなくて比較的少ないというだけ。
    短波長の光線は高エネルギーなので、必然的に少なくなる。
    しかも長時間、直接視るディスプレイだと目が疲れる。
    程度問題だと思うけど。
    まあ、蛍光灯バックライトのディスプレイの前に座っているあなたも目を赤くしていることが多いらしいんですけどね。
  • id:takejin
    ブルーライト研究会の記事。ちゃんと実験して欲しい。プラシーボ以上の効果はなさそう。二重盲検法を知らないのだろうか。
    ディスプレイの色調調節と、輝度調節の範囲内だと思うんだけどな〜。そうじゃないと、画面が真っ青ってことでしょ?
  • id:meefla
    > ディスプレイの色調調節と、輝度調節の範囲内

    ナナオが実験してますね。
    「PC利用による目の疲れは複合要因:ブルーライト対策だけでは不十分?――ナナオが「PC画面と疲れ目の関係」を調査 (2/2) - ITmedia PC USER」
    http://www.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1208/07/news077_2.html

    輝度と色温度を調整すると、ブルーライトは約1/6まで減少したそうです。

    # 試しに暗めの輝度にしてみましたが、逆に目が疲れるような気が(^^;
  • id:karuishi
    >青色の波長が網膜の奥まで届く
    これは紫外線は角膜やレンズまでで吸収されるけど(レーシックの原理)
    青色光は網膜まで届くと言ってるだけです。(見えるんだから当たり前)
     
    白や通常色を出している限り問題にはならないですが問題は青色だけを表示した時です。
    青色は比視感度が悪いので文字などは見難いし、
    強い光でも眩しいと感じ難いですから疲れ眼の原因となるのは確かでしょう。
    でもフィルターでカットするくらいなら初めからカラーバランスやγ設定で
    青輝度を下げておれば良いだけだと思います。

    >試しに暗めの輝度にしてみましたが、逆に目が疲れるような気が

    輝度は部屋の明るさとマッチしていないと反って疲れます。
    ディスプレイの上側に3~5cmくらいの庇を付けるとぐっと疲れにくくなります。
  • id:takejin
    紫外光カットの話。ある意味専門家なのですが…
    フィルムってプラスチックですよね。有機素材で紫外波長域を「透過させる」って困難な技術なんです。透過させる方がお金がかかる。普通に作ると、99%以上透過させない物質ができあがります。たぶん、その辺のビニールでもOKだと思いますが。
    紫外波長域を出力するLEDも高価なので、バックライトごときにそんなもの使いませんし。
    出ていない紫外光をカットしても意味ない気がします。

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません