こんにちは！中3女子です* 今社会の授業でディベートをやっているのですが、 論題がTPPに賛成か？反対か？で、 私は賛成の班になりました。 ちなみに私は第一反駁をするのですが、 TPPのデメリットをつぶすような意見が中々見つかりません。 あったら教えてください！ あと、メリットもできるだけ沢山教えて頂けるとありがたいです* 回答お願いします！(´･ω･`)
ログインして回答する
回答はまだありません
これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について
0
0
1
1
1
コメント（2件)
・前提を叩く
・論理性がない(＝出された理由から、その結論に至るとは言えない)
・効果がないこと、他の方法による方が効果的
基本的には、このような点から批判できないか考えてみてください。
例えば、論理性がないことは「出ている理由から、本当にその結論だけに行き着くのか。確かに結論の理由にはなるが、その理由だけを考えると○○という方法もありじゃないのか。」といった考えをしてみると良いでしょう。
なお、「他の方法」を示す場合は、その方法がＴＰＰより容易にできることを示しましょう。
メリットも大きいがデメリットも大きいということもありえます。
前提を叩くというのは、そのままです。「△△を前提とすると」という主張に対しては「では、「△△を前提としなければいい」と言えば、一気に根拠が無くなります。
ディベートは、証拠を提示しないといけないでしょうから、ここで質問するよりは関係する本の該当部分を読んで、自己の見解と証拠を見つけていくことがベターでしょう。
先生方も中身よりも、その思考過程を鍛えることに目的があるでしょうし。
＊他の共通する仕組みのものに着目すると、良い案が思いつくかもしれませんよ。
相手の理由を潰せない場合でも、相手の理由を自分の理由にできないか
つまり、視点を変えれないか考えて見ましょう。
例えば、降水確率０～１００％で評価する天気予報があります。
この天気予報が今日は降水確率２０％と言いました。
これは、「８０％の確率で雨ではないので傘はいらない」とも考えられますが、「２０％の確率で雨が降る」ということでもあり、降水確率０％ではないのだから傘を持ち歩く必要があると言えます。
他にも、降水確率は５０％という予報の場合、降水確率を適切に示して、仕事をしているように思えますが、要するに気象予報士としては「雨降るかどうかわからないから、皆さんに任せる。つまり、仕事しない。」と仕事を投げ出したようにも取れます。
このように視点を変えてみるのも一つの手ですので、ご参考までに。