ナノイー、プラズマクラスター 殺菌効果ほとんどなし。という学会論文発表がでています。メーカー側からの反論はあるでしょうか? ない場合には回答は不要です。

『第86回日本感染症学会総会学術講演会座長推薦論文
殺菌性能を有する空中浮遊物質の放出を謳う各種電気製品の,寒天平板培地上の細菌に対する殺菌能の本体についての解析
独立行政法人国立病院機構仙台医療センター臨床研究部ウイルスセンター
西村 秀一』 http://journal.kansensho.or.jp/Disp?style=abst&vol=86&mag=0&number=6&start=723

回答の条件
  • URL必須
  • 1人3回まで
  • 13歳以上
  • 登録:2012/12/25 09:27:17
  • 終了:2012/12/31 02:35:19

ベストアンサー

id:MEI-ZA-YU No.1

MEI-ZA-YU回答回数4740ベストアンサー獲得回数7552012/12/25 18:28:45

ポイント100pt

シャープ(プラズマクラスター)の場合
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1211/28/news123.html
http://www.sharp.co.jp/corporate/news/121128-b.html

今般のご指摘は、弊社掃除機の性能についてのカタログ等での表示に関するものであり、プラズマクラスターの性能自体の問題ではありません。


http://www.sharp.co.jp/pcig/feature02/

浮遊菌:約40m³(約10畳相当)の密閉した試験空間での約38分後の効果であり、実使用空間での実証結果ではありません。


実証機関
http://www.sharp.co.jp/pcig/feature/

パナソニック(ナノイー)は消費者庁の措置命令も出てないので反論はありません。

id:isogaya

sharp は、措置命令まででていたのですね。

2012/12/26 01:56:41
  • id:taknt
    オゾンで殺菌できるということかな?
  • id:miharaseihyou
    試験対象が寒天培地上の細菌なので、試験の設定に無理があるように思う。
    空気中の浮遊細菌を減らすと謳ってはいるが、寒天培地では条件が全然違う。
  • id:JIYUJOHO2007
    措置命令は「掃除機」に対してだけですね。

    掃除機以外の商品に関して、消費者庁が問題なしと認めたのか、検証してないだけなのかは知りませんが、

    2ちゃんねるのまとめブログとかは「プラズマクラスターは詐欺」みたいな、あおる見出しつけてまとめて、それがツイッターで拡散されたりしていたので、まとめブログの見出しだけ見た人の中には、誤って認識している人も、いるのかもしれませんね。

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません