意味のない仕事をした人にお金を渡すのと何もしてない人にお金を渡すのどっちの方がいいですか?


経済効果やモラルやもし自分なら・・などいろんな側面から考えてどっちの方がいいと思いますか?

回答の条件
  • 1人50回まで
  • 13歳以上
  • 登録:2013/08/02 23:37:55
  • 終了:2013/08/09 23:40:05

回答(5件)

id:gm91 No.1

GM91回答回数1018ベストアンサー獲得回数912013/08/03 00:11:01スマートフォンから投稿

「意味のない仕事」といのがほんとうに誰にとっても全く役に立たない事であれば「何もしていない」と同じ事だと思いますので、答えは「どちらでも同じ」になります。

あるいは、お金を渡した人にとっては役に立たないが、という意味なのでしょうか?
でもそれだって「仕事」とはいわんような気もするし。

他5件のコメントを見る
id:sabacan

お菓子とか次から次へと新商品でてきますよね。意味ないと思います。

2013/08/03 18:25:16
id:gm91

「食べ物買った後に美味しくなかったなっと思えるものにお金を払っても価値がない」
そうではなくて、「美味しそうに見えたので買った」時点で「仕事」は完結しているのです。

2013/08/03 22:28:55
id:miharaseihyou No.2

miharaseihyou回答回数4523ベストアンサー獲得回数5662013/08/03 00:55:57

私なら「意味のない仕事をした人」に渡す方を選びます。
なぜなら「意味のない仕事」でも、仕事をした分は消費があるからです。

「何もしていない人」には逆に何も渡すべきではありません。
「何もしていない人」に渡すとしたら、意味のない補助金を受け取ることに慣れた外郭団体のような存在になり、肥え太った力を持った略奪者となってしまうからです。

結果的に意味のない仕事になってしまったとしても、例えば途中で方針転換で中止された公共工事のような仕事でも、仕事をした以上はお金もマンパワーも時間も掛かっているわけですから、公平な支払いを受ける権利があると思います。

他3件のコメントを見る
id:sabacan

そういう悪い仕事をしてお金もらう人に、何もしないで金渡したほうがよっぽどよさそうですね。

2013/08/03 01:35:28
id:miharaseihyou

それは違います。
悪い仕事を「発注する」ということは、発注した側が損害を被るということです。
痛みは経験値を上げるという働きがある。
民間企業なら資金量と効果を天秤に掛けて、いつもの選択と集中で結果をフィードバックします。

もっとも、いくら損しても賢くならない各省庁は教育システムに問題がある。
そういう損害を痛みと感じる機能が退化しているのが日本の政府でしょう。
鈍感で怠惰。
その方が「適応している体制」というのが「何故生じてしまったか?」を私たちは研究するべきでしょう。

仕事に良いも悪いもありません。
仕事は仕事です。
やっている人は命じられたとおり一生懸命にやります。

2013/08/03 23:30:19
id:youtaiga No.3

youtaiga回答回数66ベストアンサー獲得回数142013/08/03 01:07:10

別の見方で。

意味のない仕事をしてしまった場合、無駄に資源を使ってしまった可能性があります。
何もしていないということは、資源の無駄使いもありません。

意味のない仕事をした人にお金を渡さなければ、自然と淘汰され、資源を有効活用できるようになるかもしれません。

他1件のコメントを見る
id:sabacan

公共工事なんてその典型例だと思います。

2013/08/03 01:37:33
id:sabacan

今まで生きてて道がなくて困ったなー不便だなーって感じたことないよ・・
道を作れば渋滞が解消されるってもんじゃないよ・・・

2013/08/03 01:41:03
id:sibazyun No.4

sibazyun回答回数1756ベストアンサー獲得回数2362013/08/03 01:58:33

労働基準法では、労働の意味の有無を判断してそれによりお金を渡さないということは、不当労働行為として罰則の対象になる。なお、労働をしない人にお金を渡さないことは、別途「金を渡す」旨の契約がないかぎり、合法的である。

刑法では、商品の意味を判断してそれにより棚からお金を店側に渡さないでものをとることは、窃盗として罰則の対象になる。

他1件のコメントを見る
id:sibazyun

要するに、仕事をしたら、必ず払え、また、物を店からとったら、必ず払え。
そこには「意味」などが介入する余地はない。

2013/08/03 02:13:40
id:sabacan

なるほど法律面から見るとそうなってるという事ですね。決まりは決まりだっ法律をとにかく守れっと言う事ですね。

2013/08/03 02:25:46
id:taddy_frog No.5

サディア・ラボン回答回数820ベストアンサー獲得回数832013/08/03 05:30:54

ぼくは、
お金を渡す、優先順位は、

①意味の無い仕事(良い行い)
②意味の無い仕事(善でも悪でもない)
③何もしない
④意味の無い仕事(悪い行い)

みたいにしたいです。
仕事をしているなら、やった分は、頑張ってると思います。

id:sabacan

回答ありがとうございます。
頑張ってるだけであって意味はないですけどね。仕事やってる本人は意味があると思ってやってる人が多いですけどね・・・

2013/08/03 05:53:54
  • id:gm91
    何か論点がずれてる気がする
    誰かが対価を払えば「仕事」。
    やくにたつたたないという話はまた別の議論かな、と。

    2chに書き込んだりようつべで動画みることに誰かが金を払って頼めばそれは仕事になるし、道で困ってる人を助けてあげても報酬がなければそれは仕事ではない。

    質問者さんの応答をみる限りでは、
    無駄な投資はやめようぜ、とう話なのかな、という気がしてきた。


  • id:sabacan
    無駄なことをしないと、仕事がなくてお金が貰えないとも思います。コンビニの近くにコンビニがあるのも、無駄な仕事をしないとお金がもらえないんです。

    ほうさいの仕事ありますよね?昔は手で縫う仕事が沢山あったんですよ。それにすごい沢山の人が使われて雇われていたんですよ。ミシンが発明されて広まってきた時ミシンを壊す運動起こったんですよ。沢山の人の仕事がなくなってしまうから。無駄な仕事をしないと、お金がもらえないんです。


    質問の意味は
    そのままですよ。無駄な仕事をする人にお金を払うのと、何もしない人にお金を払うのどっちがいいんだろう?っと言う事です。
  • id:sabacan
    ミシンができる前はそれはそれでほうさいの仕事をして生活が成り立っていたのに、ミシンができた後はほうさいを仕事にしていた人は生活が成り立たなくなってしまったんですよ。
  • id:sibazyun
    「無駄」というのは、誰が何の観点からみるかですね。コンビニの近くのコンビにが成り立って
    いるのは、それだけ客がいて、売り上げがあるからであって、経営者にとって(最善かどうかは
    知らぬが)無駄ではない。それを無駄と見るのは、計画経済の視点であって、社会主義政権は
    そういう社会的な無駄を大局的に抑制しようとした。。。が、社会主義政権が失敗したのは、
    「社会的な無駄の議論ではなく、個々の経営者の利益が優先した」からともいえる。
  • id:sabacan
    だからあなたの観点あなたの考えから見て、

    無駄な仕事をした人にお金を渡すのと何もしない人にお金を渡すのどっちがいいと思いますか?っということです。
  • id:sabacan
    すいません。前の人と同じ人かと思った。

    売上があれば無駄ではないということですか?それはどうかと私は思います。売上があっても無駄なものは無駄だと思います。 すいません最後のほう書いてることはよく意味がわかりませんでした。社会主義の事をあまり知らないせいかもしれません。。
  • id:gm91
    前の人です。
    役に立とうが立つまいが、仕事として依頼をしたのであれば対価は支払わねばならない。
    という話をしているだけです。

    一連のsabacanさんのコメントを見るに、そういう話をしたいわけではないということは何となくわかるのですが、仰ろうとされていることと表現に少しズレがあるように感じます。
  • id:sabacan
    あなたの考え=法律
    ならそうなりますよね。

    法律は宗教教典と同じだと思って信仰してる人ならそうなりますよね。
  • id:sabacan
    あなたが何が言いたいのかわからない。

    無駄な仕事をする人にお金を払うのと、何もしない人にお金を払うのどっちがいいんだろう?
    っと聞いてるんですよ。

    鉛筆とシャーペンどっちが好きですか?
    って聞いてハサミが要る事は決まっている事ですってなんで必死に訴えてるの?
  • id:sabacan
    あなたの言ってることがわかったようなわからないような

    あなたとのすれ違いはここか、

    >「食べ物買った後に美味しくなかったなっと思えるものにお金を払っても価値がない」
    そうではなくて、「美味しそうに見えたので買った」時点で「仕事」は完結しているのです。

    価値のない物にお金を払う事に意味がないと私は言ってるんですが、それでも払う必要があるってあなたは言ってるんですよね?
    そうですね払う必要ありますあなたのおっしゃる通り。
    でも価値の無い物にお金を払う事に意味がないですよね。払わなければいけないですけど、払う理由に意味はないですよね。 なぜ払ったんですか?って聞かれても、払う事が決まっていたからとしか答えようがないですよね。 理由になってないなっとこれで私は解釈してるけど。 あなたはこれが理由になるということなんだろうなおそらく・・・そこの食い違いだろうなきっと、そういう事ですよね?
  • id:sabacan
    なぜ水を飲んだんですか?水を飲むことがきまっていたから
    なぜパンツを脱いだんですか?パンツを脱ぐのが決まっていたから

    理由になってないなっとこれは私は思うんですが、あなたはこれが理由になってるっと言う事だと思います。そこの食い違いだと思います。
  • id:sabacan
    あなたの言ってる事が理解できてよかったです。
  • id:sabacan
    なぜパンツを脱いだんですか?→勝負パンツに履き替えて女に会いに行くためさっ

    なぜパンツを脱いだんですか?→これからオナヌーするからだよ。
  • id:gm91
    何か盛大に勘違いされておられますが、わたしは法律とか決まりだからなんて話は一切していません。
  • id:sabacan
    あなたはもう議論に勝つことしか考えてないようなので、そういう人はもう話しても意味が無いのです。どうぞ勝ちを譲ります。私は別に勝つことを目的に書いてるわけではないので。

    とにかくあなたともう話しても意味がないので話しません。

    あなたが勝ったと思える最後の行動をどうぞ
  • id:gm91
    議論に勝ち負けなどありません。
    また、聞きたくない意見に耳を貸す義務もありません。

    ただし、言ってないことを言ったとされるのは心外ですので一言返させていただきました。
  • id:sabacan
    私の予想通りの行動がきました。それがあなたが勝ったと思える発言なんだと私は思います。

    あなたが勝ったと思える最後の行動をどうぞ
  • id:gm91
    勝ち負けではないと言うとりますが。
    (;´Д`A
  • id:sabacan
    それがあなたが勝ったと思える発言なんだと私は思います。

    あなたが勝ったと思える最後の行動をどうぞ
  • id:gm91
    仰ることが矛盾していませんか?

    なぜかよくわかりませんが、私が勝ったと思われたわけなんですよね。
  • id:sabacan
    それがあなたが勝ったと思える発言なんだと私は思います。

    あなたが勝ったと思える最後の行動をどうぞ もーめんどくさ・・
  • id:gm91
    意味不明な表現を何度繰り返しても、永久に相手に伝わりません。
    相手に考えを伝えようという意思があるのなら、もうちょっと工夫されると良いのかなと思います。

    めんどくさいなら、やめたら良い。誰も強要はしていません。

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません