匿名質問者
匿名質問者匿名質問者とは「匿名質問」を利用して質問した質問者。
「匿名質問」では、ユーザー名を公開せずに匿名の質問ができます。
詳しくはこちら

質問です。私、商店街の理事長をしてまして先日、飲食店の看板がとび蹴りされて壊れました。防犯カメラに写ってはいるのですが、警察にいっても本人がなかなか特定できません。そこでyoutubeやフェイスブックなどに投稿し犯人を特定できればと思うのですが、プライバシー等、法的にもんだいありませんか?

なんとか制裁をあたえたいのですが・・・

回答の条件
  • 1人5回まで
  • 13歳以上
  • 登録:2015/10/04 11:11:32
  • 終了:2015/10/06 09:17:04

ベストアンサー

匿名回答7号 No.4

匿名回答7号「匿名質問」を利用した質問に回答すると「匿名回答○号」と匿名で表示されます。
「匿名質問」では、ユーザー名を公開せずに匿名の質問ができます。
詳しくはこちら
2015/10/05 13:53:26

なんとか制裁をあたえたいのですが・・・

 まんだらけは、確かに盗まれた商品については正当な権利を持っています。ただ、今回はこれを犯人の社会的評価(名誉)をおとしめるという手段で回復しようとした点が問題です。この点で、名誉毀損となる可能性があります。

万引き犯写真公開は中止― まんだらけの行為を法的に整理する | THE PAGE(ザ・ページ)

 新聞やテレビなどの報道の場合、公表の目的は報道という表現の自由の行使という正当な目的であるという特徴があります。
 一方で、店舗が万引き犯の映像を公開することは、その主目的が私的制裁にあるものと考えられ、刑罰権を国家が独占している日本では私的制裁という目的は正当化の理由にならないということが言えます。

防犯カメラの法的問題|kasiko[カシコ]
匿名質問者

素晴らしい回答ありがとうございます。

2015/10/06 09:16:52

その他の回答(3件)

匿名回答1号 No.1

匿名回答1号「匿名質問」を利用した質問に回答すると「匿名回答○号」と匿名で表示されます。
「匿名質問」では、ユーザー名を公開せずに匿名の質問ができます。
詳しくはこちら
2015/10/04 11:25:10

昨年「まんだらけ」で問題になったように、公開はまずいですよ。

匿名回答2号 No.2

匿名回答2号「匿名質問」を利用した質問に回答すると「匿名回答○号」と匿名で表示されます。
「匿名質問」では、ユーザー名を公開せずに匿名の質問ができます。
詳しくはこちら
2015/10/04 13:32:58

警察には、犯人不詳でも、器物損壊の被害届を。市議会議員とかを間に挟めば、受領しないわけにはいきません。
犯人の特定には、地域の学校に相談するのが早いですよ。
わざわざ、別の県から商店街に来る人はいないと思うのと、学校内で「あの商店街で器物損壊すると学校に問い合わせがくる0」と噂が立てば、抑止効果もあります。
話の持って行き方は、淡々と「この画像の人物をしりませんか?」で。

匿名回答3号

質問には犯人は学生らしいとはどこにも書いてありませんが、何故に学生限定ですか?

2015/10/04 17:59:08
匿名回答2号

学校は、そこに通う、児童、生徒、学生の他に、その親兄弟が関わる地域情報の拠点です。

2015/10/05 04:33:39
匿名回答6号 No.3

匿名回答6号「匿名質問」を利用した質問に回答すると「匿名回答○号」と匿名で表示されます。
「匿名質問」では、ユーザー名を公開せずに匿名の質問ができます。
詳しくはこちら
2015/10/05 08:11:48

 理事長として、理事会で意見を求めましたか?

匿名回答6号

 飲食店が、被害届を出しましたか?

2015/10/05 13:05:13
匿名回答7号 No.4

匿名回答7号「匿名質問」を利用した質問に回答すると「匿名回答○号」と匿名で表示されます。
「匿名質問」では、ユーザー名を公開せずに匿名の質問ができます。
詳しくはこちら
2015/10/05 13:53:26ここでベストアンサー

なんとか制裁をあたえたいのですが・・・

 まんだらけは、確かに盗まれた商品については正当な権利を持っています。ただ、今回はこれを犯人の社会的評価(名誉)をおとしめるという手段で回復しようとした点が問題です。この点で、名誉毀損となる可能性があります。

万引き犯写真公開は中止― まんだらけの行為を法的に整理する | THE PAGE(ザ・ページ)

 新聞やテレビなどの報道の場合、公表の目的は報道という表現の自由の行使という正当な目的であるという特徴があります。
 一方で、店舗が万引き犯の映像を公開することは、その主目的が私的制裁にあるものと考えられ、刑罰権を国家が独占している日本では私的制裁という目的は正当化の理由にならないということが言えます。

防犯カメラの法的問題|kasiko[カシコ]
匿名質問者

素晴らしい回答ありがとうございます。

2015/10/06 09:16:52
  • 匿名回答4号
    匿名回答4号 2015/10/04 20:45:28
    未成年ではないとしたら、写真があるんだから、ポスターにしてご町内に張り出したらどうかな?
    犯罪捜査なんだから問題ないと思う。
  • 匿名回答1号
    匿名回答1号 2015/10/04 21:32:36
    > 犯罪捜査なんだから

    私人がやってはまずいですよ。
  • 匿名回答5号
    匿名回答5号 2015/10/04 21:48:26
    > >犯罪捜査なんだから

    >私人がやってはまずいですよ。

    法に触れない限りは私人が捜査をしてもかまわないけど、行為に強制力は無いし、法に触れる行為で証拠を集めてしまうと、違法収集で証拠の信用性が無くなる。
    また、被疑者を特定できたとしても、現行犯以外では私人に逮捕権は無いので、結局は警察に通報して捜査してもらうしかない。

    つまり、徒労に終わる可能性が高いという事。

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません