横浜であるような気もするし、名古屋・大阪あたりもあるような気がします。京都はどうかと思いますが。
それとも東京のままでしょうか。でもそれだと、ミャンマーの首都「ネーピードー」のように他の都市が人口多いのに何故か首都は人口少なくなってしまいます。
東京都民の皆さん、勝手な妄想してすみません。
よろしくお願いします。
分散設置になると思う。
一極集中の弊害が最大に出るのが首都壊滅の事態だと思う。
教訓を汲めば各省庁の分散が自然だと思う。
内閣府や国会をどこに置くかは、その時被害が少ない都市になる。
分散設置になると思う。
一極集中の弊害が最大に出るのが首都壊滅の事態だと思う。
教訓を汲めば各省庁の分散が自然だと思う。
内閣府や国会をどこに置くかは、その時被害が少ない都市になる。
コメント(13件)
関東圏全滅なら名古屋かな。
いちから整備するなら滋賀とか奈良。
ある程度の遊休地を抱えていないと無理かなぁというのがあるんですよね。
でも国際空港が遠いとそれはそれで不便だというのがあるし。
むしろサービスを縮小して最低機能で国体の維持を図らないと、人員の補充もままならない事態だろうからそれほど大きな組織になるとは思えない。
因習を踏襲しようと足掻いたら致命傷になる。
亡命政府というよりは、鹿児島の離島の役場が鹿児島市内に在るように
利便性を重視した出張所みたいな感じで。
人員の派遣や情報の収集は現地にできるだけ近い場所がベスト。
もっとも原発に巡航ミサイル喰らうとかだと関東には置けない。
しかし、ネット環境で得られる情報は現地で取材された情報が加工されたもの。
また、他国に間借りした場合無料では済まない。
それよりも、首都が壊滅した場合は人員に多大な被害が出ているはずで、補充を考えなければならない。
組織の維持と管理能力が最大限に試される事態になるでしょう。
本気なのかと思うじゃない。
(スマン)
むしろ内閣が想定して、各省庁で内密に幾つかの事態を研究していると思う方が自然だけど。
パリやロンドンや、もちろんベルリンも、先の大戦で炎上している。
移動先の都市では嫌がるんじゃないかな?