匿名質問者
匿名質問者匿名質問者とは「匿名質問」を利用して質問した質問者。
「匿名質問」では、ユーザー名を公開せずに匿名の質問ができます。
詳しくはこちら

児童ポルノは「表現の自由」があるのだから禁止すべきではない!に対する『反駁』をしてください。


まじめな質問です。
現在、18歳未満の児童と呼ばれる男女の裸などの児童ポルノは、その表現が禁止され所持も禁止されています。しかし、日本は、憲法で「すべての表現の自由」を認めています。
「児童ポルノは、表現の自由で認められるべきであり、禁止すべきではない」に対する『反駁』ができる人は反駁してください。感情論は排除してください。

●想定される反駁例
・児童ポルノの表現禁止は、児童の権利保護のためやむを得ない。すなわち、あらゆる表現の自由の保障のもとであっても、児童ポルノの禁止は「公共の福祉」の点から正当化される。(隠れた前提の立証が不十分。誤謬。ある主張がされれば簡単に崩れる)
・国際社会で児童ポルノを禁止しているのだから日本も禁止して当然である。(根拠のない主張。衆人に訴える論証。誤謬)

回答の条件
  • 1人3回まで
  • 登録:2019/05/02 18:23:19
  • 終了:2019/05/05 19:20:43

回答(5件)

匿名回答1号 No.1

匿名回答1号「匿名質問」を利用した質問に回答すると「匿名回答○号」と匿名で表示されます。
「匿名質問」では、ユーザー名を公開せずに匿名の質問ができます。
詳しくはこちら
2019/05/02 20:31:11

 
 匿名の質問に、匿名で回答しても、いずれも自己同一性が存在しない。
https://twilog.org/awalibrary/search?word=%E8%87%AA%E5%B7%B1%E5%90%8C%E4%B8%80%E6%80%A7&ao=a
 
…… 昨日勤王 明日は佐幕 その日その日の 出来心 どうせおいらは
裏切者よ 野暮な大小 落し差し。── 西條 八十・詞/松平 信博・曲
《侍ニッポン 193102‥ ビクター》徳山 璉・唱
http://www.utamap.com/showkasi.php?surl=k-001984
https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=5a29vADMe1w
 
── 伊藤 大輔・監督《侍ニッポン 19310320 前篇 0415 後篇 日活》
── 郡司 次郎正・原作《侍ニッポン 193105‥ 大衆文学》尖端社
 

匿名回答1号

 
>>匿名回答1号
 荒らすんじゃねえボケカス!匿名質問なんだから自己同一性なんぞ
いらんわ死ねゴルァ!
http://q.hatena.ne.jp/1556788999#qc8814(20190505 20:26:01)
 

2019/05/05 21:12:53
匿名回答2号 No.2

匿名回答2号「匿名質問」を利用した質問に回答すると「匿名回答○号」と匿名で表示されます。
「匿名質問」では、ユーザー名を公開せずに匿名の質問ができます。
詳しくはこちら
2019/05/03 10:28:35

他1件のコメントを見る
匿名質問者

人権は絶対無制限だなどとは一度も発言していません。そんな事は知っています。
ていうか、なぜ質問とはまったく関係ない論点の話を広げるのか理解に苦しみます。
あなたはもう回答しないでください。ていうか、回答を削除してくれませんかね……回答になってないし論点ずれてるし、正直言って上の人と同じ荒らし回答かと思ったほどです。

2019/05/04 12:19:01
匿名質問者

個別のコメントを削除したのはいいとして、どうせ削除するなら、回答そのものも削除してください。

2019/05/04 19:06:40
匿名回答4号 No.3

匿名回答4号「匿名質問」を利用した質問に回答すると「匿名回答○号」と匿名で表示されます。
「匿名質問」では、ユーザー名を公開せずに匿名の質問ができます。
詳しくはこちら
2019/05/04 16:45:08

大人が自分の意志に基づいてポルノに出演する分には本人の性的な自己決定権である(もちろん、出演強要とか盗撮はダメ)。
しかしながら例として言うならば、小さい子どもだったら『性行為をすること』の意味も分かっていないだろうから、13歳未満との性行為・類似行為はそれ自体が禁止されている。
それと同様に、子どもには『ポルノの被写体となること』がどのような影響を及ぼすのかなどについて十分な知識や判断力が備わっていないと考えられ、そのような子どもを被写体・モデルとしたポルノを作成するのは自由ではなく、子どもの無知につけこむ卑劣な行為であり、子ども本人への人権侵害である。
よって、児童ポルノを作る自由は公共の福祉に基づき規制される。

匿名質問者

ちなみに俺は、回答の中身への反論はしないし、質問文を含め自分の主張が正しいものかどうか、どういう論理で正しいのかも含め、質問された回答がたとえ誤謬だったり憲法学からどう考えても間違いだったりしても、回答した者にわざわざ時間と労力をかけて理解させたり憲法や論理学の解説をしたりはしないので、回答が正しい論理か否かなどは、ご自分で検証などをおこなってください。

しかし、この回答を読んだ人が、それが正しいと誤解する可能性もある。
質問した者として、そうしたものには一応の訂正を加える必要はあると感じるので、一応付け加えます。
この回答は、想定される反駁例のカッコ書きに書いたように、誤謬です。

2019/05/04 19:12:31
匿名回答5号 No.4

匿名回答5号「匿名質問」を利用した質問に回答すると「匿名回答○号」と匿名で表示されます。
「匿名質問」では、ユーザー名を公開せずに匿名の質問ができます。
詳しくはこちら
2019/05/04 23:51:31

ま、よくいるよ。君みたいに表現の自由の全能性を信じちゃう人。

憲法に「どんなものであっても表現の自由が認められますよ」みたいなことが書いてあるので(正確な条文は自分で確認してね)、これを真っ当に信じてしまう。で、ネットでちょろっと「〇〇の誤謬」みたいなのを調べて、人の意見に対してラベルを貼っていく。ちょっと前だとヴィーガンって人達がそれに該当してました。知ってる?

まぁそれはともかく、君の成長のためのヒントをいくらか述べておこう。

まず、憲法は全く厳密じゃない。たしかに「表現の自由」は保障されているらしいが、肝心の「表現」というものが何であるのかは書かれていない。前提に訴えるにしても、表現という言葉は幅が広すぎる。捉えようによっては、差別なんかも保障されるべき表現の一種だろう。しかし、時代の潮流がそれを許すとは思えないし、実際憲法でも許されていない感じはする(ヘイトスピーチを禁止する法律も整備されつつあるしね)。

さて、疑問に思わないだろうか。憲法というのはなぜこんなにも雑なのだろうか、と。国の最高法規を名乗るなら、もうちょっとキッチリ書いてくれよ、と。こういう差別はダメです、保障されるべき表現には含めません、と明記さえしてくれれば、こんな面倒な問題が生まれることもないのにね、と。

実は、憲法に厳密さが無いのにはちゃんとした理由がある。憲法はさっきも言ったけど国の最高法規たる「大事な文章」だ。当然、作るときにはそれなりの労力を要するし、数年ごとに刷新するものではない(していた国もあったけどね)。時代はたしかに変わるけれども、憲法はある程度「時を越えて受け継がれなくちゃいけない」んだ。これに気付くと、憲法が雑な理由も自ずと見えてくる。時代は変わるし、人の価値観だって変わる。そんな中で、厳密で多義的な解釈の余地のない、起草時点の正しさだけを書き記した憲法は生きていけるだろうか?

私がかつて話を聞いた法哲学の先生は、憲法は「開かれた柔構造」を持っていると仰った。これは、時代に応じて異なる憲法解釈を許容する構造のことだ。憲法解釈のズレ、というとみんな悪いイメージを抱きがちだが、あながちそうでもないのだろう。私は法哲学の専門ではないので、先生の言葉の真意は分からないけれどね。

そんなわけで、憲法は割と雑な文章で書かれている。9条の例を挙げると、自衛隊が9条に悖るか否か、未だに決着がついていない。しかし先の考察は、「そのような状態もあり得る」という見地を与えてくれる。ということは、児童ポルノについても同じことが言えて、かつて表現の自由として保障されていたモノであったとしても、時代によっては違憲とされることもあるし、それに伴って法律が作られて罰則が与えられることもある。そしてまた時代が変わったら、そのような法律は違憲だとして無効化されるかもしれない。

このように解釈の幅を持つ憲法だからこそ、たとえ「全部保障するよ」と書かれてあったとしても、その全部には但し書きが付いたり、実は全部じゃなかったりするんだよ。

※この回答に対してはコメントしないでね。いや、するなら勝手にしても良いけど、返信は期待しないでね。忙しいわけじゃないんだけど、あんまり気乗りしないから。逃げてるみたいでゴメンよ。

他2件のコメントを見る
匿名回答5号

私の回答に一生懸命になってくれるのは良いとして、やっぱり君は人を馬鹿にしたいだけだったんだね……ちょっと残念かも。

今後のために言っておくけど、ただの荒らしだと思ったなら(私にそのつもりはないのだけれど)返信せずに通報するだけにした方がいいよ。ある程度読んで返信までするなんて、「本物の」荒らしの格好の餌になっちゃうからね。あと、そんな荒らしまがいの野郎と”同じ土俵”に立って罵詈雑言ぶつけるのもどうかと思う……

内容については特に言うことはないかな。君は憲法を学んでいるそうだから(これは一旦信じる)、多分君の方が賢明なのだろう。君の言う通りだと思うよ。

※乗り気じゃないとか言っておきながら返信したのは、君のその懸命さにいくらか応じなければならないという義務を感じたから。必要なら削除は運営さんにしてもらってね。

2019/05/06 16:19:25
匿名質問者

なにこれ、質問を終了させても続くの。迷惑極まりないんだけど!返信は期待しないでと言いながら返信されたの初めてかもしれない。
他にも質問したり回答したりしてるんで、その通知に混ざって通知が来るんで、やめてもらえませんかね?荒らし君。「やっぱり、君は人を~」と言ってるが、質問文のどこにも「質問者が人を馬鹿にしたいだけ」と思わせるような文章はないはずだが……
すごいなその超能力。まったく当たってはいないけど。

まあでもわかるよ、まったく質問の趣旨を理解できずに回答してしまって、間違いを指摘され、自分の回答も見事に論破されてしまい、何か言い返したいけど、どうやらこの人は頭がよく、とても勝てそうにない、という思考が働いた。
だから、「今後のために言っておくけど、荒らしの相手はしない方がいいよ」や「乗り気じゃなかったけど君の懸命さに応じてあげたんだ」のような論点をずらした苦し紛れの発言をすることで、自分自身を慰めながら、対外的に、これを読んでいる人達に、自分がバカにされないように「君のために回答した」という優しさのようなものを見せつつも、必死に自分を防御するアピールをしているわけだ。

でも、そういう発言をした時点で、もはや「私が間違っていました。ちゃんと回答しなくてごめんなさい」と自白しながら白旗を振っているのと同じだよ。

でも、うん、わかるよ。君みたいな人の精神構造はよく理解している。俺の論理的な指摘を(なぜか)懸命と認識し、それに応じなければと義務を感じるのも君の勝手だから好きにすればよい。君の心の動きまでは知ったことではないからね。
しかし、いちいちコメントするなよ!(笑)
最初に書いたけど、通知が来てうっとうしい。質問した俺としては、君はただの荒らしと認識し、参考になる回答も今後は付かないだろうと考えて、もうこの質問は終了させたんだよ。質問が終了したのを見てそのくらい理解できないものだろうか。

それにしても、まさか質問終了後もコメントを続ける事ができるとは思わなかったが「人を馬鹿にしたいので以下の質問に回答してください」などと質問をしてはいないのに、どういう思考を経て「やっぱり君は人を馬鹿にしたいだけだったんだね」という発想に至ったのか。この文章は、質問をした時点で「人を馬鹿にしたくて質問をしている」と認識していたことになるが……(笑)

こういう人って被害妄想が本当に激しいよな。
さて、この質問の通知だけこないようにできないものか……

2019/05/06 17:19:35
匿名回答6号 No.5

匿名回答6号「匿名質問」を利用した質問に回答すると「匿名回答○号」と匿名で表示されます。
「匿名質問」では、ユーザー名を公開せずに匿名の質問ができます。
詳しくはこちら
2019/05/05 15:12:11スマートフォンから投稿

これは中学の時の先生の説明です。

これは中学の時の担任の話しです☺間違えかもしれないけど好きな話しです☺憲法とは国民の権利を権力者から守るもので守るのは権力者の方である。
表現の自由は例えば権力者が守らないと独裁政治になる危険もありますよね。
放送の認可を考えたらわかるのでは

ないでしょか?

ですから表現の自由を考えた場合大多数の国民や政治家もよくないと判断した場合には法律により規制の対象となります。

だから国民は選挙に行き政治家もにちゃんと見ていることを教えおかしな法律を作らないように眼を光らさないといけない。
との説明でした。
私はこの話しが心に残っています。

匿名回答4号

大多数の国民や政治家が「シナゴーグ(ユダヤ教の礼拝所)の建設は良くない」と考えたらシナゴーグの建設を禁止できるのでしょうか? まるでナチスドイツですね。

2019/05/05 16:30:35
匿名質問者

あなたの回答の趣旨をまとめると以下のとおりかと思います。

憲法は国民の権利を権力者から守るものである。
表現の自由は、独裁政治を防ぐためなどの理由で保障しているように、憲法を守るのは権力者である。
だから、大多数の国民や(大多数によって選挙によって選ばれた)政治家が、その表現がよくないと判断した場合は、法律によって規制される。

(ここからは回答者の回答の趣旨を想像した俺の補足)
つまり、大多数の国民や政治家によって児童ポルノは禁止されたのだから、別におかしいことではない。
児童ポルノは民主的な立法によって規制されたものだから、一切の表現の自由を保障している憲法の適用は受けず、その表現は認められない。禁止された現状のままでよい。


 ということを言いたいのだと思います。
 中学の時と発言してるので、勝手に高校生くらいだと想像してコメントしますが、回答としては(俺の想像による補足をおこなえば)他の回答者よりははるかにまともな回答になっています。
 しかし、質問にある「想定される反駁例」の1つ目に類似しているし、2つ目にも共通する点があるように思います。

 回答の中身に対して個別に反論はしないので、回答の中身が正しいかどうかなどは自分で検証してもらうとして、内容の前後で矛盾が生じていることを指摘したいと思います。

①憲法は、権力が暴走しないように等の抑止力として権力者(国家)をしばるもの。
 →近代立憲主義の思想から考え、あなたのこの意見は俺と同じ理解である。

②大多数の国民や政治家が立法したら規制が可能である。
 →現在の日本法のシステムでは「規制が可能」は正しい。どんなに人権を侵害する法律であっても、立法そのものは国会で可能であり、施行日以降は最高裁で無効判決がされるまでは、その法律は国民に効力を持つこととなる。しかし、あなたはこれに続けて「だから、その規制も許されるんだ」と言いたいのだと思います。

 そこで考えてみると、大多数の国民(の意見)や政治家というのは、国民の支持を受けて民主的に選ばれた者達であっても、たとえば、国会議員や内閣総理大臣のような公務員の地位になれば、「権力者」となる。(大多数の意見というのも、民主政治のもとでは「権力」となるし、少数の者にとっては好ましくない権力の行使にもなる)
 それなのに、「大多数の国民による支持」や「政治家が判断した」という理由で、憲法の保障が及ばないとすると、「国民の人権を守るために、権力者をしばる法」という、あなたが①で述べた根本的な憲法の存在意義に矛盾する。権力者に守らせるはずなのに、国民の多数決を得た場合などには、それを無視して規制することを許してしまえることになる。
 たとえば、選挙で多数の票を獲得した者達であれば、「どんな法律でも」立法して規制してよいことになる。

 つまり、あなたの言いたいことは想像によって補い理解できますが、回答の中身は、前後で矛盾し分裂しています。
 とはいえ、回答としては言いたいことはわかるので、想定される反駁例の1つ目と同じと捉えておきます。

2019/05/05 19:15:22
匿名質問者

質問者から

匿名質問者2019/06/15 07:05:35

Yahoo!知恵袋はバカが多い。はてなは、特にブログなどは教養のある者が多かったり意外に有識者がいたりするので、はてな質問の方が参考になるんじゃないかと聞いて、一応利用して質問してみた。
求めてもいないのに勝手に憲法の解説を始めたり、法の支配と法治国家を勘違いした回答がついたり、匿名質問は自己同一性がないとかいう意味不明な回答がついたりと、まー!Yahoo!知恵袋と同レベルにひどいことがわかった。
ベストアンサーを決めずに回答を終了した。(これができてよかった。誰か選ばなければいけなかったとしたら誰にするか困っただろう)

どうしても憲法の講義を展開したい不届き者が多いようだ。
君たちは、おそらく、頭を使っていたのは大学受験くらいまでで、大学卒業後は学問や教養に触れることなく年月を経て、もはや学問や教養などすっかり忘れてしまい、論理的思考など働かせることなどなく、飲酒などによって、ただただ脳機能を低下させ老化させているだけであろう『老害予備軍』になっている人が多いだろう。今まで出会ってきた者達とここの回答の質を踏まえた上での、あくまで想像である。

そんな君たちとはまるで違い、日々、すばらしいと言わざるをえないほどの知的好奇心から、さまざまなものに興味・関心を持ち、深く探求する精神を忘れず、いろいろなことを極めようとし、その中で当然、憲法学や論理学、修辞学も学び続け、努力し、読書や研究を重ねるなどして鍛え、研ぎ澄ませ、知能レベルが極めて高く、人類でいちばん心のやさしいこの俺が一応コメントしてやろう。(笑)



>>匿名回答1号
荒らすんじゃねえボケカス!匿名質問なんだから自己同一性なんぞいらんわ死ねゴルァ!



>>匿名回答2号
コメントだけ消してリンクだけ残してあるから何言ってたか忘れたが、そんなことはひとことも言ってない!
だいたいリンク先のこの記事は誰が書いたんだ。


>>匿名回答4号
児童ポルノは「すべて性行為(セックス)の表現」であるという前提の立証が不十分。
「~そのような子どもを被写体・モデルとしたポルノを作成するのは自由ではなく」の論理が明確ではない。「折り紙を作るのは自由ではなく」とさりげなく言っているのと同じくらい不自然。
「児童ポルノを作る自由は公共の福祉に基づき規制される」児童ポルノと法律で定めた表現物が、「すべて自分以外の他者によって作られたものである」ことの立証が不十分。
性行為(セックス)と、ただの裸を映したものとでは、まるで違う。ただ水着を着て映った映像と実際に海で泳ぐ映像が違うという例えならばわかるだろうか。
「子どもは無知である」(ここでは18歳未満とする)ことの立証が不十分。
脳科学や、主にアドラーなどの心理学では、一般的に10歳前後で精神は固定されるというものもある。
日本法、特に刑法では、責任能力は12歳前後とされているようである。
縄文時代、平安時代などは、12~14歳前後で結婚したり成人をむかえたりしていたが、この時代の18歳未満の「子ども達」は、みな人権が侵害されていたことになる。また、「子ども(児童)」という定義は法律によって年齢が上下するものであり、抽象的であり、「無知」や「精神の成熟」を考える上では科学的な基準ではない。



>>匿名回答5号
偉そうに回答している割に、論理力が乏しく内容もめちゃくちゃ。この者は、そういう上から目線の回答をすることで、回答する立場という「教えてあげる立場」と錯覚しやすい状況も相まってか、おそらく、自分はこの者よりは優れている、回答をしてあげる自分はこの者より教養がある、などと自分に言い聞かせたり暗示をかけたりしていると思われる。一種の認知のゆがみがあるのだろう。無駄に偉そうな口調がそれを物語っている。自分に自信がない現れとも取れる。自信があり教養や論理力がある者は、論点に対して明快な回答を返す。



>>匿名回答6号
高校生であるならば、視点は良いと思った、
しかし、国民を従わせる法律と、国家を従わせる憲法とでは、効力をおよぼす相手(名宛人)が違う。
多数決によって民主的に立法された法律であっても、憲法に違反していれば、その法律は無効である。
憲法で保障された人権に違反して立法することは、たとえ、大多数の支持を受けても行ってはならない。これが(近代の立憲的意味の憲法による)立憲主義である。



【俺の意見】
表現の自由に、公共の福祉なんてものを介入させたら、多数者が反対すれば、その表現を禁止することが可能になり、表現の自由を保障したそもそもの意義に相反する。
回答の中にあったもののうち「他人を撮影することは、公共の福祉に反して表現の自由が規制される」というものがあったが、他人を撮影するという行為などは、表現の自由ではなく、その者の幸福追求の権利等に反するものであり、表現の自由が論点となるものではない。そもそも、(撮影された者の)意思の合致がない。
他者を撮影することを持ち出すのであれば「他者が、自分に撮影を頼んだ場合、その者は自己を表現する自由として自分を撮影をしてもらう権利がある」という形となり、否定するのであれば、「(そのような場合でも、他人を)撮影する権利などない」となる。

多数の者の力や支持をもってしても人権が脅かされないように、定めたものが憲法である。
人権を考えるとき、憲法は、文化、文明、時代、宗教、社会的事情、科学技術などの影響を受けることは、ゆるされない。
文化や宗教、時代が変われば、とたんに保障されなくなったり自由や権利が縮小してしまったりするのでは、せっかく成文にしてまで憲法で人権を保障している意義がない。
プライバシーの権利が回答に出されたので、これを例とするならば、プライバシーの権利は近年言われ始めたものであるが、たとえば、誰かがタイムマシンを発明して、縄文時代に行って、そこで生活している人たちを勝手に撮影したとなれば、その撮影された縄文人は「プライバシー権を侵害された」といえる。
縄文時代であっても、カメラやスマホなどの技術がないだけで、人権や自由というものは、人間である以上、当然誰もが生まれながらにして持っているからである。

このように、人権というのは、文化、文明、時代、社会的事情などと関係なく存在しているものであり、憲法はそれを保障しているものである。
こう考えてみれば、表現の自由に「公共の福祉」を介入させることや、多数の意見・支持による規制を許す、ことの重大な問題が見えてくるはずだ。

「縄文時代の子どもは、他の人に裸を見せてもよい。しかし、現代では、子どもが他の人に裸を見せることは許されない」という論理が整合することは、100%ありえない。
縄文時代の子どもには、自分の裸を他者に見せたり表現したりする自由があったのに、現代の子どもには、それがないというのは、おかしな論理である。
児童ポルノの禁止というのは、児童の人権を守るという大人からの一方的で表面的な正義が目立つ。主張する者が多いことで、さらにそれを支持する者も加わることで、より大きな支持を得ている状態である。しかし、こう主張する多くの者が、大人の側から、しかも都合が悪い状態(他者に無理やり撮影される等)のみに基づいたものであり、子どもからの視点で人権を主張しているわけではない。
そう主張する大人たちは、実は、子ども達に「お前たちには、自分の裸を他者に見せる自由や権利などない!(18歳になるまで)裸は誰にも見せるな!」と言っているのと同じであることを理解する必要がある。
親や家族になら見せても良い、更衣室で同性になら見せてもよい、17歳まではダメだけど18歳になったらとたんに見せてもよくなる、というような論理も整合しないことは明らか。

それと、多くの者に目立つのが、まず先に証明しなければならないことをこっそりと前提に盛り込んで話を進める者が、かなり多いこと。
「自己決定権は児童にはない~だから公共の福祉によって規制できる」等の論証は、まず先に、自己決定権が児童にないことを証明してからでなければ、その論証は誤りである(場合が多い)。(児童にも自己決定権はあると言っておく)

本件、質問の回答はどれも回答にすらなっていなかった。
日本人の8~9割がバカだと思っているが、やはり、多くの者には最低限の論理力すらないように思う。

  • 匿名回答3号
    匿名回答3号 2019/05/04 15:47:55
    なんか無駄に難しく考えてるような気がしないでもない
    確かに表現の自由はあるんだが表現した結果への責任も生じるんだよ

    表現の自由を根拠として爆弾の製造方法をホームページで公開したとしよう
    その人は確かに自分の信じる表現の自由を全うできたんだけれども別の法律に触れて捕まるんだ
    表現の自由を根拠として児童ポルノを公開したとしよう
    その人も確かに自分の信じる表現の自由を全うできたんだけれども別の法律で罰則を受けるんだ

    そういう表現の規制をする法律の存在そのものが悪いって?
    なんでそういう人たちは法治国家に留まろうとするかな
    命がいくらあっても足りないような危険な国なら好きなだけ自由を満喫できるだろうに
  • 匿名質問者
    匿名質問者 2019/05/04 19:10:21
    >>匿名回答3号
    あなたの質問に対する回答(質問に対する反論/反駁)は……
    表現の自由はあるが、表現した結果への責任も生じる。
    (途中の不要な部分を省略するとして)
    表現の自由の保障のもとで児童ポルノを公開した場合、別の法律で罰を受ける。
    したがって、
    児童ポルノは禁止すべきだ。

    ということですね。了解しました。
    あ、ちなみに俺は、回答の中身への反論はしないし、質問文を含め自分の主張が正しいものかどうか、どういう論理で正しいのかも含め、質問された回答がたとえ誤謬だったり憲法学からどう考えても間違いだったりしても、回答した者にわざわざ時間と労力をかけて理解させたり憲法や論理学の解説をしたりはしないので、回答が正しい論理か否かなどは、ご自分で検証などをおこなってください。
  • 匿名回答1号
    匿名回答1号 2019/05/05 21:15:25
     
    >>匿名回答1号
     荒らすんじゃねえボケカス!匿名質問なんだから自己同一性なんぞ
    いらんわ死ねゴルァ!
    http://q.hatena.ne.jp/1556788999#qc8814(20190505 20:26:01)
     
  • 匿名回答7号
    匿名回答7号 2019/05/06 00:00:22
    少なくとも児童ポルノ(実写)はそれを作成するときに児童への性的虐待が生じるためその成果物(盗品のようなもの)を市場に乗せてはいけない。
    児童ポルノ(フィクション)の場合は、棲み分けで十分と個人的には考えている。児童ポルノ(フィクション)を放置して子供に見せることはその子供への性的虐待にあたる。
     
    なお児童ポルノと児童性愛者の対処とは似ているが異なる。
    重度の児童性愛者は性愛の形態に矛盾を含んでいる(相手が成人したら興味の外となる)ため、
    世間に児童ポルノがあろうとなかろうと虐待的性犯罪を起こす可能性が高い。
  • 匿名回答3号
    匿名回答3号 2019/05/06 00:00:23
    > したがって、
    > 児童ポルノは禁止すべきだ。

    だからそれが難しく考えてるって事なんだけど(俺はそんな事言ってない
    自由だと思うなら勝手に発表すればいいけれど
    その結果も当然受け入れる覚悟は必要だよって意味でしかないよ
  • 匿名回答7号
    匿名回答7号 2019/05/06 01:30:04
    児童の自己決定権については、「バイトテロSNSに投稿して人生捨てるバカの実在」が未成年者に自己決定権を与えてはいけない理由として十分かと。
  • 匿名回答8号
    匿名回答8号 2019/05/06 16:08:55
    注目の質問にあったから来てみたら何かバカが湧いてんな。主は、この説に反論してくれって言ってるだけやん。なのに憲法とは何かみたいな事唐突に説教してくる奴とかいたらキレるわな。そりゃ主が愛想つかせるんもわかるわ。わいは反論する側じゃないけど理系だから回答が全部論理的じゃないことはわかるで。

    >ま、よくいるよ。君みたいに表現の自由の全能性を信じちゃう人。
    条文読んだけど一切って全部、すべて、残らずって意味やん。これはOKこれはNGなんて後から決めれたら憲法作って人権守ってる意味ないやん。どんだけアホなんこいつ。

    >少なくとも児童ポルノ(実写)はそれを作成するときに児童への性的虐待が生じるため
    ありえないやろ。未成年者が自分で自分の裸を撮影しても児童への性的虐待が生じてる事になるで。自分が自分を性的虐待してることになるけど。草生えるわ。

    匿名回答7号は最後に性犯罪を起こすとか言い出してるし匿名回答3号は問題を理解してない始末。バカばかりで、こりゃひどいわ。
  • 匿名回答7号
    匿名回答7号 2019/05/06 17:57:13
    ポルノの定義がゆるゆるふわふわなんだな>8号さんは
    自分はそもそも自撮りの話なんてしてない。児童買春+性的虐待+リベンジポルノ+金稼ぎ+プライバシー流出による人格権侵害といった、すでに実在し犯人逮捕もされている犯罪の成果として現存する児童ポルノを念頭においているんだが、表現の自由wのためなら被写体が虐待されていても気にならない馬鹿が今の日本、今のはてなにはたくさんいるってわけだ。
    https://www.sankei.com/affairs/news/150410/afr1504100017-n1.html 
     
    自分に都合のいいところだけ社会を切り取った主張をしているゆるふわ頭ちゃんはもうちょっと新聞や判例読んででなおすべき
  • 匿名回答3号
    匿名回答3号 2019/05/06 18:41:16
    質問に対する直接の回答じゃないからコメント欄で発言してるんだが
    それすら理解できない人がいるとは・・・
  • 匿名回答3号
    匿名回答3号 2019/05/06 22:01:22
    > 主は虐待された児童のポルノまで表現の自由で認めろなんて言ってないやろww

    俺もそんな事言った覚えはないぞ
    発言してもいない事をかってに発言した事にしてしまうなんて
    まるで質問者の複垢みたいな奴だなあ

    それに質問の趣旨もなにも
    自分の定義が正しいかどうかを他人に論破させてみて
    論破不可能なようなら自分の定義が正しいということを試みようとしてるんだろうか?
    ってところまではまあいいんだが
    その判定者に自分自身を据えてるんじゃ(結論はお察し
  • 匿名回答3号
    匿名回答3号 2019/05/06 22:02:08
    あら、8号の書き込み消えたし
    何やりたいんだろこの人
  • 匿名回答8号
    匿名回答8号 2019/05/06 22:02:58
    アホ発見>7号>3号ww
    児童ポルノの定義調べてこいよ。ポルノの定義がゆるゆるふわふわなのはお前やwww
    主は虐待された児童のポルノまで表現の自由で認めろなんて言ってないやろww
    わいも児童虐待には反対やけど論点違うやろww

    >7号 2019/05/06 00:00:22児童ポルノ(実写)はそれを作成するときに児童への性的虐待が生じるためその成果物
    →ありえないやろ。未成年者が自分で自分の裸を撮影しても児童への性的虐待が生じてる事になるで。自分が自分を性的虐待してることになるけど。
    >自分はそもそも自撮りの話なんてしてない。
    自撮りという虐待が生じてない児童ポルノもあるでと言ってるのにこれww

    >3号 質問に対する直接の回答じゃないからコメント欄で発言してるんだが
    コメント欄で発言しててもまったく論点理解してないアホなんは変わりないでww

    質問の意味本当わかってないレベルだったんやなwwほんまもんのアホやでこいつらwww
  • 匿名回答8号
    匿名回答8号 2019/05/06 22:14:49
    >>3号 7号への返信やでww3号の発言も相当やばいでwww

    主が聞きたかった事→禁止するなの反対意見→主の質問の反対意見は禁止すべきになるやろ

    >>3号のコメ
    >なんか無駄に難しく考えてるような気がしないでもない
    >確かに表現の自由はあるんだが表現した結果への責任も生じるんだよ

    >表現の自由を根拠として爆弾の製造方法をホームページで公開したとしよう
    >その人は確かに自分の信じる表現の自由を全うできたんだけれども別の法律に触れて捕まるんだ
    >表現の自由を根拠として児童ポルノを公開したとしよう
    >その人も確かに自分の信じる表現の自由を全うできたんだけれども別の法律で罰則を受けるんだ

    >そういう表現の規制をする法律の存在そのものが悪いって?
    >なんでそういう人たちは法治国家に留まろうとするかな
    >命がいくらあっても足りないような危険な国なら好きなだけ自由を満喫できるだろうに

    > したがって、
    > 児童ポルノは禁止すべきだ。

    >だからそれが難しく考えてるって事なんだけど(俺はそんな事言ってない
    >自由だと思うなら勝手に発表すればいいけれど
    >その結果も当然受け入れる覚悟は必要だよって意味でしかないよ

    >主は虐待された児童のポルノまで表現の自由で認めろなんて言ってないやろww

    >俺もそんな事言った覚えはないぞ
    >発言してもいない事をかってに発言した事にしてしまうなんて
    >まるで質問者の複垢みたいな奴だなあ

    >それに質問の趣旨もなにも
    >自分の定義が正しいかどうかを他人に論破させてみて
    >論破不可能なようなら自分の定義が正しいということを試みようとしてるんだろうか?
    >ってところまではまあいいんだが
    >その判定者に自分自身を据えてるんじゃ(結論はお察し


    >それに質問の趣旨もなにも
    >自分の定義が正しいかどうかを他人に論破させてみて
    >論破不可能なようなら自分の定義が正しいということを試みようとしてるんだろうか?
    >ってところまではまあいいんだが
    >その判定者に自分自身を据えてるんじゃ(結論はお察し

    発言してもいない事をかってに発言した事にしてしまうなんてwww
  • 匿名回答3号
    匿名回答3号 2019/05/06 22:22:31
    >>>3号 7号への返信やでww3号の発言も相当やばいでwww


    > アホ発見>7号>3号ww
    > 児童ポルノの定義調べてこいよ。ポルノの定義がゆるゆるふわふわなのはお前やwww
    > 主は虐待された児童のポルノまで表現の自由で認めろなんて言ってないやろww


    これが3号宛の発言ではないと信じる真性がどれだけいるんだろう

    ところでお前の考えるこの質問の意味ってなんだ?
    2つ上の書き込みからするにお前は当然ながら理解してるんだよな?
    俺には少なくとも質問者の言うような真面目な質問には見えないし
    この質問によって何を成したげたいのかの説明がすっかり抜け落ちているもんだから
    さっぱり意味不明でしかない
    世間の判断が間違ってると思ってるならそのご大層な理論をマニフェストにひっさげて
    国会議員に立候補し国家の内側から変えて行けばいいだけの事だ
    そういう考えが抜けているからただの言葉遊びにしか見えんのよ
  • 匿名回答8号
    匿名回答8号 2019/05/06 22:33:55
    >3号 わいは3号に絡まれる理由ないんやけどwwこの質問の意味は質問の通りやろww読んでわからんのかww世間とかマニフェストとか国会議員とかお前何言ってんのwwそんな話誰もしてないやろww

    >世間の判断が間違ってると思ってるならそのご大層な理論をマニフェストにひっさげて
    >国会議員に立候補し国家の内側から変えて行けばいいだけの事だ
    >そういう考えが抜けているからただの言葉遊びにしか見えんのよ
    知るかよww言葉遊びに見えてりゃいいやんww
  • 匿名回答3号
    匿名回答3号 2019/05/06 22:55:19
    そういう御託はいいんで意味の説明をお願いします
    あと草不要、はてなはそういう場所じゃないんだ
  • 匿名回答7号
    匿名回答7号 2019/05/07 14:27:11
    児童虐待が生じないたとえばフィクションや自撮りは今の法律では児童ポルノとしての禁止対象にはしてない。

    まあ君たちが「自撮りも児童ポルノのハズ」という英国某アホ新聞発の風潮を既存のものとして広めたいなら
    ボクらもわざわざとめはしないけど、自分で自分の首しめるのって馬鹿すぎない?
    議論にならないわ

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

絞り込み :
はてなココの「ともだち」を表示します。
回答リクエストを送信したユーザーはいません