安楽死以前のところで､癌よりも心臓病の方がいいとか､そういった研究がないかな､と思ったんですが……｡

私が考えているのは､例えば脳卒中は寝たきり老人を生む病気で､長期の社会負担に関して最悪の部類だと思っているのです｡手の施しようのない末期癌で3ヶ月で死んでしまうのは､ある意味､悪くない方なんじゃなかろうか｡心臓病で即死するのは､本人の苦痛も社会負担も最小なので､脳卒中を絶対回避､癌も回避すべきで､心臓病へ導くことが望ましい､といった研究がないものか､と思っているのですね｡

安楽死や緩和医療については､そこに至るまでの経緯が議論されていないと思うのです｡心臓病でﾊﾞｯﾀﾘと死んでしまえば､どちらも不要なわけでしょう｡素人考えですが｡

約10年前の時点で年間数千人ということは､それほど安楽死を選ぶ人が多くないという事実を示しているように思いますが……｡結局､病気の種類を選ぶという方向性はまだ検討段階にはなくて､安楽死という､ある意味､万能の方策を用意しておくということなんでしょうかね｡

なるほど｡脳卒中と心臓病は原因が同じなので､選択できないわけですね｡

私の祖父は亡くなる前夜に脳卒中を起こした(日記の字が突然ひどく乱れ判読できないものとなったことから推察される)ものの､周囲にそれと気づかせずに駐車場の集金に出かけ(持っていった鞄などから周囲がそう判断した)､階段で転倒して最後を迎えました｡足元がふらふらだったようで､いわば自殺行為によって人生に幕を引いたのでした｡曾祖母が長く患って幾人もの子や孫が介護に苦労したことを気にかけ､ﾋﾟﾝﾋﾟﾝｺﾛﾘをずっと目指していたことが､その決断の理由かと思われました｡それも既に10数年前の話なのですが､次第に高齢化が進展し社会保障費用が国家予算を逼迫させている状況がある中で､がむしゃらに｢死なないこと｣を目指す時代は終わり､いかに死ぬかを考える時代になりつつあるだろうと思うわけです｡

たとえば65歳を超えたらがん検診をやめてしまい､｢がん発見→既に手遅れ→苦痛を和らげる治療のみ行う→医療費削減＋平均寿命の短縮＋看病負担の軽減｣という流れを作る道も､一応､ありえます｡

いろいろ考えられる中で､社会負担の大きな死因に対する予防策に注力し､社会負担の小さな死因については予防を放棄するという選択肢について､研究がないかと思いました｡現在､保健所に行くと､癌を避けよう､脳卒中を避けよう､肝臓病を避けよう､といった具合にすべての死因に対して予防策を打ち出している｡その結果､最も予防し難い疾病が社会的に最大の死因となってくるわけですが､その最大割合の死因が､社会に最大の負担をもたらすものだとすると､保険制度が破綻します｡

今回､5つ回答をいただきましたけれども､結局､闘病するのは高負担なのであって､自殺が一番安いという話なんでしょうね｡最大の死因が薬物や治療拒否による安楽死になるのが高効率､と｡