人力検索はてな
モバイル版を表示しています。PC版はこちら
i-mobile

【はてなダイアリーキーワード】「集団ストーカー」のコメント欄の議論はこちらで行っていただきますようお願いいたします。
こちらは、2006年10月26日付けの「はてなダイアリー日記」の告知に基づく措置です。
http://d.hatena.ne.jp/hatenadiary/20061026/1161849101

●質問者: hatenadiary
●カテゴリ:はてなの使い方
✍キーワード:10月26日 2006年 いただきます はてなダイアリーキーワード はてなダイアリー日記
○ 状態 :終了
└ 回答数 : 174/174件

▽最新の回答へ

[1]キーワードの内容をもっと短くしてもいいのでは? sawakimasahito

極論かもしれませんが「集団で組織的にストーカー行為をすること、及びその実行犯構成員の総称。」の文章と、+αの数行の簡単な解説だけでいいと思います。

あとは関連キーワードと参考リンク集のみの方が見やすいのではないでしょうか。

その他のChartreuxさんやUSER001さんが長文で主張したいことは、自分でブログなりホームページなりを作成して、参考リンク集に載せればよいのではないでしょうか。


[2]>1 確かに・・・ USER001

確かに、そのほうがはるかに直感的で分かりやすいだろうとは思います。百科事典的発展はWIKIかどこかに任せておれば良いだろうとも思います。


[3]>2 試しに作成してみました。 sawakimasahito

定義を「集団で組織的にストーカー行為をすること、及びその実行犯構成員の総称。」のみにして、あとは参考リンク、参考図書、関連キーワードのみにしてみました。

動画は参考リンク内に入れてしまいました。

いかがでしょうか。


[4]>3 Chartreux さんのコメントをお待ちしています。 sawakimasahito

「キーワードの内容をもっと短くしてもいいのでは?」という提案に対するChartreux さんのコメントをお待ちしています。


[5]素朴に不公平感・・・ doriaso

運営側がポイントを負担していわしで議論とは、、、、

一見、美しいですが、、、、

なんだか変な気がするな?

そのポイントでそもそもシステムを改修したらどうかな?

1人当たり50回、10000pt上限は、、、、

ポイント稼ぎに使えるな。。。。


[6]>1 賛成です tal

Chartreuxさんは、自分にとっての「集団ストーカー」を完全に説明しないと気が済まないタチのようですね。何か強迫的な観念をお持ちのようです。

短くする(または見やすくする)方向への編集については私も賛成します。


[7]>6 別案:文意を変えない範囲での整理 tal

Chartreuxさんは御自分の記述・考察を削除されるのを何よりも嫌う人のようですので、文章の意図をねじ曲げない程度に、かつ読みやすくなるようにと見出しを追加したりなどの編集をしたのですが、どうやらChartreuxさんには余計なお世話、あるいは検討の価値無しと判断されてしまったようですね。残念です。


[8]「組織的ストーカー」と「集スト」 hazy-moon

キーワード「組織的ストーカー」と「集スト」がキーワード「集団ストーカー」と同内容になってますが,「「集団ストーカー」の項を参照」程度にしてもいいんじゃないでしょうか.

また,そちらのコメント欄も混沌としているので,そっちの議論もこちらで纏めてやってしまった方が良いような…….


[9]>6 性格 USER001

完全な説明 もそうなのですがわずかでも自分の意見とは異なるものを認められないタチのようでもあります


[10]>1 削除でいいと思うんですが。 solute

簡単な説明だけだから意見を足そうとして編集合戦になるんじゃないんですかね。

また、手口の内容などが自称被害者の主観のみによって構成されていること、それが統合失調症などの精神疾患等に類似していること、統合失調症と診断された患者がキーワードの内容を見て自分は被害者なのではないかと思い込んでしまうこと、などを考慮して削除して良いのではないかと思うんですが。

9月の初めくらいににこのキーワードは一回削除されたわけなんですが、sawakimasahitoさんはどのような意図で再度登録されたのでしょうか?


[11]>5 同感です AKIT

このしくみ、なんか変なので、idea:12718を提案してみました。


[12]>11 ありがとうございます。 doriaso

idea:12718、どうなるかな。

理由なき却下はやめてほしいな。


[13]>7 はてなポイント smallball

私は短くまとめて欲しいと思います , 集団ストーカなんて事は「集団でストーカをする行為」だけでしょうし , 百貨辞典的解説的な観点からみた場合(はてなキーワードが解説的なものと解釈した場合)そんなに積極的に長文を書く必要性も私からすれば余り考えられません . 長文や専門的なことはほかのサイトを閲覧及び作成すればよいでしょう .

少なくともはてなキーワードで長文を書くのは余り素晴らしい行為とは思えません .

まあ Chartreux 氏 の応答が無い限り有意義な論議は出来そうもありませんが...


[14]議論に出られるつもりは無いようですね tal

徒労のような気がしてきましたが、「下書き欄」の発言に対して反論を行いたいのでツリーを作ります。

編集の下書き欄で、これまでの議論が全く議論になっておらず有意義ではないことを示しており、そのこれまでのやりとりからも、議論の場がいわしになろうとそれが変わるとは思えない旨の註釈を書いています。

コメントログ←これまでの議論の全ログです。コメント欄本来の使い方ではないですが、発言に責任を持ってもらうための措置、及び、やりとりの経緯を記す方法としては致し方ないと承知致しております。

このログを読めば、議論が質問者の主観に満ちた不毛なものであることが分かるはずです。

他人の目に触れやすくなった事、ツリー型掲示板になって議論の流れを掴みやすくなった事などの要素によって、発言の傾向は変わってゆくと思います。実際に何人か、私を含むUSER001氏以外の人も会話に参加していますね。

或いは、USER001氏との「議論」が無駄であると判断すれば、他の人間との「議論」も同様に無駄だと、やりもしないうちから切り捨てるのがChartreux氏のやり方でしょうか。

なぜ『考えられないほどの多人数による集団ストーカー行為』と言えるのかを引用、論証してから疑問を提示するのが筋でしょう。(しつこいので、キーワード内容として残してはいますが)

一方、私は多くのサイトから引用しており、『そのような中、2004年の初頭から顕著な被害に遭い始めた『ガスライティング犯罪ネットワーク告発サイト(AGSAS)』管理人氏は、国内でそれらの被害が「集団ストーカー」と呼ばれていることを知り、更に同氏は英語が堪能であったことから海外のサイトを中心に事情を調べることで、各国でも同様の被害が多数あり、日本より研究が進んでいることを把握、手口として日本で語られていた「ほのめかし」以外にも多数の手口が類型化され、既に名称が設定されていることを日本で初めて『集団ストーカー用語集』として紹介した。その膨大な資料、考察、加害者の手口が記録された動画集、70名を越える被害者の方々から得た情報を基に作られた『ガスライティング犯罪ネットワーク告発サイト(AGSAS)』は集団ストーカーに関するサイトの中でも国内屈指の情報量があり、特に海外の事例を翻訳した用語集の編纂者としては我が国に於いて先駆者、第一人者としての存在となっている』ということが否定されない限り、AGSASの用語集を多用することは避けられません。

この点に於いて、どなたからも否定、及び否定する根拠が提示されていないのが現状です。

それより何より、ここは「集団ストーカーとは」何か、というキーワードであり、被害者の観察や疑問点のキーワードではありません。

「集団ストーカーに関する疑問点とは」でキーワードを登録すべきだと思います。

統合失調症との関連をどう考えておいでですか。かの病気における症状では「誰かが私を監視している」などの妄想に冒される場合が多いといいますし、「集団ストーカー」もその妄想にカテゴライズされる場合も有るでしょう。例えば防犯の専門家である情報ガードではそのように断じています。

AGSASの管理者が精神的疾患に冒されていなくても、例えば国内外の「被害者」の方々がそうでなかったとは言い切れません。湯気の形に類型と名前を付けても湯気が台風にはならないのと同じで、単なる生活空間に分類を設定したところで、それらは単なる生活空間です。そうした意見はウェブ・書籍を含めて一定数存在していますから、否定的・懐疑的解釈を記す余地は在ると思います。

というか、それらは本題ではない。べつに私は集団ストーカーという犯罪が100%有り得ないなどとは思っていません。

「それより何より」、私にとって、集団ストーカーという用語は「普通有り得ないような犯罪に苦しむ人々と、その犯罪の実在を疑う人々との対立構造」というニュアンスを大いに含んでいます。その構造を記述するためにこそ、疑問点を同キーワード内に並立させることは必須なのです。

以下は現在削除予定になっている並列キーワードのコメントです。

繰り返しますが、USER001氏は御自身が作った言葉で新規キーワード登録をすべきです。

>Chartreux 『USER001さんは、「主観の話ですが、『考えられないほどの多人数による集団ストーカー』と言う言葉ですがこれは私の主観です」と述べており、「集団ストーカー行為に関する疑問点」というキーワードを新規に作成すべきです。若しくは、USER001さんが「考えられないほどの多人数」について、「具体的に何人とか言うことではなくて、集団ストーカー行為の被害報告を見てUSER001が作った言葉である」とも述べていることから、「考えられないほどの多人数による集団ストーカー」で新規キーワード登録すべきです。』 (2006/10/25 23:42)

>Chartreux 『USER001さんが「集団ストーカー行為に関する疑問点」や「考えられないほどの多人数による集団ストーカー」などの新規キーワード登録をしないのであれば、はてなキーワード「集団ストーカー」内の「■集団ストーカー行為に関する疑問点」を充実させるのが筋だと思いますので、この重複分は改めて削除予定に致します。』 (2006/10/26 04:26)

「新規キーワード登録をすべき」なのか、「はてなキーワード『集団ストーカー』内の『■集団ストーカー行為に関する疑問点』を充実させるのが筋」なのか、どちらですか。とぼけているのですか。

USER001氏も私も、後者を充実させようとしたらChartreuxさんに書き戻されてしまって、編集が有効になりません。先に挙げた理由で私は新規にキーワードを作る必要を認めていませんから、編集を阻まれるようでは「疑問点」を充実させることもできません。どうにかして下さい。

他、全ログを読み返しましたが、USER001氏との議論に於いて、私は次のような感想しか抱いておりません。→『Chartreux 『USER001さんのやり方は、USER001さん自らが自分のことを書いていますが、『61■■# USER001 『質問ばかり投げかけるのもどうかと思われるので、私の意見を述べようと思います。』←いつも質問ばかりして反論に答えず、たまに意見を言うだけで、議論でもなんでもないのです。』 (2006/10/25 21:31)』

当初、USER001氏は、USER001氏による『AGSAS管理人氏は明らかに統合失調症との診断を受けた』という名誉を汚す書き込みの間違いを認めませんでしたが、そのように『サイトやコメントの内容をよく読みもせず批判しては議論しているフリをする』のがUSER001氏のいつものやり方です。

ここからしばらくUSER001氏への攻撃に終始していますが、それでは誰か他の人の意見になら応えるのですか。他の人の編集なら受け入れるのですか。

Chartreux氏こそ、はぐらかすのもいい加減にして下さい。「データ量が限界だからコメントを書き込めない」という状況をいいことにUSER001氏との断絶を作り出し、その断絶を利用して第三者の編集と議論まで遮断した。今のChartreux氏がやっていることがキーワードの私物化以外の何なのですか。


[15]はてなダイアリー評議会 AKIT

なるものが存在するらしいw

はてなダイアリーのキーワードについて、そのキーワードがはてな利用規約やはてなダイアリーのヘルプに明らかに違反するものではなく、その存在の可否や内容について異議が発せられ、コメント欄や日記で議論が行われたにも関わらず、議論による結論が得られない場合は、投票を行い多数決による解決を図ることができます。

はてなダイアリー評議会

そういう制度が用意されているのなら、いわしじゃなくてそっちでやるべきでしょう。


[16]>5 まあ確かに daichan330

10000pt上限は凄いですね…(´Д`)


[17]>14 USER001「補足」 USER001

キーワードのコメント欄の議論の最後のほうは、データ量が限界で一回書き込もうとすると何か一つ過去の自分のコメントを削除しなければならず、到底議論するような状況ではありませんでした。それをさして「無視した」と言うのならば不当だとしか言いようがないのですが・・・それと、talさんの言うように他の人との議論に応じない事の理由は内容に思います


[18]キーワードの内容についての疑問点 solute

削除した方がいいと思うけど一応。

・桶川ストーカー殺人事件との差異について

桶川での事件では現金を要求されたり、ビラを貼られたりといった行為があったがここで扱われている例ではそのような証拠は全くなく、全て自称被害者の主観でとらえられているものばかりである。この差異をどうとらえているのか。

・googleでの検索結果について

an_idleがスパムTBを送りまくった結果だろうと思われるが、それに関して言及していないのはなぜか。

参考

http://d.hatena.ne.jp/solute/20061016/1160990989

・AGSASからの引用について

AGSASからの引用が多いが、AGSAS管理人の意見の正当性についてはどのように保障されているのか。

また、AGSAS管理人のケースは一般的なものなのか。

・行われているとされる行為について

ガスライティング、ストリートシアター、ノイズキャンペーン、仄めかしなどは主観でどうにでもなる行為だが、それらをどのように判断しているのか。

こんな所かな。答えてはくれないんだろうけど。


[19]>15 Re:はてなダイアリー評議会 mkg_b

>そういう制度が用意されているのなら、いわしじゃなくてそっちでやるべきでしょう。

それは違います。

当該キーワードの決議手順の1より、原則としてはキーワードのコメント欄及び日記などにおいて、議論で穏当に決着をつける「べき」なのです。しかし今回のケースでは仕様上の問題によりコメント欄が使用不可能になり、またダイアリーをプライベートモードで運用しているユーザーもいることから、議論が続行不能に陥ったために、いわしに場所が用意されただけだと思います。

もちろん、今後議論が平行線を辿れば、評議会に持ち込まれる可能性はあるとは思いますが。


[20]>10 削除までする必要はないと思います。 sawakimasahito

これだけネット上で騒がれていることですから、キーワードそのものを削除までする必要はないと思います。

ただ、集団ストーカー肯定派のサイトと否定派のサイト両方へのリンクを併記してバランスをとった形にするのが妥当ではないでしょうか。

また再登録した意図ですが、はてなダイアリー内で「集団ストーカー」というキーワードを使用している日記の補足用です。


[21]>16 少しくらい、おこぼれに・・・ doriaso

こっそりツリー伸ばしません?爆


[22]>21 と言っても daichan330

終了しない限り還元されませんけどねw


[23]>6 大人数による集団ストーカー USER001

短くするのであれば当然、大人数による集団ストーカーを否定する文言も削除(または削減)で構いません。

しかし、Chartreuxさんはもとに戻そう、もとに戻そうとするときに大人数による集団ストーカーを否定する部分まで含めてもとに戻すのですが、なにか理由があるのでしょうか? 削除するとか一方的に言っていたような?


[24]>3 それでは短すぎです Chartreux

戸崎氏が苦労して長文を書かれていますが、集団ストーカーという嫌がらせを説明するには、それなりの字数が必要なのです。

端折った形が現状です。

>動画は参考リンク内に入れてしまいました。

せっかくのビデオキの機能を使わないのは、よく分かりません。


[25]>2 百科事典的になっても構わない Chartreux

私ははてなキーワードについて、この分野でWIKIと双璧だと認識しており、百科事典的になっても構わないと認識しております。

USER001さんは被害者の観察をしているようですが、はてなキーワード「集団ストーカー」が百科事典的になって何か困ることがあるのですか?

要は、あなたが何を困って質問したりしているのかが不明なのです。


[26]>17 無視について Chartreux

>それをさして「無視した」と言うのならば不当だとしか言いようがないのですが・・・

データ量の限界のことではなく、あなたは質問するだけしておいて、私が答えると無視するし、矛盾点を指摘してもなしのつぶてなのですよ。


http://www.geocities.jp/techhanzainetinfo/04kanto/01tokyo/jittai...

ある日、毎日通る交差点でのこと、見たこともない大勢の人達が交差点の四方で信号待ちをしていること に気が付きます。この街には10何年住んでいますが、始めて感じる違和感でした。何が普通の後景と違うかというと、その大勢の人達が皆、腕時計を見た後、私のことを一斉に見るのです。

↑これはUSER001氏が挙げた「考えられないほどの多人数による集団ストーカー」の例だそうです。

これにも私は答えています。しかし、それに対して答えないのがUSER001氏の常套手段なので、議論にならないのです。

USER001氏が単なる主観と書いているように、リンク先に書かれているのは、『毎日通る交差点』で、『この街には10何年住んでいますが、始めて感じる違和感』を感じるほど、『見たこともない大勢の人達』がいたということだけであり、その交差点での限定的なことです。

この文章から分かることは、交差点の規模は不明であり、「その交差点で違和感を感じるような見たこともない大勢の人達」がいたことです。

「『その交差点では』見たこともない大勢」が何人ぐらいかは交差点の規模で異なります。

その規模が不明であること、また場所が限定的である以上、それを普遍化して「考えられないほどの多人数による集団ストーカー」と疑問点の口上にするのはまさしくUSER001氏が言うとおり単なる主観であり、疑問点として挙げるのは、ためにする議論の材料でしかありません


[27]>17 最初から無視してましたよね Chartreux

あなた「AGSAS管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」が書いたときに、それが事実であればAGSASサイトでそのように書かれている部分を引用してくださいと何度も頼んだのに、数日間のらりくらりと話をそらしたり無視してばかりでしたよね。

他にもありますが、それはまた別の欄で。


♯以下は引用です。

この議論に於ける質問者は質問するばかりで、「相手が質問に答えて、質問者がその答に反論する」という議論のルールを守らずに「相手が質問に答えて、質問者が質問をしておきながら答を無視する」という傾向が顕著で、またコメントやサイトをよく読まずに批判するような人物であり、過去には「AGSAS管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」と、悪質にも「明らかに」とまで文言を加えて、事実誤認の人権を侵害する書き込みをしております。

その誤謬を謝罪する過程に於いても、「あなたはAGSAS管理人氏か?」など度々議論とは関係ない話にすり替えようとしており、また人権侵害の部分について、「それが事実であればAGSASサイトでそのように書かれている部分を引用してください」という当然の指摘を幾度も無視しています。

下記のように謝罪はしておりますが、その後もコメントやサイトをよく読まずに批判する姿勢や、相手の返答を無視する姿勢にいささかの変化も見られません。そのような人物が関わる議論は不毛であると思わざるを得ません。

『謝罪 ハンドルネームUSER001をなのっております私は、「AGSAS管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」と「はてなキーワード「集団ストーカー」」に書き込みをいたしましたが正確には、AGSASサイトにて「自分に対し統合失調症の診断が下された」と言う記述はなく、この書き込みを(現在は削除されていますが)「AGSAS管理人氏は「心因反応(急性一過性精神性障害)」という診断で一時期「医療保護入院」(いわゆる強制入院)していた。この件に関し強い憤りを感じた同氏は刑事訴訟を起こしたが不起訴となった。現在は、民事で訴訟を継続中である」に訂正いたしますとともに、はてなのキーワードにて個人攻撃(精神病だと言う虚偽)を行ってしまったことをはてなユーザーの皆様と、AGSAS管理人氏に謝罪いたします。本当にすみませんでした。』


[28]>14 システム上そうなっただけで、私が作り出したのではありません。 Chartreux

>「データ量が限界だからコメントを書き込めない」という状況をいいことにUSER001氏との断絶を作り出し、その断絶を利用して第三者の編集と議論まで遮断した。

勝手な憶測はやめていただけませんかね。

システム上そうなっただけで、私が作り出したのではありません。

あたかも私がデータ量の限界を利用したように書いておりますが、そんなつもりもなく、システム上のことであり、私がそんな状況を作り出したとい断定的な嘘については謝ってください。


[29]>17 書き込みの誤字訂正です Chartreux

あなた「AGSAS管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」が書いたときに、

あなたが「AGSAS管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」書いたときに、


[30]>14 身内であるはずの配偶者にまで精神病扱いされ、一時は御婦人自らも精神疾患を疑うにまで追い込まれながら、現実にはやはり集団ストーカー被害だったという例 Chartreux

>統合失調症との関連をどう考えておいでですか。


[31]>14 情報ガードは集団ストーカーには虚実があると書いています Chartreux

>例えば防犯の専門家である情報ガードではそのように断じています。

嘘ですね。

情報ガードは集団ストーカーには虚実があると書いています。

サイトの内容は虚についてばかり、では実は何なのかが書かれていないのでは?


↓リンク不可のサイトも多いですが、必要とあらば全部貼りますよ。



[32]>14 「後者を充実させようとしたらChartreuxさんに書き戻されてしまって、編集が有効になりません」も全くの嘘 Chartreux

>USER001氏も私も、後者を充実させようとしたらChartreuxさんに書き戻されてしまって、編集が有効になりません。先に挙げた理由で私は新規にキーワードを作る必要を認めていませんから、編集を阻まれるようでは「疑問点」を充実させることもできません。どうにかして下さい。

「後者を充実させようとしたらChartreuxさんに書き戻されてしまって、編集が有効になりません」も全くの嘘。

何日か前、気づくとコンテンツが減っていて、疑問点すらも消されてましたが?


[33]>10 私が過去に見たことがあるのは Chartreux

>9月の初めくらいににこのキーワードは一回削除されたわけなんですが、

私が過去に見たことがあるのは、

・集団ストーカーの目的が「切れさせて犯罪者に・・・」など四つ書かれているもの。

・掲示板の書き込みを分割したもの(仁王立ちだとか何とか)

この二つですが、概要の前に定義や経緯がなかったように思います。


[34]>18 桶川ストーカー殺人事件でも証拠がない嫌がらせは行われており Chartreux

>・桶川ストーカー殺人事件との差異について

桶川での事件では現金を要求されたり、ビラを貼られたりといった行為があったがここで扱われている例ではそのような証拠は全くなく、全て自称被害者の主観でとらえられているものばかりである。この差異をどうとらえているのか。

桶川ストーカー殺人事件でも証拠がない嫌がらせは行われており、その証拠がない嫌がらせは「なかった」ことになるのですか?

ならないと思います。


[35]>14 条件付です Chartreux

>「新規キーワード登録をすべき」なのか、「はてなキーワード『集団ストーカー』内の『■集団ストーカー行為に関する疑問点』を充実させるのが筋」なのか、どちらですか。とぼけているのですか。



下記をよく読んでください。「新規キーワード登録をしないのであれば」という条件付です。

そこまでムキになるようなことですかね。



>Chartreux 『USER001さんが「集団ストーカー行為に関する疑問点」や「考えられないほどの多人数による集団ストーカー」などの新規キーワード登録をしないのであれば、はてなキーワード「集団ストーカー」内の「■集団ストーカー行為に関する疑問点」を充実させるのが筋だと思いますので、この重複分は改めて削除予定に致します。


[36]>14 talさんは嘘つきです Chartreux

繰り返しになりますが・・・。

・「データ量が限界だからコメントを書き込めない」という状況をいいことにUSER001氏との断絶を作り出し、その断絶を利用して第三者の編集と議論まで遮断した。

・疑問点を充実させようとしたら消された

真相は、私の意図に関係なくシステム上そうなっただけ。

それを私が作り出し、利用したように書いてあります。

事実とは異なり、不愉快であり、謝ってください。

疑問点については、「気づくとキーワード内容が減っており疑問点すら消えていたのを戻した」のが真相です。

私が消したのではありません。


こんな嘘だらけの書き込みが「議論」ですか?

私はキーワード内でUSER001のような人権や名誉に関する侵害はしておりません。

名誉に関わるからここは削除してくれなどの意見なら分かりますが、嘘までついて人を貶めるような人たちと議論になるとは思えません。


[37]>4 短くすると欠ける部分が多くなります Chartreux

短くすると欠ける部分が多くなります。

足りない部分が多くなと誤解を招きやすくなります。

各サイトの内容が膨大であるため、あれでも短く要約したのですよ。

長いと困るのですか?


[38]>24 Chartreuxさんがご自分のホームページを作成すれば良いのでは? sawakimasahito

>集団ストーカーという嫌がらせを説明するには、それなりの字数が必要なのです

字数が必要なのはわかりました。

ただ、それをはてなダイアリー市民の共有財産であるキーワードを私物化するような形で表明するのは好ましくないと思います。

字数が必要なら、Chartreuxさんがご自分のホームページを独自に作成して、その中で好きなだけ集団ストーカーについて語ればよいのではないでしょうか。

そしてその作成したホームページへのリンクを、はてなキーワード「集団ストーカー」内に貼り付ければ済むことです。

それなら誰も異議を唱えないと思いますよ。

いかがでしょうか。

それとも是が非でもはてなキーワード「集団ストーカー」内にChartreuxさんのご意見を書かなければならない理由でもあるのでしょうか。

もしあるのなら教えていただけないでしょうか。

なければChartreuxさんがご自分のホームページを独自に作成することをお勧めいたします。


[39]>37 困るのはChartreuxさんによるキーワードの私物化です。 sawakimasahito

困るのはChartreuxさんによるキーワードの私物化です。

http://q.hatena.ne.jp/1161936859/52204/#i52452」をご参照ください。


[40]>20 削除が妥当だと思います。 solute

確かに肯定論と否定論を入れるという意見は妥当でしょう。ある程度のコンセンサスも得られるでしょう。

しかし、「集団ストーカー」を「集団でストーキングすること」ではなく、「不特定多数の人間によって、時と場所を関係なく、犯罪ではない手法で、証拠も残さずに、それでいて悪意を伝えるための行為」と定義されている方達(いわゆる自称被害者達)とコンセンサスが取れるとは思いません。なぜなら、否定論を入れる事こそが(微妙にニュアンスが違うんですが)悪意を伝えるための行動としてとられてしまうからです。

コンセンサスが得られていないキーワードを登録することで日記を書いた人間の意図しない説明をされてしまう可能性があり、それは編集合戦を繰り返すことにつながるだけだと思いますが。

復帰の際に前回のキーワードが編集合戦になっていたことは考慮されなかったのでしょうか。


[41]>25 百科事典的になると困ります solute

はてなダイアリーは「キーワードでつながるおもしろブログ」なので、内容の充実は二の次では?少なくとも携帯端末からアクセスしているユーザーにとって文字数が多くなることは表示されなくなるため致命的です。

プライベートモードで日記を書かれているChartreuxさんには理解できないかもしれませんけど。「はてなキーワード」ではなく、「はてなダイアリーキーワード」なんですよ。


[42]>4 定義しか見ない方も多いと思います Chartreux

定義を分割したので、見やすくはなりましたよ。

その後補足やら経緯や概要が続きますが、定義しか見ない方も多いと思います。

「長いと誰が如何なる理由で困るので短くするのか」が明確ではない為、また正確性からも現状程度の長さや百科事典的で構わないと思います。


[43]>39 質問は、長いと困るのですか?です。 Chartreux

質問は、長いと困るのですか?です。

加えたい内容は、加えることが可能なはずですので私物化には該当しないと思います。


[44]>40 最終的にははてなの判断に従います。 sawakimasahito

最終的にははてながキーワード「集団ストーカー」の登録を許可しないという判断を下せば素直に従います。

それまではある程度編集合戦になったりコメント欄やいわしでの議論が白熱してもしょうがないのではないでしょうか。

はてな側もこのいわしを用意してくれたりと、大いに議論することを推奨しているようですし。


[45]>38 要約 Chartreux

>それとも是が非でもはてなキーワード「集団ストーカー」内にChartreuxさんのご意見を書かなければならない理由でもあるのでしょうか。

私は意見を書いているのではなく、各サイトを要約しているのです。


[46]>41 長いキーワード全てに苦情を言うのですか? Chartreux

長いキーワードは他にもあります→http://d.hatena.ne.jp/keyword/%CE%C3%B5%DC%A5%CF%A5%EB%A5%D2%A4%...

あなたが百科事典的な長いキーワード全てに苦情を言う方でなければ、「集団ストーカー」のみに苦情を言う理由は何なのですか?

はてなダイアリーキーワード

ダイアリーキーワード

はてなダイアリーキーワードへようこそ。はてなダイアリーキーワードははてなダイアリーのユーザーが作成し共有するキーワード群です。現在178,855語のキーワードが登録されています。はてなダイアリー市民であればどなたでもキーワードを作成したり、説明を編集したりすることが出来ます。


ですよね?


[47]>38 あなたはキーワード「集団ストーカー」について何がいいたいのですか? Chartreux

あなたはキーワード「集団ストーカー」について何がいいたいのですか?

あれば、キーワードに手口を追加できたりするのですよ。

何故私物化といわれるのか分かりませんが、どこが、どのように問題があるのか、が不明です。


[48]>40 前回のキーワードが編集合戦になっていた? Chartreux

>復帰の際に前回のキーワードが編集合戦になっていたことは考慮されなかったのでしょうか。

キーワード内に意見を並列させればいいでしょう。

他人の書いたものを根拠もなく消せば、それは編集合戦にもなると思いますよ。


[49]>13 他のキーワードがそうなってますか? Chartreux

>集団ストーカなんて事は「集団でストーカをする行為」だけでしょうし


他のキーワードがそうなってますか?

あなたの意見に従えば、「涼宮ハルヒの憂鬱 谷川流の小説。「涼宮ハルヒ」シリーズの第1作。」だけでいいのですよね?

http://d.hatena.ne.jp/keyword/%CE%C3%B5%DC%A5%CF%A5%EB%A5%D2%A4%...



でも実際は内容が充実しています。

「涼宮ハルヒの憂鬱 谷川流の小説。「涼宮ハルヒ」シリーズの第1作。」だけでいいとは思えませんし、集団ストーカーも同じことですよ。


[50]>45 要約とおっしゃいますが… sawakimasahito

要約とおっしゃいますが、もし集団ストーカーの否定派の方が要約を行ったのなら、情報ガードや精神科医、統合失調症のサイトからの引用や要約が多くなり、Chartreuxさんの作成された要約とは全く違ったものになるのはご想像できますよね。

つまり、この集団ストーカーというキーワードはその内容に関して賛否両論が多くあるので、編集する人によって内容が全く異なってしまうことがあり、編集する人のご意見がそのまま出てしまうのです。


[51]>50 集団ストーカーは複数の調査会社が認めています Chartreux

集団ストーカーは複数の調査会社が認めています。


情報ガードはともかく、精神科医、統合失調症のサイトが「集団ストーカー」と書いていないのであれば、それは集団ストーカーに関する話ではないですよね。

それに情報ガードは集団ストーカーに虚実があると書いていながら、「実」を書いてません。

そのようなサイトから要約しても、AGSASの映像記録の方が勝ると思います。


[52]>50 要約 Chartreux

集団ストーカーとは何かという議論がネットでがあり、検索で数十万件ヒットするまでになり、否定論はその後から出てきたものですよね?

結局は「集団ストーカーとは何か」を先に要約しなくてはなりません。


[53]>46 文句言ったりはしませんよ。 solute

涼宮ハルヒの憂鬱には全く興味がないので。

>はてなダイアリーキーワードへようこそ。はてなダイアリーキーワードははてなダイアリーのユーザーが作成し共有するキーワード群です。現在178,855語のキーワードが登録されています。はてなダイアリー市民であればどなたでもキーワードを作成したり、説明を編集したりすることが出来ます。

自分の妄想を垂れ流すのもChartreuxさん的にはOKということですか。


[54]>50 精神科医、統合失調症のサイト Chartreux

精神科医、統合失調症のサイトから、集団ストーカーと明記されていないのに、「これは似ている」と強引に引用しても、反駁するだけの資料はありますが。

↓こういう被害者の方々を一人でも多く救わねばなりません。

誰もが探偵社を雇うだけのお金があるわけではないのですから。

探偵/アーウィン女性探偵社:集団ストーカーの恐怖:依頼者体験談 (註:集団ストーカー被害を実の夫に訴えた或る御婦人が、集団ストーカー特有のあまりに不気味で分かりにくい手口(ガスライティング)を使われたことにより、身内であるはずの配偶者にまで精神病扱いされ、一時は御婦人自らも精神疾患を疑うにまで追い込まれながら、現実にはやはり集団ストーカー被害だったという例が紹介されています)


[55]>43 http://q.hatena.ne.jp/1161936859/52204/#i52470 をご参照ください。 sawakimasahito

http://q.hatena.ne.jp/1161936859/52204/#i52470 をご参照ください。

集団ストーカーという賛否両論あるキーワードが長文化すると、編集した方のご意見が色濃く反映してしまうため、偏った内容となり困ります。


[56]>55 どこがどのように Chartreux

偏った内容であれば、どこがどのように偏っているか御指摘ください。

用語が充実して70名を越える被害者の意見を総合したAGSASや、各サイトからの要約ですが。


[57]>55 後ほど Chartreux

今は忙しいのでパソコン切りますね。


[58]>53 少しだけ Chartreux

>自分の妄想を垂れ流すのもChartreuxさん的にはOKということですか。

長いキーワードが悪いと主張していたのに、それはどこに行ったのですか?

妄想ではなく要約です。

集団ストーカーが妄想という根拠を提示せずして、人権侵害や名誉毀損発言をするのはやめていただけないでしょうか。

名誉毀損としてはてなに連絡しておきます。


[59]>56 例えば、 sawakimasahito

>手口としては組織的なつきまとい以外にも、「ガスライティング」

>と呼ばれる精神疾患偽装工作が用いられ、また被害者の個人情報を

>収集した後に、その収集した個人情報の内容を被害者に暗示して監

>視していることを「ほのめかし」することが基本的な工作となって

>いる。


とありますが、この「ほのめかし」については、「http://www.johoguard.com/SSK.html#04」に「ささやき」という項目で否定的な立場から解説しています。


賛否両論併記でバランスをとるならば、このように両方の立場のサイトからの要約が好ましいのではないでしょうか。


[60]>51 それは少々強引では… sawakimasahito

>情報ガードはともかく、精神科医、統合失調症のサイトが「集団スト

>ーカー」と書いていないのであれば、それは集団ストーカーに関する

>話ではないですよね。


それは少々強引ではないでしょうか。

例えば「誰かに付きまとわれている」「悪評を流されている」「部屋に侵入され、盗聴・盗撮されている」という訴えがあったとしたら、本当の被害者なのか、被害妄想なのかの両方を疑ってみるのが妥当ですよね。


それと同じく集団ストーカー被害者が訴える被害と、精神科医などのサイトで開設されている被害妄想、関係妄想、注察妄想の内容が同じならば、両方の関連性を検証してみるのが妥当だと思います。


[61]>32 気づくとコンテンツが減っていて… USER001

そんなことはないはずです。編集したら記録に残りますよ

それと、もう何回も集団ストーカー行為に関する疑問点を元に戻されていますが(Chartreuxさんに)


[62]>30 だからそれがどうだというのですか USER001

だからソレがどうだと言うのですか

たしかに「下手な興信所がいた」というのは事実ですが、それですべての集団ストーカーが説明できるものなのでしょうか 私は違うと思いますが


[63]>26 私が答えると無視するし・・・ USER001

だから、何回も言っているじゃないですか、最後のほうになってくるともう、一言発言するためにもひとつ自分の過去のコメントを削除しないと発言できない状態であったと・・・その状態で、ではコレまでのコメントを削除してはどうかという提案を行ったのはUSER001のほうです。


[64]>26 答えていない質問は後いくつあってソレはなんと何ですか USER001

USER001が答えていない質問は後いくつあって、ソレはなんと何ですか

箇条書きにしてください


[65]>58 はぁ? solute

>長いキーワードが悪いと主張していたのに、それはどこに行ったのですか?

悪い?「キーワードでつながる」という趣旨からすると困ると言ったんですが。

基本的には削除すべきだと思ってますし。

>妄想ではなく要約です。

自分の意見に近いサイトから引用した上で、それを要約して連ねているだけでしょう。客観的な視点が失われているように思えますが。

>集団ストーカーが妄想という根拠を提示せずして、人権侵害や名誉毀損発言をするのはやめていただけないでしょうか。

逆ですね。実際にあるということを提示した上で初めてキーワードなり何なりについて述べてください。

で、自称ストーキング被害者と精神疾患患者との関連性については論文出てますんでどうぞ。

http://jiv.sagepub.com/cgi/content/abstract/17/1/50


[66]>36 USER001 USER001

「データ量が限界だからコメントを書き込めない」という状況は事実あったでしょう? 話をはぐらかそうとしているのはあなたのほうですよ

疑問点を充実させようとしたら元に戻したのも、Chartreuxさん自身のようですが、それも嘘ですか?


[67]>26 あなたは USER001

Chartreux さんは議論というものを自分の思い通りに展開できるものでなければならないような思い込みがあるのではありませんか

>>ある日、毎日通る?

そういうネット上での被害例もあります。

しかし、本心を言うならば、前にブログでも書いたように私は個人的には「考えられないような人数の集団ストーカー」は存在しないと考えています。

それはUSER001の個人的な考えです。ですがそういう見地に立つと、世の中の集団ストーカー被害報告の中には明らかにありえないようなものもあると言うことです。

とにかく、答えていない質問とやらはあといくつあってソレはなんと何ですか いわしにも制約無制限ではないのでできるだけ早く答えてください


[68]>34 ちょっと違う意図でとられてしまったので質問しなおし。 solute

脅迫や、ビラを貼られたりというような、相手が悪意を持っているということを示す物がないのに、相手側に悪意があるということがどうしてわかるのですか?心を読む機械でも持っているんですか?

現状ではすれ違った人が何かしゃべっているだけで加害者扱いされかねません。

他に関して回答は?


[69]>49 問題は記述量や充実度ではないと思いますが? mkg_b

涼宮ハルヒの憂鬱の事項を見てみましたが、確かに文章量は多くデータ的に充実していますね。しかし記述自体は極めて簡素で、「短くまとまった」項だと思います(もっと縮めることも可能でしょうが)。

集団ストーカーの項目で問題となっているのは客観性に欠き、冗長かつ専門的すぎる、百科事典としては相応しくない文章内容です。仮に涼宮ハルヒの項目に作品のあまりに詳細すぎる解説や、主観による感想文があったらそれは削除されるでしょう。それと同じことです。


[70]>47 sawakimasahitoさんに同意。 mkg_b

キーワードは「集団の共有物」であるのに、他人の記述に対して排他的な態度を取っているのはCharteuxさんですよね。まぁその問題点はいくら説明したところで、ご自身では認識することができないのかもしれませんが…、少なくともここの議論に参加しているうちの数名は、その問題を認識しているようです。これは事実です。

sawakimasahitoさんと同じ質問になりますが、個人のホームページでやることを拒む理由があるのでしょうか?はてなダイアリーキーワードにあそこまで詳細に書き綴らなければならない理由は、客観的に見ると何もないと思いますが。ご自身のホームページなりで思う存分記述なさるのが、ベストだと考えます。

繰り返しますが、はてなダイアリーキーワードははてな市民の共有財産であり、Charteuxさんの(無自覚な)私物化に利用されるべきものではありません。


[71]>52 その理屈はおかしいです。 mkg_b

議論が後に覆されることは良くあることです。天動説は地動説に覆されましたし、冥王星も惑星じゃなくなっちゃいました。百科事典にそれらを載せる時に、先人の考えを優先するのでしょうか?そうではないはずです。

集団ストーカーに対しても後に否定論が出てきたならばそれを踏まえた文章にするのが妥当でしょう。


[72]>25 何を困って質問 USER001

百科事典的になって困ると言うことではないのです

百科事典的発展はWIKIかどこかに任せておれば良いだろうと言うことです。

はてなのキーワードはあくまでもキーワードを提示するだけに留めるべきではないかと思います。

XXとはなんぞや、は人力検索か、ほかのサイトでやれば済む話ではないかと思います


[73]>36 人を嘘つき呼ばわりできる立場なのですか? mkg_b

>真相は、私の意図に関係なくシステム上そうなっただけ。

データ量によってコメント欄が使用不可能になったのはシステム上のことですが、ここの議論に今日まで参加することなく編集を続けたのはあなたの意図ですよね。それは断絶を利用して第三者との議論を遮断したと言われても仕方無い行為だと思いますが?「id:hatenadiaryが管理人だと知らなかった」とでも言い訳するつもりですか?

疑問点については、「気づくとキーワード内容が減っており疑問点すら消えていたのを戻した」のが真相です。

私が消したのではありません。

あなたが操作して戻したのですよね。そのときにUSER001さんが追加した内容も消えたのです。編集履歴を見れば分かりますが、あなたが消したのです。なぜ「私が消したのではありません」などと平然と口にできるのか理解に苦しみます。嘘つきはあなたの方ですよ。

ここでも繰り返しますが、はてなダイアリーキーワードはあなたが私物化するものではなく、はてな市民の共有財産です。すべてのはてな市民の編集内容は等しく尊重されるべきです(もちろんあなたの編集内容も含まれます)。しかしあなたは議論に参加しなければ、「減っていたので戻した」と極めて唯我独尊な態度でキーワードを編集し、USER001さんらの編集成果を無下にしました。これを「キーワードの私物化」と呼ばずして、なんと呼べばいいのでしょう。


[74]削除派 mkg_b

削除に賛成ということで新たにツリーを作らせてもらいます。

  1. この項目を残しておいても火種にしかならない(長年編集合戦が続けられていることがその何よりもの証拠ですね)。
  2. 確実に集団ストーカーが存在するという証拠が存在しない(これほど話題になっているにも関わらず、それを行っている組織が逮捕されたなどの例がいまだかつてない)。
  3. 被害者のなかには精神を病んでいると思われる人もいる。彼らが「集団ストカーとは」の項目を読むことで、集団ストーカーの存在を信じてしまい、病院へ行くことを避けてしまう恐れがある。

「キーワードを通じて日記を見つける」という目的を果たせなくなることは心苦しいですが、1および3の理由を鑑みるとそれも致し方ないことのように思えます。


[75]>74 完全に同意します。 solute

うまく纏めてくださってありがとうございます。


[76]>75 関連で solute

「リストラストーカー」「組織的ストーカー」「組織ストーカー」「集スト」以上のキーワードも削除してよいと思います。


[77]>63 まずは・・・ Chartreux

いちいち数えてませんよ。

コメントが満ちる前の話です。

例えばこれ。

私の意見に対してあなたが意見を言わないと、議論にならないでしょう?

http://www.geocities.jp/techhanzainetinfo/04kanto/01tokyo/jittai...

ある日、毎日通る交差点でのこと、見たこともない大勢の人達が交差点の四方で信号待ちをしていること に気が付きます。この街には10何年住んでいますが、始めて感じる違和感でした。何が普通の後景と違うかというと、その大勢の人達が皆、腕時計を見た後、私のことを一斉に見るのです。

↑これはUSER001氏が挙げた「考えられないほどの多人数による集団ストーカー」の例だそうです。

これにも私は答えています。しかし、それに対して答えないのがUSER001氏の常套手段なので、議論にならないのです。

USER001氏が単なる主観と書いているように、リンク先に書かれているのは、『毎日通る交差点』で、『この街には10何年住んでいますが、始めて感じる違和感』を感じるほど、『見たこともない大勢の人達』がいたということだけであり、その交差点での限定的なことです。

この文章から分かることは、交差点の規模は不明であり、「その交差点で違和感を感じるような見たこともない大勢の人達」がいたことです。

「『その交差点では』見たこともない大勢」が何人ぐらいかは交差点の規模で異なります。

その規模が不明であること、また場所が限定的である以上、それを普遍化して「考えられないほどの多人数による集団ストーカー」と疑問点の口上にするのはまさしくUSER001氏が言うとおり単なる主観であり、疑問点として挙げるのは、ためにする議論の材料でしかありません。


[78]>65 先に妄想だと断言した方が悪いのは当たり前 Chartreux

>長いキーワードが悪いと主張していたのに、それはどこに行ったのですか?

悪い?

悪いですね。

論理のすり替えです。

あなたは長いキーワードが悪いから駄目だと言っていた。

その長いキーワードの例を挙げると、『涼宮ハルヒの憂鬱には全く興味がないので』とすり替える

>逆ですね。実際にあるということを提示した上で初めてキーワードなり何なりについて述べてください。

少なくとも私が被害者だと言った覚えはない。

その私に妄想だと断言した以上、名誉毀損です。

先に妄想だと断言した方が悪いのは当たり前で、キーワード内に人権を侵害する内容がない以上、この問題の非はあなたにあります。


[79]>59 疑問点で Chartreux

「ほのめかし」はささやくことではないので、http://www.johoguard.com/SSK.html#04の認識は誤りですが、疑問点に含めては?


[80]>69 集団ストーカーは作品ではない Chartreux

>仮に涼宮ハルヒの項目に作品のあまりに詳細すぎる解説や、主観による感想文があったらそれは削除されるでしょう。それと同じことです。

集団ストーカーは作品ではないので、概要としての説明が多くなるのは当然で、概要は主観によるものではなく要約です。

2003年ごろから増えた「集団ストーカー」とは何なのかと。

他にも長いはてなダイアリーキーワードはあると思いますよ。


[81]>70 引用をお願いします Chartreux

>キーワードは「集団の共有物」であるのに、他人の記述に対して排他的な態度を取っているのはCharteuxさんですよね。


排他的な態度を取っていません。

疑問点が削除されたなどと嘘が書かれてますがね。

>これは事実です。

そう断言するなら引用をお願いします。


[82]>71 否定的なのは情報ガードだけ Chartreux

複数の調査会社が集団ストーカーを認めていますが、否定的なのは情報ガードだけです。


[83]>74 複数の調査会社が集団ストーカーを確認しています Chartreux

>確実に集団ストーカーが存在するという証拠が存在しない(これほど話題になっているにも関わらず、それを行っている組織が逮捕されたなどの例がいまだかつてない)。

複数の調査会社が集団ストーカーを確認しています。

公式サイトで調査会社が嘘をつくとは思えません。


[84]>74 わざわざ火種にする人たちがいるのでは? Chartreux

火種にしかならないのではなく、わざわざ火種にする人たちがいるのでは?

何らかの理由で、このマイナーな言葉を削除させたい人たちがいる気がします。


[85]>60 内容が同じならば、同意します。 Chartreux

>内容が同じならば、両方の関連性を検証してみるのが妥当だと思います。

内容が同じならば、同意します。


ところでAGSAS管理人の、部屋に侵入された痕跡を同考えますか?


[86]>81 嘘については既に書いた通りです。 mkg_b

>排他的な態度を取っていません。
>疑問点が削除されたなどと嘘が書かれてますがね。

別所に書いたとおりです。嘘つきはあなただと思いますが?

>そう断言するなら引用をお願いします。

あなたは日本語読めますか?


[87]>84 根拠のない陰謀論ですか。 mkg_b

でしたら誰にも干渉されることのないあなたのホームページやブログなりに、辞書的記述を書けばいいのではないでしょうか。そうすれば、「わざわざ火種にする人」に絡まれることはありませんよ。


[88]>83 私が求めているのは確実な証拠です。 mkg_b

調査会社が公式サイトで公表した程度では確実な証拠とは程遠いでしょう。

仮に集団ストーカーを指揮している組織が逮捕されるなどして、その存在が周知されたときに、改めて項目を作ればいい話ではないでしょうか。あなたが言う通り本当に集団ストーカーが存在するのならば、その日が来るのは近いはずです。それを待てばいいのでは?


[89]>64 USER001氏が答えなかった書き込み Chartreux

27■■ Chartreux 『A「あいつはXXXだ」 B「それは真っ赤なうそだ」、という議論に、私がAGSAS管理人か否かは関係がないことです。関係があると言われるならば、何がどのように関係があるのかについて御提示を願います。』 (2006/10/04 22:43)

50■■ Chartreux 『その瞬間にヘリによる追尾かどうかは分からないと思います。「陸上自衛他の駐屯地の近く」でもないにもかかわらず、「これまで生活してきて行く先々にこんなにヘリが出没したことはなかった」などの経験則からの違和感、「終いには自宅上空に低空ホバリング」で、これは集団ストーカーの一環だろうという推測になるのだと思います。』 (2006/10/07 23:35) 51■■ Chartreux 『しかもAGSAS管理人氏は、他にも集団ストーカー被害を受けておられたわけでして・・・。福島の事例は、パソコン起動(被害者の挙動に合わせて)→ヘリ飛来というパターンです。』 (2006/10/07 23:37)

52■■ Chartreux 『ヘリによる追尾を対象者が怖がっているかどうか? ですが、これは集団ストーカー被害全般に言えることで、同じ加害行為をしてもタフな人はタフなのだと思います。「多くの人が恐怖を抱いた」という加害者側のデータがあれば、その手口は使われやすいのではないかと。』 (2006/10/07 23:41)

69■■ Chartreux 『USER001♯それとChartreux さんは「大人数によるストーカー行為」に関して、否定的なのでしょうか? Chartreux♯防犯ネットワーク悪用説ではかなりの数になるとは思います。ですが「考えられないほどの多人数」とはかなりの誇張で、考えうる範囲です。』

77■■ Chartreux 『USER001♯「百人の集団ストーカー要員にそれぞれ日当1万円支払うとすると、一日百万円の集団ストーカー経費が必要である」 Chartreux♯防犯ネットワークに日当は支払われないと思います。被害者を悪人に仕立てて、防犯活動が行われているという説ですが。』 (2006/10/10 00:17)

78■■ Chartreux 『被害者と似た容姿や服装の人物が悪事を働き、またそれと連動して数人がガセ通報をすれば数人ですみますよね。』 (2006/10/10 00:19)

79■■ Chartreux 『USER001♯「百人の集団ストーカー要員にそれぞれ日当1万円支払うとすると、一日百万円の集団ストーカー経費が必要である」 Chartreux♯集団ストーカーがそのようなシステムになっているとは考えておらず、探偵の裏工作でもバイト数人ぐらいへの日当ではないですかね。』 (2006/10/10 00:36)

80■■ Chartreux 『USER001♯「百人の集団ストーカー要員にそれぞれ日当1万円支払うとすると、一日百万円の集団ストーカー経費が必要である」 Chartreux♯探偵の裏工作の場合、『裏工作屋繁盛の時代』の記事に出てくる工作の日当と人数が百人だと思いますか?あなた。 http: //www.nikkansports.com/ns/general/ns_column/ns_column-18.html』 (2006/10/10 00:46)


93■■ Chartreux 『http://antigangstalking.join-us.jp/HtmlReport/AGSASReport06.file... この模式図についてですが、集団ストーカーシステムについての模式図なので、実際には全ての国民の内、集団ストーカーと無関係な方々がほとんどなのですが、そのほとんどを省略して描かれているものです。模式図とはそういうものなのですが、模式図を御覧になるのは初めてですか?


94■■ Chartreux 『http://www.geocities.jp/techhanzainetinfo/04kanto/01tokyo/jittai... この他県ナンバー多発から集団ストーカー被害者だとは思います。→『そしてやたら他県ナンバーの車が家の前を通るようになります。バイクも他県のナンバープレートをつけているものが多く見られます。』 『ある日、毎日通る交差点でのこと、見たこともない大勢の人達が交差点の四方で信号待ちをしていることに気が付きます。この街には10何年住んでいますが、始めて感じる違和感でした。何が普通の後景と違うかというと、その大勢の人達が皆、腕時計を見た後、私のことを一斉に見るのです。翌日から、交差点でも、道をあるいている時でも、電車の中でも時計を見て、チラッと私を見る人達がいることが、頻繁に起こり始めました。』←問題はこの部分ですね。確かに『見たこともない大勢の人達』と書かれています。それが何人かは私には分かりません。仮に集団ストーカー被害とすると、「被害者を一斉に見る」という実行時間は一秒にも満たず、日当一万円を払う価値のある労働ではありません。信号待ちの間に被害者を見るだけならそこら辺の若者に千円でも与えれば可能では?しかし金銭説以外でも、動機さえあれば様々なグループで実行可能な規模だと思います。被害者を見るだけの行為に一秒もかからず、その後その人たちがついてきとは書かれていませんから。翌日からの交差点以外の事例では、大人数とはかかれていませんよね。

98■■ Chartreux 『百人の集団ストーカー被害者がいたら、集スト加害者は一万人いることになるという意見への反論があります。→『組織化された100人は、組織化されない被害者100人に対しての工作も可能なはずですよ。被害者の行動パターンを把握して、工作しやすい時と場所を選べばいいのですから。くだらない瞬間芸(ストリートシアター)を披露してはすぐにどこかに立ち去る工作員が多いことを考えれば、一人に対してのひとつの工作に要する時間が短いことぐらい分かります。あとはそれをあちらこちらで被害者に行うだけです。』 http: //01.members.goo.ne.jp/home/elise2004/bbs/11.html』 (2006/10/12 00:16)


103■■ Chartreux 『『ある日、毎日通る交差点でのこと、見たこともない大勢の人達が交差点の四方で信号待ちをしていることに気が付きます。この街には10何年住んでいますが、始めて感じる違和感でした。何が普通の後景と違うかというと、その大勢の人達が皆、腕時計を見た後、私のことを一斉に見るのです。』←この例は、AGSASで管理人氏が報告されておられる内容と酷似しているのですよね。交差点の規模や、その交差点では見たこともない数の人、などが具体的に分からないのですが、集団ストーカー開始時には、ある程度の数の人数を使うのかもしれません。管理人氏の場合は、「携帯電話」でした。この方は「腕時計を見た後に被害者を見る集団を目撃させる」というアンカリングですね。しかも「毎日通る交差点」と書いてありますから、大体何時ごろかを把握して、その時間帯だけに加害者を大勢集めればよいことになります。仮に加害者が20人ぐらいだとしても、いつも被害者がその交差点を通過する時間だけ集まればよいことになります。時間のずれがあったとしても30分ぐらいで工作が済むことになります。一万円もの日当を払って、加害者を 24時間拘束する必要などどこにもないわけですよ。』 (2006/10/12 04:11)

104■■ Chartreux 『『翌日から、交差点でも、道をあるいている時でも、電車の中でも時計を見て、チラッと私を見る人達がいることが、頻繁に起こり始めました。』←その翌日からは大人数とは書かれておらず、腕時計を見て被害者を見る加害者が散発的に現れたと。しかし、前日にそれを集団でやられてアンカリングされたので、そういう加害者が一人でもいるとそれがトリガーとなり、背後に不気味な集団がいることを思い起こすわけです。AGSAS管理人氏が彼女にお別れメールを送った翌日から始まったことと、アイテムが異なるだけでほとんど同じですね。』 (2006/10/12 04:19)

107■■ Chartreux 『『恵比寿の三菱銀行においては、私がお金を下ろす時に、警備員が私に向かい、パスポートを預けるように言いました。もちろん断りましたが常識では考えられないことです。』←これも、本当に常識では考えられないです。USER001さん、銀行でお金を下ろすときに警備員からパスポートを預けるように言われたことがありますか?ないですよね。非常に不可解です。警備員が集団ストーカーの一味で不自然なことを話しかけるという単独加害行動だったのか、気味の悪いことを言ったのが警備員ということから、被害者が何らかの悪人に仕立て上げられて「防犯ネット筋」から被害者に対してそう言うように言われていたのか分かりませんが。』 (2006/10/12 04:51)


132■■ Chartreux 『USER001#でも、一万もの日当を払う仮定でしょう?被害者一人に対して一万もらった加害者百人は、何をやるのですか?」と言うご質問ですが、たしかにその疑問はもっともですが Chartreux ♯私も疑問に思い、USER001さんに質問しています。被害者一人に対して一万もらった加害者百人は、何をやっているのでしょうか?


134■■ Chartreux 『USER001#加害者はなにをもって生活を立てているのか、と言うことを考えに入れた場合、一日いくらと言う収入が全く無いとするとその人はどこに住んで何を食べているのでしょうか Chartreux ♯正業があって副業やバイトとしてやっている、主婦などのオバサン(報告が多いです)、正業があって正業の中で生活安全ネットワーク活動に協力している、正業があって何らかの思想信条を元に動いている、警察や消防系以外は普通の民間人でしょうから、普通の家に住んで御飯を食べているはずです。』 (2006/10/14 22:11)

137■■# Chartreux 『「ちょっと集ストしてきますので」と本当のことを言って職場を抜け出す必要はなく、私用なり、仕事のついでなり、抜ける方法はありますよ。しかし、仕事をしている人を抜け出させなくても、その時に空き時間がある工作員が使われるのではないでしょうか。老若男女が現れるのはそのことを示していると思います。』 (2006/10/14 23:21)


[90]>82 数は重要でないと思いますが? mkg_b

複数の調査会社が集団ストーカーを認めていますが、否定的なのは情報ガードだけです。

だからなんですか?という感想しか沸きません。数は重要ではないでしょう。1つだろうが1万だろうが、否定論も出てきたならば、それを踏まえた文章にするのが妥当ですよね。


[91]>73 あなた、誤解してますよ Chartreux

>疑問点については、「気づくとキーワード内容が減っており疑問点すら消えていたのを戻した」のが真相です。

>私が消したのではありません。

>あなたが操作して戻したのですよね。そのときにUSER001さんが追加した内容も消えたのです。編集履歴を見れば分かりますが、あなたが消したのです。なぜ「私が消したのではありません」などと平然と口にできるのか理解に苦しみます。嘘つきはあなたの方ですよ。


>気づくとキーワード内容が減っており疑問点すら消えていた

↑気が付くと減っていた、つまり編集しようとしたら、内容が著しく減っており、疑問点すら消えていたのです。

私は嘘などついておりません。

あれは土曜でしたかね。


>編集履歴を見れば分かりますが、あなたが消したのです。

私は消していません。もともと消えていたので、疑問点も含めて元に戻しただけです。

その編集履歴をコピペしてくださいよ。


[92]>80 子供の理屈を振りかざさないでください。 mkg_b

集団ストーカーは作品ではないので、概要としての説明が多くなるのは当然で、概要は主観によるものではなく要約です。

問題はそう思っているのがあなたしか居ない…ということなんですよね。概要を説明するにも、もっと短くできると思います。現在のキーワードは明らかに冗長かつ主観に満ちています。

他にも長いはてなダイアリーキーワードはあると思いますよ。

だからなんですか?「私にケチをつけたければ他の長いキーワードにケチをつけてからにしろ」とでも言いたいのですか?良い大人(ですよね?)が使う理屈ではないですよそれは。


[93]>61 2006/10/28 14:27:38 Chartreux

2006/10/28 14:27:38

ここで編集していますが、この段階で既にキーワードの内容はほとんどなくなっており、疑問点すら残っていませんでした。



# 集団ストーカー@20061028142738 (2006/10/28 14:27:38)ChartreuxChartreux 0a1,4 4a9,11 6a14,15 7a17,56 10,11d58 41,61c88,119

# 集団ストーカー@20061028113631 (2006/10/28 11:36:31)USER001USER001 57a58,59

# 集団ストーカー@20061028104605 (2006/10/28 10:46:05)sawakimasahitosawakimasahito 7c7

# 集団ストーカー@20061028104434 (2006/10/28 10:44:34)sawakimasahitosawakimasahito 1,4d0 13a10,11

# 集団ストーカー@20061028085412 (2006/10/28 08:54:12)USER001USER001 9,10c9 12d10 14,43d11 75,93c43,61

# 集団ストーカー@20061028084315 (2006/10/28 08:43:15)USER001USER001 75,106c75,93

# 集団ストーカー@20061027235526 (2006/10/27 23:55:26)ChartreuxChartreux 37c37,38 40c41


[94]>91 誤解以前にあなたは理解していない。 mkg_b

↑気が付くと減っていた、つまり編集しようとしたら、内容が著しく減っており、疑問点すら消えていたのです。

私は嘘などついておりません。

あれは土曜でしたかね。

それはここでの議論に基づいて、talさんが記述内容を削減したためです。あなたは議論に来なかったので知らないのかもしれませんが。

あなたはここでの議論を蔑ろにして編集した、それが真相です。「それがキーワードの私物化以外の何者なのか?」という私の問いには答えてくれないのですか?

私は消していません。もともと消えていたので、疑問点も含めて元に戻しただけです。

私は消していません。もともと消えていたので、疑問点も含めて元に戻しただけです。

その編集履歴をコピペしてくださいよ。

その程度で人を頼らないで下さい。ご自身で確認することすらできないのですかあなたは。


[95]>22 うは AKIT

盛り上がって参りました、このいわしw

盛り上がりと関係なくツリーを伸ばしてみるテスト。


[96]>93 あなたが消した内容がわかります。 mkg_b

http://d.hatena.ne.jp/keywordlog?klid=799011

ここであなたが追記した内容(青字)と、あなたが消した内容(赤字)が見れます。どちらが嘘つきなのかこれで一目瞭然ですね。

せめてシステムの利用方法くらい理解してから議論に参加して欲しいものですが。


[97]>78 その引用の仕方はどうなのよ。 solute

もうちょっと落ち着いたほうがいいんじゃないかと思う。俺は悪いとは一言もいてないんだけど。長いと困るって言っただけ。

>少なくとも私が被害者だと言った覚えはない。

>その私に妄想だと断言した以上、名誉毀損です。

根拠のない思い込みや主観的な考えってのは妄想とは言わないの?

別に「自称被害者特有の被害妄想」って言ってるわけではないんですが。

勝手に勘違いされて名誉毀損云々っていわれてもねぇ。


[98]>68 この動画の、叫ぶ人から悪意を感じませんか? Chartreux

>現状ではすれ違った人が何かしゃべっているだけで加害者扱いされかねません。

何故?よく分からないのですが。


http://www6.ocn.ne.jp/~agsas/GangStalkingExamples01_mobileCustom...

集団ストーカー実例集 その1

この動画の、叫ぶ人から悪意を感じませんか?

しつこく「睨み付ける人物」の報告も多いですが、しつこく睨み付ける人物に好意は見られますか?


[99]>68 証拠能力 Chartreux

「叫ぶ」という行為も、記録には残りますが物証でもないし証拠能力はないですよね?


[100]>96 ↑あーこれは間違ってるかも。 mkg_b

そこの話じゃないやん。騙された!

ああ、Chartreuxさんが言われてることがやっと分かった、

http://d.hatena.ne.jp/keywordlog?klid=798745

元に戻したといわれてるのはこちらですね、確かに懐疑視点のリンクはありましたけど、疑問点はその前にsawakimasahitoさんが消してますね。


[101]>73 これはちょっと訂正。変更の流れ。 mkg_b

http://d.hatena.ne.jp/keyword/%bd%b8%c3%c4%a5%b9%a5%c8%a1%bc%a5%...

http://d.hatena.ne.jp/keywordlog?klid=798456
talさんによる大幅削減後

http://d.hatena.ne.jp/keywordlog?klid=798640
運営によっていわしへの誘導が追加

http://d.hatena.ne.jp/keywordlog?klid=798674
sawakimasahitoさんによってリンク追加

http://d.hatena.ne.jp/keywordlog?klid=798706
USER001さんによって疑惑点追加

http://d.hatena.ne.jp/keywordlog?klid=798725
http://d.hatena.ne.jp/keywordlog?klid=798730
sawakimasahitoさんによってリンクを中心とした極めて簡素な記述に変更、

http://d.hatena.ne.jp/keywordlog?klid=798745
その後、Chartreuxさんがリバート

だったんですね。なるほど。

どちらにせよ、Chartreuxさんが運営による誘導があったにも関わらず、議論を無視して編集したという点に変わりは無いわけですが、「あなたの方が嘘つき」というのは私の勘違いだったみたいなので謝罪します。ごめんなさい。


[102]コメント欄の削除に関して>USER001氏 Chartreux

ログとして残したくもあり、システム上そうなっていて仕方がないと思っていましたが、現段階でも自分のコメントを削除すれば自分のコメントが書けますよね?

この一ヶ月間、ほとんどあなたと二人で議論していたのでそれで構わないと思っていましたが、これを前の分から削除すればいいのですか?


[103]>98 誰に対する悪意なのかはっきりしませんね。 solute

>何故?よく分からないのですが。

ビデオでの郵便局か銀行から出るところで帽子の辺りに手をやった人間がストリートシアターの加害者扱いされているのと同じです。撮影者の主観のみでいくらでも加害者扱いできます。

>この動画の、叫ぶ人から悪意を感じませんか?

ビデオのおっさんが何を叫んでいるのか良くわからないんですが。工事現場のおっちゃんに酔っ払いか何かが絡んでいるだけにも見えますし。

この叫び声がビデオ撮影者に向けた物であるってのはどこら辺で判断しているのでしょうか。


[104]>88 私は調査会社の公式サイト発表でも信頼できると思います Chartreux

私は調査会社の公式サイト発表でも信頼できると思います。

確実な証拠がなくとも、調査会社が公式サイトで公表するという事実は重いですよ。

虚偽であれば責任に関わりますから。


[105]>104 水掛け論ですね。 mkg_b

繰り返しますが、それでしたら確実な証拠が出てくる日まで待てばいいのではないでしょうか?いずれ暗躍している卑劣な集団ストーカーたちが白日の下に晒される日が来るはずでしょう?そのときにあなたがキーワードを作り充実させても、恐らく誰も文句を言わないはずです。


[106]>103 周囲に管理人しかいなかったのでは? Chartreux

>この叫び声がビデオ撮影者に向けた物であるってのはどこら辺で判断しているのでしょうか。

周囲に管理人しかいなかったのでは?

この辺、管理人にしか不明です。

郵便局のおっさんは、入ってすぐ出て行きましたが、怪しいと思い管理人がマークしていて、やはり「入ってすぐ出て行く」という怪しい行動をとっていますよ。

入ってすぐ出る人もいるでしょうが、管理人からみて不審だったので映していたのだと思います。

でなければ、誰が怪しいかわかりませんよ。


[107]>97 俺は悪いとは一言もいてないんだけど。長いと困る Chartreux

長いと悪い、長いと困る、ほとんど同じだとは思いますが、では書き換えます。


あなたは長いキーワードが困るから駄目だと言っていた。

その長いキーワードの例を挙げると、『涼宮ハルヒの憂鬱には全く興味がないので』とすり替える

>逆ですね。実際にあるということを提示した上で初めてキーワードなり何なりについて述べてください。

少なくとも私が被害者だと言った覚えはない。

その私に妄想だと断言した以上、名誉毀損です。

先に妄想だと断言した方が悪いのは当たり前で、キーワード内に人権を侵害する内容がない以上、この問題の非はあなたにあります。


[108]>92 正論です Chartreux

>他にも長いはてなダイアリーキーワードはあると思いますよ。

>だからなんですか?「私にケチをつけたければ他の長いキーワードにケチをつけてからにしろ」とでも言いたいのですか?

そうですね。

大人も子供も関係ない、正論だと思います。


[109]>76 水掛け論 Chartreux

調査会社のサイトで充分だと思います。


[110]>102 私信としてこちらに転載です。答えてもらってない云々の箇条書きです。 Chartreux

27■■ Chartreux 『A「あいつはXXXだ」 B「それは真っ赤なうそだ」、という議論に、私がAGSAS管理人か否かは関係がないことです。関係があると言われるならば、何がどのように関係があるのかについて御提示を願います。』 (2006/10/04 22:43)

50■■ Chartreux 『その瞬間にヘリによる追尾かどうかは分からないと思います。「陸上自衛他の駐屯地の近く」でもないにもかかわらず、「これまで生活してきて行く先々にこんなにヘリが出没したことはなかった」などの経験則からの違和感、「終いには自宅上空に低空ホバリング」で、これは集団ストーカーの一環だろうという推測になるのだと思います。』 (2006/10/07 23:35) 51■■ Chartreux 『しかもAGSAS管理人氏は、他にも集団ストーカー被害を受けておられたわけでして・・・。福島の事例は、パソコン起動(被害者の挙動に合わせて)→ヘリ飛来というパターンです。』 (2006/10/07 23:37)

52■■ Chartreux 『ヘリによる追尾を対象者が怖がっているかどうか? ですが、これは集団ストーカー被害全般に言えることで、同じ加害行為をしてもタフな人はタフなのだと思います。「多くの人が恐怖を抱いた」という加害者側のデータがあれば、その手口は使われやすいのではないかと。』 (2006/10/07 23:41)

69■■ Chartreux 『USER001♯それとChartreux さんは「大人数によるストーカー行為」に関して、否定的なのでしょうか? Chartreux♯防犯ネットワーク悪用説ではかなりの数になるとは思います。ですが「考えられないほどの多人数」とはかなりの誇張で、考えうる範囲です。』

77■■ Chartreux 『USER001♯「百人の集団ストーカー要員にそれぞれ日当1万円支払うとすると、一日百万円の集団ストーカー経費が必要である」 Chartreux♯防犯ネットワークに日当は支払われないと思います。被害者を悪人に仕立てて、防犯活動が行われているという説ですが。』 (2006/10/10 00:17)

78■■ Chartreux 『被害者と似た容姿や服装の人物が悪事を働き、またそれと連動して数人がガセ通報をすれば数人ですみますよね。』 (2006/10/10 00:19)

79■■ Chartreux 『USER001♯「百人の集団ストーカー要員にそれぞれ日当1万円支払うとすると、一日百万円の集団ストーカー経費が必要である」 Chartreux♯集団ストーカーがそのようなシステムになっているとは考えておらず、探偵の裏工作でもバイト数人ぐらいへの日当ではないですかね。』 (2006/10/10 00:36)

80■■ Chartreux 『USER001♯「百人の集団ストーカー要員にそれぞれ日当1万円支払うとすると、一日百万円の集団ストーカー経費が必要である」 Chartreux♯探偵の裏工作の場合、『裏工作屋繁盛の時代』の記事に出てくる工作の日当と人数が百人だと思いますか?あなた。 http: //www.nikkansports.com/ns/general/ns_column/ns_column-18.html』 (2006/10/10 00:46)


93■■ Chartreux 『http://antigangstalking.join-us.jp/HtmlReport/AGSASReport06.file... この模式図についてですが、集団ストーカーシステムについての模式図なので、実際には全ての国民の内、集団ストーカーと無関係な方々がほとんどなのですが、そのほとんどを省略して描かれているものです。模式図とはそういうものなのですが、模式図を御覧になるのは初めてですか?


94■■ Chartreux 『http://www.geocities.jp/techhanzainetinfo/04kanto/01tokyo/jittai... この他県ナンバー多発から集団ストーカー被害者だとは思います。→『そしてやたら他県ナンバーの車が家の前を通るようになります。バイクも他県のナンバープレートをつけているものが多く見られます。』 『ある日、毎日通る交差点でのこと、見たこともない大勢の人達が交差点の四方で信号待ちをしていることに気が付きます。この街には10何年住んでいますが、始めて感じる違和感でした。何が普通の後景と違うかというと、その大勢の人達が皆、腕時計を見た後、私のことを一斉に見るのです。翌日から、交差点でも、道をあるいている時でも、電車の中でも時計を見て、チラッと私を見る人達がいることが、頻繁に起こり始めました。』←問題はこの部分ですね。確かに『見たこともない大勢の人達』と書かれています。それが何人かは私には分かりません。仮に集団ストーカー被害とすると、「被害者を一斉に見る」という実行時間は一秒にも満たず、日当一万円を払う価値のある労働ではありません。信号待ちの間に被害者を見るだけならそこら辺の若者に千円でも与えれば可能では?しかし金銭説以外でも、動機さえあれば様々なグループで実行可能な規模だと思います。被害者を見るだけの行為に一秒もかからず、その後その人たちがついてきとは書かれていませんから。翌日からの交差点以外の事例では、大人数とはかかれていませんよね。

98■■ Chartreux 『百人の集団ストーカー被害者がいたら、集スト加害者は一万人いることになるという意見への反論があります。→『組織化された100人は、組織化されない被害者100人に対しての工作も可能なはずですよ。被害者の行動パターンを把握して、工作しやすい時と場所を選べばいいのですから。くだらない瞬間芸(ストリートシアター)を披露してはすぐにどこかに立ち去る工作員が多いことを考えれば、一人に対してのひとつの工作に要する時間が短いことぐらい分かります。あとはそれをあちらこちらで被害者に行うだけです。』 http: //01.members.goo.ne.jp/home/elise2004/bbs/11.html』 (2006/10/12 00:16)


103■■ Chartreux 『『ある日、毎日通る交差点でのこと、見たこともない大勢の人達が交差点の四方で信号待ちをしていることに気が付きます。この街には10何年住んでいますが、始めて感じる違和感でした。何が普通の後景と違うかというと、その大勢の人達が皆、腕時計を見た後、私のことを一斉に見るのです。』←この例は、AGSASで管理人氏が報告されておられる内容と酷似しているのですよね。交差点の規模や、その交差点では見たこともない数の人、などが具体的に分からないのですが、集団ストーカー開始時には、ある程度の数の人数を使うのかもしれません。管理人氏の場合は、「携帯電話」でした。この方は「腕時計を見た後に被害者を見る集団を目撃させる」というアンカリングですね。しかも「毎日通る交差点」と書いてありますから、大体何時ごろかを把握して、その時間帯だけに加害者を大勢集めればよいことになります。仮に加害者が20人ぐらいだとしても、いつも被害者がその交差点を通過する時間だけ集まればよいことになります。時間のずれがあったとしても30分ぐらいで工作が済むことになります。一万円もの日当を払って、加害者を 24時間拘束する必要などどこにもないわけですよ。』 (2006/10/12 04:11)

104■■ Chartreux 『『翌日から、交差点でも、道をあるいている時でも、電車の中でも時計を見て、チラッと私を見る人達がいることが、頻繁に起こり始めました。』←その翌日からは大人数とは書かれておらず、腕時計を見て被害者を見る加害者が散発的に現れたと。しかし、前日にそれを集団でやられてアンカリングされたので、そういう加害者が一人でもいるとそれがトリガーとなり、背後に不気味な集団がいることを思い起こすわけです。AGSAS管理人氏が彼女にお別れメールを送った翌日から始まったことと、アイテムが異なるだけでほとんど同じですね。』 (2006/10/12 04:19)

107■■ Chartreux 『『恵比寿の三菱銀行においては、私がお金を下ろす時に、警備員が私に向かい、パスポートを預けるように言いました。もちろん断りましたが常識では考えられないことです。』←これも、本当に常識では考えられないです。USER001さん、銀行でお金を下ろすときに警備員からパスポートを預けるように言われたことがありますか?ないですよね。非常に不可解です。警備員が集団ストーカーの一味で不自然なことを話しかけるという単独加害行動だったのか、気味の悪いことを言ったのが警備員ということから、被害者が何らかの悪人に仕立て上げられて「防犯ネット筋」から被害者に対してそう言うように言われていたのか分かりませんが。』 (2006/10/12 04:51)


132■■ Chartreux 『USER001#でも、一万もの日当を払う仮定でしょう?被害者一人に対して一万もらった加害者百人は、何をやるのですか?」と言うご質問ですが、たしかにその疑問はもっともですが Chartreux ♯私も疑問に思い、USER001さんに質問しています。被害者一人に対して一万もらった加害者百人は、何をやっているのでしょうか?


134■■ Chartreux 『USER001#加害者はなにをもって生活を立てているのか、と言うことを考えに入れた場合、一日いくらと言う収入が全く無いとするとその人はどこに住んで何を食べているのでしょうか Chartreux ♯正業があって副業やバイトとしてやっている、主婦などのオバサン(報告が多いです)、正業があって正業の中で生活安全ネットワーク活動に協力している、正業があって何らかの思想信条を元に動いている、警察や消防系以外は普通の民間人でしょうから、普通の家に住んで御飯を食べているはずです。』 (2006/10/14 22:11)

137■■# Chartreux 『「ちょっと集ストしてきますので」と本当のことを言って職場を抜け出す必要はなく、私用なり、仕事のついでなり、抜ける方法はありますよ。しかし、仕事をしている人を抜け出させなくても、その時に空き時間がある工作員が使われるのではないでしょうか。老若男女が現れるのはそのことを示していると思います。』 (2006/10/14 23:21)


[111]>105 水掛け論 Chartreux

調査会社のサイトで充分だと思います。

「組織的ないじめ」とも呼べるもので、いじめで逮捕者が出ても、傷害罪など別の罪名のはずですよ。

すでに逮捕者は出ていて、別の罪名で個人的な事件になっていると思います。


[112]>111 整理。 mkg_b

質問に答える気は無いということは良く分かりました。改めて私の主張を整理させてもらうと、

  1. この項目が存在しても、存続派と否定派の火種にしかならない。存続派が辞書的内容を充実させたいのであれば、それは個人のホームページで充分であり、はてなダイアリーキーワードを使う必要は無い。
  2. 確実に集団ストーカーが存在するという根拠が今のところ存在しない。調査会社による実在情報もある一方で否定的意見も存在する。確かに世の中には集団ストーカーは存在するのかもしれない。だが現時点で声を上げている自称被害者のうち、本当に集団ストーカー被害者だと言える人がどれだけ言えるのか未知数である。
  3. もし集団ストーカーではなく、何らかの心の病で周囲から監視されているという被害妄想を抱いてしまった人が、現時点でGoogle検索で2番目にヒットするこのキーワードにて、詳細な集団ストーカーに関する記述を見た際に、それを鵜呑みにしてしまい、病院にかかることを恐れる可能性がある。

それを踏まえた上でChartreuxさんへの意見ももう一度整理させてもらいます。


[113]>106 管理人ってのはAGSAS管理人で良いんですよね。 solute

撮影している場所は集合住宅っぽいですし周りにも建物たっているようですので、他にも多数住人が住んでいると考えられます。撮影者への悪意を感じるというのはそれこそ被害妄想では?


[114]>46 とりあえずハルヒを編集した人から一言 daichan330

別に「集団ストーカー」と言うキーワードが不適切とは思いませんが、

あのキーワードの欄は誰も読む気が起こらないのではないでしょうか。




そもそも「集団ストーカー」というキーワードは他人に読んでもらいたいんですか?

もし読んで貰いたいなら、もうちょっと工夫してください。


[115]>36 嘘をついた覚えはありません tal

嘘をついた覚えはありません。

謝罪にも撤回にも、その必要性を認めません。

逆に、「嘘つき」と批難し、反論には「嘘だらけ」というレッテルを貼り、またも議論を放棄しようとするChartreux氏の態度を不誠実と感じます。

■疑問点を充実させようとしたら消された証拠

キーワードの編集ページから辿れる編集記録を参照しつつ返答します。

1回目は10月27日21時59分。どうやらここでは、他の方の編集に対抗してChartreux氏自身による最後の編集に溯ったために、私が2006年10月27日06時58分にトラックバックと同時に行った編集は無視されてしまったようですね。

2回目は10月28日14時27分。「集団ストーカーという犯罪の存在を疑問視または否定する向きも少なくはない。」という下りから始まる一連の文章(これは上の編集で私が書いてChartreux氏に無視された文章を10月28日08時43分の編集にてUSER001氏が取り上げて下さったものです)を、Chartreux氏が削除した(あるいは最後に自分の編集した時の内容で上書きした)時の記録です。

3回目は10月29日00時07分。2回目と同様、USER001氏による10月28日20時56分の編集結果が書き戻されています。

4回目は10月29日14時10分。USER001による2006年10月29日09時55分の編集(これはもう「疑問点」の整理のみです)が書き戻される様子がはっきりと記録されています。Chartreux氏が下書き記法で「返信」を行う度に、氏はことごとく人の編集を足蹴にしているのがお解りですか。

4回も戻されている(「消された」ではなく、「過去の内容に戻された」)のですよ、「疑問点」への編集が。これを以て私は、編集を書き戻されていると発言したのです。

下書き記法の中で「返信」を作成する際、他人の編集ではなくChartreux氏自らの編集結果をベースにしたのでこのような事態になったのではないかとも予想するのですが、この記録によって示されるのは、「Chartreux氏が他人の編集結果を上書きして巻き戻した」という事実です。

あなた以外の編集結果を、あなたは果たしてよく読みましたか? 人に対して「よく調べもせず」「よく読みもせず」という言い回しをChartreux氏は使われますが、これは氏の自身に当てはまる言葉であると思いますよ。

■断絶を利用して第三者との編集と議論まで遮断した

Chartreux氏は、「USER001氏との議論は無意味である」という意味のことを何度か言っていましたね。

「コメント欄がその証拠であるため、消去することも出来ない」、とも言っていました。だからこそ下書き記法での会話にしていたはずです。

こうしてロックされた状態になると、第三者が新規のコメントを書き込めない状況になります。例えば私はコメントを書き込めず、「いわし」も無かった状態のため、編集結果をトラックバックしつつ下書き記法を併用する、という代替手段を用いざるを得ませんでした。

正規の方法ではキーワードに関する議論が出来ない状態だったのですよ? これを「断絶」と呼ばず「遮断」と呼ばず、何と呼べばいいのですか(編集を遮断された事実は既に上に示しています)。

或いは、「Chartreux氏は、USER001氏との議論によって不意に生まれたデータ量の増大という断絶を利用して、第三者との議論と編集まで遮断した」とでも言い直せば宜しいですか。


[116]ぴゅーぴゅー、冬の嵐が吹き荒れる… takahiro_kihara

すると、読むのも大変だ?

キレると、読まなくなっちゃうヨー


[117]はてなスタッフの方々、及びUSER001氏へ私信です。 Chartreux

はてなスタッフの方々、コメント欄の容量オーバーからこのような議論の場を提供していただき、誠にありがとうございます。



キーワード「集団ストーカー」についてですが、現在、集団ストーカーの肯定否定合わせての検索結果は、次の通りです。

キーワード登録するに充分な数だと思います。


Google

集団ストーカー の検索結果 約 257,000 件中 1 - 10 件目 (0.03 秒)

Yahoo

集団ストーカー で検索した結果 1?10件目 / 約886,000件 - 0.01秒



AGSASによれば、去年の段階では以下の通りです。

http://antigangstalking.join-us.jp/HtmlReport/AGSAS_GangStalking...

>2005年10月11日現在、インターネット上での“集団ストーカー”という日本語の検索結果は、Googleで52,900件、Yahooで222,000件でした。比較対象として、国民の誰もが知っているであろう”郵政民営化問題”の検索結果がGoogleで108,000件、Yahooで566,000件でした。つまり、全く報道されない「集団ストーカー」の話題が、連日報道されていた「郵政民営化問題」の半数を超えている、または半数近いという結果なのです。


現在、キーワードの長さや私物化が問題とされておりますが、集団ストーカー存在肯定論からの被害者支援の立場でのキーワード編集者が現在私一人ゆえ、私物化と言われましても的外れのように思います。

過去にはそのような方がおられましたが、現在は他に肯定論の立場から編集したい方がおられないということです。

例えば、「重力波は存在する」と書きたい方がいて、重力波をキーワード登録し、そのことについて書きたい方が一人しかおらず、様々な諸説を一人で書いているようなもので、それは別に私物化ではないと思います。

キーワードの長さについては『情報ガード』の受け売りですが、問題が複雑なので長くなっています。

否定派がよく持ち出す『情報ガード』ですが、実はネット上の「集団ストーカー」=「虚実混同」と述べており、虚もあれば実もある、集団ストーカー被害と誤認している場合と本当に集団ストーカー被害に合っている場合があるのが現状ということです。

つまり集団ストーカーの存在は否定しておらず、主に虚に焦点を当てているのです。

一方、私は存在肯定的、つまり実の部分についての諸説をキーワード内に書いています。



盗聴発見と防犯の情報ガード

集団ストーカーって何?

http://www.johoguard.com/SSK.html

>問題が複雑なのでかなり長いです

>一言で言ってしまえば「集団ストーカー」=「虚実混同」なのです。

>「集団ストーカーに狙われている」と言う被害者が多発していますが、さてその実態は何でしょう?

過去数百件の調査で事実確認を行った結果、この集団ストーカーと言う物は「複雑怪奇な物」と言う事が判明していますので解説していきます。




編集をどのようにするかは、存在論派の方々が集まらねば、その部分は違うとか、その用語の解説はおかしいとの議論にはならず、否定派としか議論のできない現状では、議論が深まりません。

この場に否定派が多い理由が不明なのですが、実は情報ガードを含め、団体や法人レベルでは複数の団体が集団ストーカーを確認しています。

個人の主観的なサイトは別として、集団ストーカーを否定する団体のサイトの方が少ないのが実態なのです。


集団ストーカー概略

http://stalker.client.jp/

# 集団ストーカーの実態を認識している調査会社

* 情報ガード

* ストーカー被害対策相談ネットワーク

* 三宅共同行政書士事務所

* アペックス女性調査室

* 総合探偵興信所「探偵ル・パン」

* ABCリサーチ&コンサルタント経営法務行政書士事務所

* アーウィン女性探偵社

* 探偵・興信所のT.I.U.総合探偵社





肯定論と否定論がある場合、否定論者は否定論を充実させるぺきで、肯定論の編集を勝手に消したりするのはルール違反であり、これは肯定論者が否定論者の書き込みを消してはいけないことも示しています。

特にキーワード内で如何なる個人・団体の名誉も傷つけていない以上、集団ストーカーの諸説についてさしたる理由もなく削除されるのは心外です。

USER001氏は過去に『67■■# USER001 『締めくくりになりますが「集団ストーカーに関する疑問点」は今後も編集を継続しようと思います。』と述べておられ、その為に「疑問点」を残しているのですが、疑問点の編集を継続する気配はなく、先日、その疑問点すら消えていたので疑問点を復活させたところ、何故か私が消去したというようなデマが流されています。

疑問点の充実(情報ガードにあるような妄想説・誤認説・勘違い説)については私も賛成ですので、肯定論と否定論が互いに侵害しない編集がよいのではないかと思います。

コメント欄についてはログとして残しておきたいのですが、連絡上不都合が生じますので、過去の分から順次削除していきます。


[118]>117 検索結果 solute

google

an_idle の検索結果 約 274,000 件中 1 - 10 件目 (0.02 秒)

Yahoo!

an_idle で検索した結果 1?10件目 / 約93,400件 - 0.01秒

googleとYahoo!で差が出る原因とかはわからないんですが、スパマーの影響は全く考慮しないんですか?


[119]>18 訂正 solute

スパムではなくてスパムコメントでした。


[120]>89 これの多くは質問じゃないですよね USER001

これの多くは質問じゃないですよね


[121]>116 キレる USER001

だんだん寒くなってきましたね


[122]>35 それ以外にも悪条件がありました tal

下記をよく読んでください。「新規キーワード登録をしないのであれば」という条件付です。

既に「新規キーワード登録をしない」という選択を決定しているのですが、編集を阻まれるようでは「疑問点」を充実させることもできません。

この「編集を阻まれる」という根拠は、http://q.hatena.ne.jp/1161936859/52303/#i52589 にて示しました。

状況が手詰まりになればムキにもなりますし、「Chartreux氏は結局のところ、状況にロックを掛けてキーワードの編集を妨害しているだけではないか?」と思えば、とぼけているのかと問い質したくもなります。


[123]>32 「全くの嘘」をついた覚えはありません tal

http://q.hatena.ne.jp/1161936859/52303/#i52589 を参照して下さい。

Chartreux氏が編集する度に、疑問点が過去の内容へと巻き戻っています。


[124]>85 真偽の判断は証拠を検証してからです。 sawakimasahito

>ところでAGSAS管理人の、部屋に侵入された痕跡を同考えますか?

AGSAS管理人が部屋に侵入された痕跡の証拠をAGSAS上にアップロードしているなら、そのURLを教えてください。

判断はその証拠を検証してからです。


[125]>95 いわしのsage進行機能の実装 doriaso

アイデア提案したらどうだろう?笑


[126]>116 初雪はまだですか? doriaso

あ?、雪虫が飛んでいる・・・。


[127]>79 疑問点ではなく概要で説明するべきはないでしょうか。 sawakimasahito

疑問点ではなく概要で説明するべきはないでしょうか。


ネット上ではほのめかしの被害を訴える方が大勢いらっしゃいますが、未だにだれ一人としてほのめかしと自分との関連性を証明した方がいらっしゃいません。(もしいらっしゃるのでしたら、URLをご提示ください。訂正させて頂きます。)


それに比べ、情報ガードの「http://www.johoguard.com/SSK.html#04」では実際の調査事例をもとにして、ほのめかしの正体が単なる聞き間違いや勘違い、関係妄想にすぎないと論じています。


どちらの方が説得力があるかと言えば、もちろん情報ガードの方であり、それならばほのめかしに関しては情報ガードの説を採用すべきではないでしょうか。


[128]>81 私が追加したリンクが削除されているのですが。 sawakimasahito

>排他的な態度を取っていません。


私が「http://d.hatena.ne.jp/keywordlog?klid=798674」で追加した以下の2行のリンクがなんの説明もなく「http://d.hatena.ne.jp/keywordlog?klid=798745」で削除されているのですが?



これについて削除の理由をご説明いただけますか?


[129]>49 ほかの方が御指摘なされているようだが smallball

私の致命的壊滅的語学力の欠如のためやや攻撃的になりますが御了承ください .

集団ストーカなんて事は「集団でストーカをする行為」だけでしょうし

他のキーワードがそうなってますか?

あなたの意見に従えば、「涼宮ハルヒの憂鬱 谷川流の小説。「涼宮ハルヒ」シリーズの第1作。」だけでいいのですよね?

いいえ , それは作品であり , 集団ストーカは行為である , 作品と行為を同列に扱うのは馬鹿げている , 作品ならば詳細に説明をする方が素晴らしい行為だ , 作品は内容を説明しなければ成らない .

集団ストーカは字義の通り集団でストーカーをする行為である . 詳細に編集するのは構わないが , 冗長すぎです .

けちをつけるようですが , あなたのやっている編集は余りにも冗長すぎる . 「そう思わない」と謂われてしまえばそれまでですが ,―数の暴力かもしれないが― Chartreux 氏の編集は少なくとも普遍的一般的な観点からすれば冗長である .

多くの人が主張している通り貴方の行為は「キーワードの独占編集」にすぎない .

ほかのキーワードがそうなっている―のであれば何故そうしなければならないのか ? 全く論拠が示されていない .


[130]>24 氏の理論には全く論拠がなされていない smallball

戸崎氏が苦労して長文を書かれていますが、集団ストーカーという嫌がらせを説明するには、それなりの字数が必要なのです。

端折った形が現状です。

動画は参考リンク内に入れてしまいました。

せっかくのビデオキの機能を使わないのは、よく分かりません。

何故字数が必用―なのですか ? よく分かりません

やや攻撃的になりますが Chartreux 氏の主張は全く論拠がなされていない . 論議をするなら論拠なりなんなり提示していただきたい物です .


ビデオキ機能―アンカーを張れば十分でしょう , 何故使う必要があるのかサッパリ明示されていないので分からない .

多くの方が指摘していらっしゃるようにご自身で Web Page を作成なさった方が良いと思います , 私はキーワードで使うくらいならば作成して欲しいと思います . はてなキーワードが余りにも煩雑すぎますし .


[131]>31 虚実の「実」 tal

ツリーのあちこちで嘘つき呼ばわりされたままだと困るので反論させて頂きます。

情報ガードのサイトから集団ストーカーって何?を読むと、前段に於いて、集団ストーカー被害の報告には虚実が入り交じっている、という定義が為されます。

よく読んで下さい、「実」が何なのかも書いてあります。

「集団ストーカー」の実態を解明する為には、「虚」と「実」を分ける作業から始まります。

「虚」と「実」を分ける作業は、全ての訴えに対し確認をとる作業で、まず「聞き取り」をしてから個々の問題を分離してそれぞれを確認していきます。

この時の最重要課題は「相談者の相談内容を鵜呑みにしない事」と「全ての事柄を個別の事象として考える事」です。

相談内容を鵜呑みにしないとは、見たり聞いたりした事自体が事実とは限りませんし、相談者は「感じる」とか「思える」と言った主観だけで話している場合があります。

全ての事柄を個別の事象として考える事とは、ほとんどの相談者は「関係妄想」状態にあり、全く別の事柄を一つに結び付けて考えていますので、その関係妄想を分離して個別に確認する必要があります。

「実」の部分に関しては、そのままストーカー行為ですのでこのページでは触れておりません。

集団ストーカーって何?のサイトで示されている管理者の見解は、「集団ストーカー被害を『虚』と『実』に解体すると、『思い込みによる被害』または『通常のストーカー行為+思い込みによる被害』が残る」と要約することが出来ます。

引用部にある「そのままストーカー行為ですので」という文章からは、強大な陰謀の絡む極めて複雑な組織犯罪のニュアンスは微塵も感じられません。虚実の「実」については、説明しないのではなく、通常のストーカー行為と同一なので省略しただけのことでしょう。

そして、親コメントをよく読んで下さい。私はあれにこう書きました。

かの病気における症状では「誰かが私を監視している」などの妄想に冒される場合が多いといいますし、「集団ストーカー」もその妄想にカテゴライズされる場合も有るでしょう。例えば防犯の専門家である情報ガードではそのように断じています。

私を嘘つき呼ばわりするためには、「情報ガードの人が、集団ストーカー被害を妄想へとカテゴライズする局面など無い」という根拠を示さねばなりませんけど、集団ストーカーって何?に於いて示される彼の人の見解は、「調査をしてきた経験上、集団ストーカー被害に際して、『実(生活風景など)』に対する『虚(妄想)』はとても大きい」というものです。

もしかしたら情報ガードでも実際の集団ストーカー事件を扱った事はあるかも知れませんが、それはまた別の話。件のページでは、調査した上で思い込みだった(または思い込みを含んでいた)例を丁寧に挙げているのです、これは「妄想にカテゴライズされる場合もある」ということと何が違うんですか?

ええと、それから情報ガード以外のサイトについて。

ネット上では宗教団体や探偵社が行っていると噂され、単なる噂だけに止まらず、実際に複数の調査会社や行政書士事務所により集団ストーカー被害が確認され、その詳細な報告は各々のサイトで閲覧可能である。

「複数の調査会社や行政書士事務所」の認める集団ストーカー行為ですけど、政治家だの国家権力だの軍だのの絡む大規模なものが本当に実在を確認されたんですか? 某行政書士事務所や幾つかの調査会社のサイトを読みましたけど、多くの被害者を持ち回りで担当するような高度に複雑化組織化されたシステムの存在などは書かれていませんでしたし、ヘリコプターや生活安全ネットワークの悪用なども全く見受けられませんでした。

誤解の無いように言っておきますが、集団ストーカーについての記述は確認できました。特に某行政書士事務所のサイトに書かれていた集団ストーカーについての話は、慎重な事実関係の選別を行っており、こうした事件なら実際にありそうだ、と頷かせるものがあったと思います(繰り返しになりますけど、集団ストーカーという犯罪が完全に有り得ない、なんて思っちゃいません)。


[132]>125 何が起こったの? dream76

後もう少しで楽天にポイント移行できるんでw


[133]>102 今更手遅れだと思いますが、一言だけ USER001

システム(おそらくははてなが利用しているサーバーの仕様)のことですからとやかくは言いません。が、自分のコメントを削除しないという対応がまずかったことは確かだとは思いますよ。

潜在的に議論に参加したい人はいたのだが、システム上限界に達した時点でもう事実上chartreuxさんとUSER001しか議論できない(発言するためには過去の自分のコメントを削除しなければならないため)状態であったということではないかと思います。

あと、ログとして残したいのは私だって同じですよ


[134]>110 回答 USER001

27

あなたがAGSAS管理人か否かでこちらの発言内容も違ってくるでしょう

50

これは質問ですか?

52

そのような「データ」なるものがあるとは到底思えませんが? どうやって測定するのでしょう

69

これは質問ですか?

77

ある組織をその本来の目的以外の方向へ誘導することは難しいと思います。防犯ネットワークを構成する一般市民の全員が極めてボンクラでもない限り、「これはおかしい」という批判が起こると考えられますが? だって、犯罪者でもなんでもない人物に対し、「ほのめかし」や「ガスライティング」を命じられたら、誰だって疑問を抱きますよ

78

被害者と似た容姿・・・たしかに、世の中には自分と瓜二つの人間が三人いるとは言いますが、それをどうやって探してくるのかと言う話ですよね。ばかばかしさも頂点に達するようなことです。それに、瓜二つの人物が悪事を働いた挙句に当の本人がつかまったらしゃれにならないだろうと思いますよ

79

だったらその根拠を示すべきではないですかね

80

いや、別に「裏工作屋繁盛の時代」のことを説明しているわけではありませんよ そんなこと、見れば分かるのレベルでしょう

93

それは、あなたの意見なのですか、それとも作者たるAGSAS管理人氏の見解なのですか

それが明らかになった時点でお答えしたいです

94

大人数とはかかれていないと言ったって、そんな「数えてみたら128人集団ストーカー加害者がいました」とか数値が入っていないといけないんですか

それこそ言いがかりでしょう

98

算数の問題として、百人の集スト被害者に対し一人百人の加害者がいるなら、加害者は一万人は成立します。組織化された百人が百人に対して集スト行為を行えるかと言う課題に関しては、物理的論理的には不可能ではないが、実質上は無理だと思います。あなたが集スト加害者であるとして、一日百回の集スト加害(仄めかしETC)ができるでしょうか

103

集スト行為を行うタイミングがいつ来るかは分からないのに、ずっとスタンバイしておかなければならないと言う当然の事情を勘案すると、集ストにかかる時間が一秒で済んだとしたって「24時間拘束する必要などどこにもない」とは言えないでしょう。

104

これは質問ですか

107

なにを言いたいのですか?

132

集団ストーカー加害行為です

134

で、その普通の家に住んでご飯を食べている一般市民が何故、集スト加害行為に走らなければならないのでしょうか 集団ストーカー加害者は、なぜ加害行為に参加するのか、疑問に思いませんか

137

もちろん本当のことを言う必要はないでしょうが、逆面を考えると集スト加害者を取り巻く人からは「彼(彼女)は時々職場(家庭ETC)から姿を消す」という厳然とした事実は残り、それをどう補完しているのかと言う疑問は起こります


[135]>117 恐らくはてなスタッフは関与しないと思います。 mkg_b

恐らくはてなスタッフがこの議論に関与することは無いと思います。ユーザー同士の議論で解決するのがキーワードのルールなので。

もしChartreuxさんがこれ以上の議論を望まず、中立的な裁定を望むのであれば、はてなダイアリー評議会に持ち込むしかありません。これは設定した議題に基づいて、はてな市民によって多数決を行うものです。詳しくははてなダイアリーキーワード「はてなダイアリー評議会」を参照してください。

それと、

肯定論と否定論がある場合、否定論者は否定論を充実させるぺきで、肯定論の編集を勝手に消したりするのはルール違反であり、これは肯定論者が否定論者の書き込みを消してはいけないことも示しています。

これについては認識の誤りです。

何度も繰り返しているので食傷だと思いますが、はてなダイアリーキーワードは全てのはてな市民の共有財産であり、全てのはてな市民が追記だけでなく、書き換え、削除も含めた編集権を持っています。この意味をよく考えてみてください。つまり、その書き込みが明らかに冗長である、主観に満ちている、法的に問題があるなどの場合は書き換え、削除も行うことも許されています

他人による書き換えを好まないのであれば、wiki文書は利用するべきではないと考えます。

それと私は削除派ですが、Chartreuxさんが譲歩してくれるのであれば、簡素な解説のみ残すという手もありだと考えています。しかしChartreuxさんはキーワードを充実させることに固執されているようなので、いっそのこと削除した方が火種が残らないと思い、削除を提案しているだけです。

これも何度も繰り返していることですし、「あっちいけ」と言うみたいでアレですが、あなたが個人で開設したホームページであれば、思う存分充実させても誰も文句を言われません。キーワードは簡素な解説のみ残し、百科事典的な充実はChartreuxさんのホームページで好きなように行っていただくことができるならば、それが一番平和的な解決だと思います。なぜそれではダメなのか、その理由を聞かせてもらえませんか?


[136]>30 キーワード「集団ストーカー」の定義に外れている事件では? tal

尾行の犯人が調査会社(興信所)と判明し、夫の部屋から浮気調査の契約書が発見される……という下りを読めば、件の被害が浮気調査を行った会社の不手際による被害であることは明らかなのですが、以上のような背景を持つ事件を「ガスライティング」による「集団ストーカー被害だった」と断じる論拠をお聞かせ下さい。

件の文章は「浮気調査のミスによって不安を掻き立てられた」という被害報告ではあっても、「社会的地位失墜のための計画的犯行(ガスライティング)のターゲットにされ、精神病に陥れられかけた」という報告にはなっていません。

集団ストーカーの周辺事情について参考になるケースでしょうけれど、「ガスライティングの実在する証拠」あるいは「集団ストーカーが妄想被害でない証拠」として引っ張ってくるには根拠が弱いと思います。


話題を元に戻しますが、「統合失調症との関連をどうお考えですか」という書き込みの主旨は、言い替えれば「被害妄想を集団ストーカーと取り違える例があることを認識されていますか」ということです。

他所での書き込みを読む限り、集団ストーカー被害と被害妄想との混同が有り得ることについてはChartreux氏も理解されているようですから、それについては納得します。


[137]針の上の天使 kmts

Chartreuxさんは、編集画面のコメント欄で一人反論を書いておられるようですが・・・・

>防犯ネット悪用説にしても、被害者が悪人に仕立て上げられた場合の話であって、全ての防犯ネットが集団ストーカーだとは書いていないのですよ。それでも防犯ネットが全て悪者ではないとかいう註釈は必要ですか?

そもそも「防犯ネット悪用説」というもの自体に証拠がまったく存在しないように思うのですがどうでしょう? あるというのなら、それを示してください。AGSASにそう書いてあるというのは証拠ではありませんよね。

根拠のない憶測について、「こんな場合がある」といったヴァリエーションを展開したり、「注釈なんかなくてもわかるだろう」といった他者への常識的判断の押し付けのようなことをしてみたところで、受けとりようがありません。勝手な憶測を積み重ねているだけという印象であり、我々第三者には意味不明です。

あなたの書いているのは、「針の先で5人の天使が踊ると私は書いた。10人の天使が踊れるとは書いてない。どうしてあなたはそんな常識がわからないのですか?」というのと同じことです。幻想を共有しない者には答えようがないのです。

とにかく、検証に耐える証拠もないのに、特定の人や団体が「悪」であるとの前提でキーワードを編集するのはやめていただきたい。

それから、Chartreuxさんは「自分は誰の名誉も侵害していない」というようなことを書いておられますが、防犯ネットワークは実際に存在するものです。それを根拠なく「悪に加担している」などと書くのは名誉毀損ではないのですか?


[138]>132 10000pt山分け?♪ doriaso

議論に参加しているフリしてポイント稼ぐテストです。

良ユーザを自認している、イメージを壊したくない、某所で

叩かれたくないユーザは参加しない方がいいかも。爆


[139]>11 そうですねポイント付与せずともいわしの場のみ PRETZ

提供することは可能そうですよね。

「質問終了後、ポイントは付与しません」とかもできそうな気がします。


[140]>138 こんにちは dream76

議論の内容見ても、今ひとつついていけません


[141]>140 こんばんわ。 doriaso

マ、イッパイドウゾ♪(*^^)C∝?ヾ( ̄ ̄*)


[142]>139 ポイントを付与することに何らかの意図が・・・ doriaso

あるのかもしれませんね。

まぁ、ポイントやるから落ち着けと。


[143]>141 どうもどうも hanatomi

どうもですww


[144]>137 天使は針の先で USER001

どうもChartreuxさんは答えるつもりがないようです、いきなりキーワードのコメント欄を復活してなんか書いてますよ


[145]>143 はてなはどーして儲かるの? invitation

たしかに改修したほうが良いですねww


[146]>145 SEO効果による広告収入でしょ。 doriaso

システム開発するよりも、そっちのテクに走った方が楽に儲かることに気づいたようです。

よって不適切なキーワードであろうとも、、、、できるだけページを減らしたくないと・・・。


[147]いわしの限界 tal

「返信ボタンが出なくなった」いうChartreux氏の発言(キーワード「集団ストーカー」の下書き記法内)が気になったので、氏の書き込み数を数えてみました。

1人当たり50回まで回答出来ます

ちょうど50回書き込まれていたので、この制限に引っかかって投稿できなくなっているようです。

「議論はいわしで行うべし」と運営の方に言われた手前、勝手に新しく議論の場を設けるのも気が引けますので、はてなダイアリー日記 - はてなダイアリーキーワードのコメント編集についての方法に従い、何らかの対策をお願いするよう問い合わせを行ってみました。

# 元々、はてなダイアリーキーワードの議論を人力検索でやるあたりに「ねじれ」を感じますけども……

キーワードのコメント欄についたChartreux氏の書き込みに対する再反論は、はてな側からの見解を待ってから書き込むことにします。


[148]>147 あぁ、日本語がねじれてる…… tal

何らかの対策をお願いするよう問い合わせを行ってみました。

ちがう、「問い合わせフォームから何らかの対策をお願いしてみました。」だ……。


[149]>146 いわしって AKIT

質問者側がキャンセルするとポイントつかないんでしたっけ?

ってヘルプで調べればすぐ答えのわかりそうな質問をしてツリーを伸ばしてみるw


[150]>148 サブアカウント取得などの方法もあります。 sawakimasahito

はてな側の対応が時間がかかるとしても、Chartreuxさんの側でサブアカウントとして「Chartreux2」などを取得すれば、今すぐにでも回答できるはずです。

「すでに50回回答してしまったからもう回答できない」というのは、回答できない理由にはならないと思うのですがいかがでしょうか。


[151]>150 Re:サブアカウント取得 crowdeer

横槍ですみません。

所有者が同一でかつはてなが定めているメインアカウント・サブアカウントの規定では同一いわし質問に対し回答できるのはそのうち1つしか出来ないようになってるみたいです。(前に試しました)

試した結果:http://d.hatena.ne.jp/crowdeer/20061024/qa

(手前味噌でかつ参考程度にしかなりませんが)

もし回答できたのであればそれははてなの定めている「Myはてな」→「ユーザー登録・変更」→「サブアカウント設定」で取得出来るサブアカウントではありません。あくまでも"メインアカウント"という事になります。

なのでこの場合ははてなが回答回数を増やしてくれない限りは無理という事になると思います。


[152]>151 人力検索で論議するのが間違っているのだろうか ? smallball

まあ掲示板などを用意出来なくもないんですがはてな側に対処をしてもらわないと勝手に用意するのも....取りあえずはてな側の対処を待ちましょう


[153]>151 ご指摘ありがとうございます。 sawakimasahito

ご指摘ありがとうございます。

ではChartreuxさんが新規にメインアカウントを取得すれば、回答を継続できるということですね。


[154]>125 提案してみました daichan330

idea:12759

様子見で10Pしか出せませんがw


[155]>153 ちょっとちょっと crowdeer

「新規にメインアカウントを取得」って純粋に規約違反じゃないですか...

登録ユーザーは1人につき唯一のメインアカウントを保有できるのみとします。ただし、別途当社が許可した場合は除きます。ユーザー名とパスワードを取得するために登録されたメールアドレス、その他の情報は、正確かつ合法でなければなりません。

はてな利用規約(http://www.hatena.ne.jp/rule/rule)第3条の4より

熱くなるのはわかりますが、はてなが対応するまで待ちましょうよ。


[156]>154 うーむ AKIT

実装の見込みはどの程度ありますかねw


[157]>155 アカウントって1人1つしか取得できないんですね。 sawakimasahito

アカウントって1人1つしか取得できないんですね。

うーん、困ったなw

なにか良い方法があればいいのですが。


[158]>157 気長に待てば良いのでは / 或いはキーワードのコメント欄で。 mkg_b

当初の「1週間制限」は撤廃されているようですし、書き込み制限で参加できないことを責めるのは酷でしょう。気長に待てば良いのではないでしょうか。

そもそもこの場が用意されたのは、キーワードのコメント欄が使用不可能になったことに起因しているわけで、コメントログを外部に残しつつ書き込みと削除を繰り返して議論を進めるというのも手のひとつではあると思います。いわしに固執する必要は何も無いはずですし。


[159]>158 いわしは1週間で自動終了 AKIT

という仕様になっているので、気長に待つというわけにはいかないでしょう。

そもそもなんで「いわし」を使ったのかが疑問です。


[160]>159 上の私の発言は間違いですね。 mkg_b

元記事から「1週間?」という文面が消えていて、終了日が書かれていなかったので、てっきり制限は撤廃されたものだと思い込んでいたのですが、単に見落としていただけでした、すいません。

とりあえず今は運営やユーザーを責めてもしょうがないですし、何か解決策を見つけていったほうがいいんじゃないんでしょうか。


[161]>156 すいません!! doriaso

半分冗談だったんですが・・・。

淡い記憶ですが、これって確か改善されてカキコがあったツリーが最上位に来る仕様になったんじゃなかったかな・・・。

というわけで、いくばくか買わせてもらいます!!


[162]>149 え?、そうなの? doriaso

カキコした時点でポイント付与されてんじゃないんでしたっけ?


[163]>137 AGSASは「集団ストーカー」がお嫌い kmts

Chartreuxさんへ

本日、あなたが頼りにしているサイトAGSASが更新され、「本サイトが「集団ストーカー」という言葉を排除していく理由」と称して次のような文章が掲載されました。

http://antigangstalking.join-us.jp/AGSAS_WhatICare.htm

端的に言うと、「集団ストーカーの自称被害者たちは非論理的でどうしようもない連中ばかりだから、自分は彼らと同列に扱われたくはない」ということだそうです。私は、AGSASの管理人も非論理的という点では他の自称被害者と五十歩百歩だと思いますが、それはさておいて──Chartreuxさんが多数引用している元サイトの管理人がこのような発言をしているだから、引用は即刻、全面的にやめるべきであると思います。

いかがですか?


[164]疑問点の項目を編集しました tal

「集団ストーカーに関する疑問点」のあたりの順序と見出しレベルが怪しいので直しました。


[165]>164 このほうがいいかも USER001

この方がいいだろうと思います おつかれさまです

なお、疑問点はまだいろいろありますが、削除するとかいう意見もあるので動向を見極めつつ、推敲しておきたいと思います


[166]>137 コメントアウトで USER001

Chartreuxさんはキーワード本文中のコメントでUSER001がまだ答えていない質問があると言っています

いわしですでに答えている以外に何があるのかはよく分かりませんが


[167]>162 ヘッダの AKIT

「ようこそ○○さん ○○ポイント」の部分は、カキコした時点では変化がないような気がしますが?


[168]>16 ポイントで hanatomi

ソートしたら、一番上に出ていました。


[169]>167 なるほど。。。 doriaso

ポイントの受け取り履歴見ると1ポイントずつ着実に入ってきているようにも見えるんですけどね。

(いや確信はないです)


[170]>166 いつものパターンですね kmts

USER001さんへ

なかなか議論が進展せず、歯痒いですね。

私がリンクしたAGSASのページはご覧になりましたか?

あそこの管理人は、他の多くの自称被害者たちと同列には扱われたくないそうです。私はたんなる批判的ウォッチャーの一人ですが、さすがに呆れました。あのサイトを注意深く読むと、奇妙な点がいろいろとあります。

まあ、それはともかく。憶測になってしまいますが、AGSASのあの文章を見る限り、Chartreuxさんはおそらくあそこの管理人とは別人でしょう。一生懸命リンク張ったのにハシゴをはずされた形ですね。彼(彼女?)は、議論者としてはいろいろ問題がありますが、別の観点から見ると、AGSASの犠牲者なのかもしれません。

いずれにしても、Chartreuxさん、そろそろ冷静になってほしいですね。無理っぽいですが。


[171]「集団ストーカーにあってしまったら」どうすれば良いかの記述があると良いのでは? sugio

議論の一部を拝見して、集団ストーカー問題による被害を少しでも防止しようとされる方々の善意が強い動機となってこちらの編集合戦が激しくなっているのではないかと感じたので、問題の「対応策」を記述することが編集合戦の緩和につながるのではないかと考えました。

「集団ストーカーをどのように説明するか」は結論が出るようなものじゃないので、ウェブ上の議論で決めるのは難しそうに思えます。

でも「『集団ストーカーにあってしまったら』どうすれば良いか」というような対応策については、実はある程度中立的な記述が可能なんじゃないでしょうか。

いろいろな記述があっても、とりあえずどうすれば良いのか分からないのは不満です。そういう記述が目の通しやすいところに書かれていれば(他の部分はしばしば編集されていくとしても)、「集団ストーカー」キーワードの資料的価値と社会的意義が保持されると思うわけです。

例えば私は、ストーキング行為を感じたら警察に相談すべきだと思ったのです。ひとりで悩んでも解決しにくいですし、探偵業者に相談してしまうと、自分の病気のせいだったときに業者に迷惑となるでしょうし、病気のせいだと分かっていて調査料をだましとり続ける悪徳業者がいないとも限りません。警察に提出する被害の記録をとったりする必要はあるかもしれませんが、特に思い当たる節もないのに自分の精神疾患のせいではないかと考えて最初に病院に行くのは気の回し過ぎという気がします。警察に行っても無駄だという体験者の方もいらっしゃるかもしれませんが、警察が捕まえられるストーカーは確実に存在するでしょうから、一般論としてまず警察に相談することが推奨されるということは言えるのではないでしょうか。

ただ私はこの問題に詳しくありませんし、警察がストーキング行為に該当しない事例だった場合どの程度適切な対応をとってくれるのかも知りません。無責任ですが、もしかしたら詳しい方々なら「『集団ストーカーにあってしまったら』どうすれば良いか」「『集団ストーカーにあっていると言う人に会ったら』どうすれば良いか」をまとめて頂けるのではないかと提案する次第です。見当違いでしたらすみません(あと提案するタイミングが今頃になったのも)。


[172]>171 まとめサイト daihigai

まとめサイトみたいなものがあるといいんだけどね。

加害者情報(顔写真、家族構成、名前、住所、電話番号)とかならべてさwww

こいつ危険レベル5とかこいつは4とかあると大変おもしろいし、参考になるwww

まあ、個人情報だからそこまでは無理か。


[173]>169 p akihito666

ポイント数がすごいですなぁ


[174]>170 わたしもそう思います USER001

冷静に考えて私も「Chartreuxさんはおそらくあそこの管理人とは別人でしょう。」というkmtsさんの意見と同じです。

ただ、そうなってくると今度はAGSAS管理人氏はこの一件に関してどう思っているのか が気になります

関連質問


●質問をもっと探す●



0.人力検索はてなトップ
8.このページを友達に紹介
9.このページの先頭へ
対応機種一覧
お問い合わせ
ヘルプ/お知らせ
ログイン
無料ユーザー登録
はてなトップ