人力検索はてな
モバイル版を表示しています。PC版はこちら
i-mobile

オール電化のメリット、デメリットについて語られるときに初期費用や費用対効果などがよくありますが、オール電化にする=ガスを使わない=電力会社に寄与する=既存電力施設の需要拡大=原子力発電の必要性の肯定=再生可能エネルギーの立ち後れ=脱化石燃料依存社会への遅れ=世界の潮流に乗れない=日本経済の縮小。結局、電力会社が一時的に儲かるだけで、メリットが享受できる数年後には、石油もなくなり、または超高騰し、地球市民としてよろしくない選択という考え方はいきすぎでしょうか。確かに比べれば、CO2の排出量も少ないのかもしれませんが、電力自体がグリーンにならなければ結果的に環境にいいとはいえないのではないでしょうか。

●質問者: mybla
●カテゴリ:政治・社会 生活
✍キーワード:エネルギー オール電化 グリーン デメリット メリット
○ 状態 :終了
└ 回答数 : 7/7件

▽最新の回答へ

1 ● Elliee
●18ポイント

よりクリーンエネルギーが創出できれば電力のほうがCO2排出量削減には良いと思います。


myblaさんがおっしゃりたいことはもっともですが、インフラが浸透するにはなかなか時間が

かかるものと思います。

太陽光発電も規模が大きければそれなりの創出ができますが、もちろんコストもかかります。

リンク先にも書いてありますが森林を切り開いてわざわざ場所を確保するのもどうかと思います。

http://www.gizmodo.jp/2008/02/post_3159.html

よって各一戸建てやその他の建物で場所提供を協力したり、もともと砂漠である場所を利用したり

よりエネルギー変換のよいパネルを開発する、蓄電技術を向上させるなど電力会社のみに頼らない

方法もあるとは思います。


ただIHも諸刃の剣であると思います。火を使わないことで火災に関しては安全な面もありますが

電磁波を心配いたします。もっとも携帯電話の電磁波のほうが頭に近い分危ないかもしれません。

いずれにせよ普及してから数年ですのでまだまだ影響の度合いは数値化されてません。

よって杞憂であればそれに越したことが無いと思っています。

http://den-jiha.com/17.html


何事にも完全は無いのかもしれません。

◎質問者からの返答

う〜ん微妙ですね。環境対策として個人がやれることは多々ありますが、もっとも効率的にC02を減らせるのが、

オール電化みたいな風潮をうがってしまうのですよ。根本を考えたいなと。


2 ● ksh
●17ポイント

オール電化によって、電力使用量が少ない夜にエコアイスなどで貯冷しピーク時に使用することで、効率が良くなるとか、CO2の排出拠点が発電所に絞られるので、対策が打ちやすくなる(?)などが挙げられるかと思います。

が、ベースの発電力はすでに原子力発電所です…。実際問題原発なしでは既に電力供給が出来ない状態になっています。

クリーンな代替エネルギーというのも簡単なことではありませんし「できるだけエネルギー使わない」という方向になったほうがいいのではないかと、個人的には思っています。

http://q.hatena.ne.jp/1206457365

◎質問者からの返答

そうそう、同感です。オール電化が悪いわけではないけど、販売業者の理屈が全然エコっぽくないんですよ。

ようはお得なのにエコなんです(ニヤリ)みたいな理屈が、なんだか足下をみているようでいやなんですよ。


3 ● rafile
●27ポイント

ガスは化石燃料のそのものってことが抜け落ちている論理に見えますが。

電力=化石燃料 or 原子力 or 風力など

ガス=化石燃料

原子力反対とかですとまた違う結論になりますが、環境だけを見ると効率のよい電力に分があると思いますよ。

http://q.hatena.ne.jp/1206457365

◎質問者からの返答

そうか、そうですね。すっぽり抜け落ちていますね。


4 ● dadan_dan
●17ポイント

危険性は別問題とした場合、原子力発電は脱化石化燃料には貢献しているのではないでしょうか。

また、オール電化に伴い電磁波の影響度がどの程度かをもっと公開して欲しいですね。

オール電化の台所で調理する人は電磁波を防ぐエプロンを着用した方が良いとの話がありますが、電力会社は危険性を承知の上での販売な訳ですが、将来薬害エイズなどの問題と同じような結果になるのではないかと憂いています。

http://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/porphyria1998/comment/200...

クリーンエネルギー開発普及に関しては少しでも急いだ方が良いのと、個人としても少しでも節約に貢献しないとダメですね。この辺は反省材料が沢山あります。(_ _)

◎質問者からの返答

正しいご意見だと思います。ありがとうございます。原子力は反対でも賛成でもありません。でもウランも化石燃料ですよね…。


5 ● ken33jp
●6ポイント

>原子力発電の必要性の肯定

電子力発電の場合は、

夜間の電力を使ってもらわないと逆に困る

CO2より、核廃棄物の処理のほうが難しいです。

--------------------------------

>享受できる数年後には、石油もなくなり

当分石油はなくなりません。

次々見つかってますし、

また、コストをかけないととれない石油は放置されてますから。

http://q.hatena.ne.jp/answer

◎質問者からの返答

CO2より、核廃棄物の処理のほうが難しいです>まっとうな意見ですが微妙です。どんどんグレーゾーンにはいっていきそうですね。

当分石油はなくなりません。>ここ、ここなんですよね。意見がまっぷたつなんですよ。

見つかっているというのと、なくならないというのは同義ですか?


1-5件表示/7件
4.前の5件|次5件6.
関連質問


●質問をもっと探す●



0.人力検索はてなトップ
8.このページを友達に紹介
9.このページの先頭へ
対応機種一覧
お問い合わせ
ヘルプ/お知らせ
ログイン
無料ユーザー登録
はてなトップ