人力検索はてな
モバイル版を表示しています。PC版はこちら
i-mobile

プロ野球観戦中にファウル直撃 男性が楽天など提訴
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/090407/trl0904071713005-n1.htm
この件について、感情的に「自己責任」という人が多くて驚いています。

自己責任ということ自体には決して反対ではないのですが、挙げている理由が「規約に書いてあるから」とか「よそ見するのが悪い」とか「全部にネットをつけなきゃいけなくなる」など、まるで子供のような理論ばかりです。

この事件の論点としては、
1.野球ほど観戦が危険なスポーツは他にない。
2.距離の近い内野席へのライナー性の当たりに限定した話。
3.ネットを中途半端に取り付けていたという事実。
4.規約を作れば法的責任を無視出来るわけではない。


ご意見お待ちしてます。

●質問者: ex-0808
●カテゴリ:趣味・スポーツ
✍キーワード:スポーツ ネット ファウル プロ野球 ライナー
○ 状態 :終了
└ 回答数 : 49/49件

▽最新の回答へ

[1]自己責任でしょう… kia_44

野球に限らず他の競技も危なさはあるかと。F1とか。格闘技も血で服が汚れるかも。

身体にかかるリスクって一生の問題です。自身である程度は考えなきゃ。

どうせ金もらっても治らないですよね。


[2]>1 どの競技が野球より危険なのですか? ex-0808

日本のF1は安全な場所でしか観戦出来ませんが?

ラリーなども日本では安全な場所でしか観戦出来ませんよ。


海外は法律そのものが違うので比較になりません。


[3]「子供のような理論ばかり」ではないと思います。 miraa

例えば、「規約を作れば法的責任を無視出来るわけではない。」のは事実ですが、

観客が、規約を無視できるわけでもありません。


[4]>2 たとえば、大相撲は、席によって観客が危険。 miraa

大相撲の1列目の方が危険だと思います。10列目でも、野球の内野席より危険です。

ぶん投げられた体重100キロ以上の力士が観客に突撃してきます。

プロスポーツマンであり、かつ、相撲について詳しく、さらに、そういう事に慣れている力士でさえ、

当日の取組が不可能になるほど負傷することがあります。

ネットのような対策も全くなされていません。


[5]>1 自己責任だよ tomo_k

近頃、東京ドームのエキサイトシートなど臨場感あふれる席ができたというのにこれがなくなってはつまらない。実際、エキサイトシートで観戦したことがありますが、試合中にボールから目を離すなどできませんよ。他の席でも程度の差こそあれライナー性のボールが飛んでくる可能性はあるわけで、バックネット裏とか一部の席を除きピクニック気分で弁当など食べている気にはなりませんね。

外野席でさえライナー性のホームランが飛び込んでくる可能性はあるわけで目を離していればこの事故と同等の怪我を負う可能性はあります。

これが危険と思うのならテレビで見ればいい。

通常の注意力をもって見ていればよけられないものでもない。

だいたい、ネット越しは見づらいですよ。打席とネットを支えるポールとが重なったりすると最悪ですし。

観戦が危険といえばゴルフもあげられます。基本的に簡単な柵しか設置されてません。プロでもOBに打ち込んだりシャンクといってほぼ真横にボールが飛んでしまうミスショットもたまにあります。打球の速度は野球より速いです。そういう意味では目を離してなくても怪我をする恐れがあります。


[6]>4 危険があるかどうかの話なんかしていません。 ex-0808

どんなスポーツだって危険はあります。

しかし大相撲で年間どれだけの客が怪我をしていますか?


質問でも書いてますが、論点が全然違います。

失明や死亡などの重度の危険性に対して対策をするのは社会的常識の範囲だってことですよ。


[7]>3 具体性がありませんね ex-0808

それを子供のような理論と言います。


[8]>5 エキサイトシートと内野席は違います ex-0808

エキサイトシートのように危険をハッキリと示している場合はいいと思います。


しかし通常の内野席だと、「ネットはあるけど危険性もある。その危険性も席によって違う。」と、非常に曖昧。


しかも、内野席ってファンなほど前の席を取るわけで、気軽に観戦しようと思った人ほど後ろの列になりますよね。

なのに後ろの列のほうが危険性が高いという矛盾。


外野席の危険性と内野席の危険性は桁が違います。

内野へのライナーはプロの選手ですら取れないことがあるほど。

目を離していれば当たるのは同じですが、1秒目を離すのと3秒目を離すのでは現実性がまったく違います。


ゴルフはライナー性の当たりが来ることはまずあり得ませんし、プロの人はゴルフ保険に加入しているのでちゃんと補償されます。


[9]野球観戦の危険性の認識不足 yaezakura39

「1.野球ほど観戦が危険なスポーツは他にない。」という意見には同意します。

問題点はそのことへの認識が低い観客が多すぎる点にあると思います。

私は野球観戦(外野席)の経験はありますが、幼少時代に野球経験が全くありません。

”野球観戦の危険”への認識の薄い人間ですが、皮肉にも今回の事件で「硬球観戦の危険性」を知りました。


当時の球場でのアナウンスでは”危険性”を感じることはできなかったことは確かです。

スポーツ観戦の中で野球観戦がメジャーすぎるため観戦者の危険意識が足りない人がいるのは確かです。

皮肉な結果だが、今回の事件は球団側、観戦者どちらに対しても良い”問題提起”と”啓蒙”

になったのではないでしょうか?起こってからでは遅いのですけどね。。


自己責任の怖さを観客はもっと知るべきですね。


[10]>9 運営側が危険性を認知させてないとも言えますね ex-0808

例えばエキサイトシートであれば、明らかに「熱烈なファン」を対象としており、彼らはボールに対しての危険性もよく理解して観戦していることでしょう。


しかし、内野席全体はそうではありません。

熱烈なファンどころか、「家族やデートなどでも気軽に応援しにきてほしい」というのが運営側の姿勢ですよね。


ましてや今回が初めての事故ではないわけで、何度も何度も同様の事故が起きていて予見できていたにも関わらず、「気軽に来た観戦者」の怪我を防ぐ義務を怠ったと言えると思います。


例えば、エキサイトシートの逆で「セーフティシート」など安全に観戦出来る席を導入していればまた話は違ってきたと思います。


安全と危険の区分けをしっかりして、それを観客に伝えることは必要だと思います。


[11]【1】1番は野球?ゴルフだと思うよ。【2】野球に関して無知過ぎ haruta-hizasi

【1】「ゴルフだと思うよ。」と言ってみる。十分離れて注意深くプレーヤーを見て静まっていても、緊張したプレーヤーの打ち損じの球はかなりの凶器。夏場の落雷もゴルフ観戦の一環とすると、もう危険度No1です(^w^; 【2】ライナー性の当たりが出る内野席の観覧なんて、本当に自己責任だと思う(思わない人はほとんど野球経験が無い人か、野球に関して無知すぎると思う)【3】これは今までの長い野球観戦の歴史の中で決められていた安全基準の見直しに役立てる事柄。これから同じ事故に遭われる方が確率的に少ないと分析されても、中途半端だと有識者が多数思うなら、改善が必要。【4】元来、チケットにかかれている事柄はチケットを買う際の契約書と同じ、読まない方が悪い。コンビニやスーパーの駐車場に書かれている「駐車場内の事故や盗難は・・・」とほぼ同じ、注意をしてても運が悪い人は盗難や事故にあうし、全部経営者側に責任追及されても迷惑。★最後に、「ビールを飲みながらのスポーツ観戦が出来る競技って、素敵だね^^;) 感情は何も感じず、自己責任な話だなぁ?とニュース見て思った。」以上。


[12]>8 注意喚起はされてる tomo_k

ファールボールが飛ぶたびに、試合の前にもかならず「ファールボールに注意してください」とか「ボールの行方には注意してください」と繰り返しアナウンスされる。

また、ボールが飛んでくれば係員が笛を吹く。このため、近くで笛の音が聞こえればボールが飛んできてると分かるはず。

これはどの席にあっても注意喚起されるはずです。

野球には投球と投球の合間という安全な時間帯があるわけでこの時間帯に手元の下を向いてしなければならない用事は済ませられるわけで、打球が飛んでくるような時に下を向いていたというのはその注意を無視したといえるかと思います。

> しかも、内野席ってファンなほど前の席を取るわけで、気軽に観戦しようと思った人ほど後ろの列になりますよね。

そうとも限りませんが。年間予約(企業が福利厚生のためにとっていることが多い)の席が一般にいい席が割り当てられているようです。つまり、ネットに近い。つぎに、旅行社がとる団体客くらいでしょうかね。

> 内野へのライナーはプロの選手ですら取れないことがあるほど。

外野への飛球でもそういう球はないわけではないですよね。確率は違うといったらそれまでです。元巨人の松井秀喜選手にして空中イレギュラーとまで言わしめるほどの事もあります。

また、素人にしたら通常のホームランであったとしても打球の予測は困難であると思います。風も吹けばボールの回転もありおそらく見た目以上にボールが伸びてくる感覚があるかと思います。

打球の行方をしっかり見ていたけれども、ボールに当たり怪我をした。これはネットがないからだとなるのでしょうか?

> ゴルフはライナー性の当たりが来ることはまずあり得ませんし

それでも、年間にしたら結構怪我されている人もいますよ。シャンクの当たりはライナー性ですし。


[13]>12 「1秒もよそ見をしないでください」 ex-0808

「注意してください」って、現実的には不可能な回避を要求してますよね。

ライナー性の当たりなら笛の音が聞こえた瞬間にはもう当たってますよ。


じゃあ工事現場で「頭上注意」って書いてあって、そこで鉄筋が落下してきて直撃したら避けなかった人の責任ですか?


注意喚起すれば責任が無くなるというのは無理がある論です。


>外野への飛球でもそういう球はないわけではないですよね。

結局は程度の問題ですよ。

極論で言えばどんなスポーツだって危険性はある。

しかし人間の反射神経を考えたら、1秒で直撃するのと3秒かかるのでは大きな差があることぐらいわかるでしょう。

外野席へ飛んだ場合は時間がかかるうえに歓声もあるからわかりやすい。


>外野への飛球でもそういう球はないわけではないですよね。

「ないわけではない」という時点ですでに論点がズレてます。

可能性としてあるかどうかの話なんかしていません。

可能性が極端に高いと思われる事象について言ってるんですよ。

外野で落球するのはプロの世界では完全な凡ミス。内野がライナーを落球するのはエラーがつかない場合もあるほどです。

それを同一視してるんじゃ話になりません。


>それでも、年間にしたら結構怪我されている人もいますよ。

だから、プロは保険に入ってるから補償されますってば。

しかも一般プレイヤーの場合は観客じゃなくプレイヤーとしての怪我であって、怪我をさせた場合はしっかりと責任が生じます。

そのためにゴルフ保険ってのが存在してるんですよ。


[14]>11 無知はそちら ex-0808

1.ゴルフはプロの場合補償される。一般プレイヤーの場合は怪我させた人間に責任が生じる。

危険性だけの話なんか誰がしてるんですか?

「危険なのに補償されないスポーツ」の話をしてるんですが。


2.具体性ゼロのただの主観の意見ですね。


3.ネットをつけてないならわかるんですけどね。

7列目までは安全にしてるど8列目からは危険、とか野球のプロだって知らないでしょう。

それなら全部を危険にしておいたほうがまだマシ。


4.読む読まないの問題ではない。

そもそも法律の範疇を逸脱した契約自体が無効となる。

観客に怪我をさせないように最大限の努力をすることは法律上の義務。

怠って怪我をさせれば業務上過失傷害罪として立件される場合もある。


例えばジェットコースターで「事故の責任は負いません」と書いてあって、死亡事故が起きたら運営側に責任が無いと思いますか?


駐車場での盗難や事故も起こした人間にはちゃんと責任が及んでますが?

スーパーの店員が仕事中にその車に傷をつけたらスーパー側に責任がありますけど?

野球選手は運営側の関係者であって、店員とほぼ同じでしょ?


じゃ責任取るのが正しいってことになりますけど?


>★最後に、「ビールを飲みながらのスポーツ観戦が出来る競技って、素敵だね^^;)

まさかビールを飲んでたのが悪いとでも言うんですか?

球場のビールは持ち込みが禁止で、場内で販売されてることぐらい知ってますよね?

しかも場内の売店だけじゃなく席にまで売り子が来て販売してることも知ってますよね?


いくらなんでも頭悪すぎ。

野球どころか社会について無知過ぎる。


[15]>13 どうなれば満足ですか? tomo_k

> エキサイトシートのように危険をハッキリと示している場合はいいと思います。

> 「注意してください」って、現実的には不可能な回避を要求してますよね。

矛盾してるかと思いますが。

席を問わず危険をはっきり示していることに当たると思います。

裁判としては楽天側は十分に危険を周知した。それにもかかわらず打球から目をそらしていたというのは観客の落ち度に当たると主張し、観客側はネットなど設備面で不十分であった。危険を認識できなかったなどと主張するでしょう。

確かに、Kスタ宮城は他のプロ使用球場とくらべ防護ネットは少なめであるとされています。逆に言えばネットに視線を遮られない見やすい球場ともいえるわけでその当たりのバランスになるでしょう。

ex-0808さんとしてはどんな対応がベストだと思いますか?防護ネットを至る所に張り巡らす、入場券に保険をつける(補償額がどの程度必要なのか)、係員をもっと密に配置しより注意喚起を促す。といった対策がぱっと思いつくところです。


[16]いわしでやる必要はあったのでしょうか? yamazakura

質問者さんがブログなりで、ご自分の考えを主張すれば済む話だと思うのですが。

なぜそう思うかといえば、

  1. 取り上げられた4つの「論点」が、「自己責任ではない」という側からの視点に偏っている
  2. 事故責任論に基づく意見については「子供のような」と切り捨て、かつそれがなぜ「子供のよう」であるかの根拠は示されていない
  3. したがって、「自己責任だ」という意見は必然的に質問者さんによって斥けられる構造になっていて、反面「自己責任ではない」という意見は優遇される仕組みが出来上がっている
  4. もっと言えば、この質問は反自己責任という結論に誘導するためのもの=予め結果が質問者さんによって決められている
  5. 事故責任を支持する意見は、質問者さんのもつ意見を補強するためのスケープゴートとしてしか機能しない

要するに、この質問の「ご意見お待ちしています」は、「私の意見に賛成のご意見お待ちしています(反対意見は斥けます)」という意味だということです。最初から議論が成り立たない形の質問になっています。

なお、ぼく自身はこの件については態度を決めていないので、質問者さんを責めているわけではありません。ただいわしの使い方がその機能を活かしたものにはなっていないので、ブログなどでご自分の意見を仰ってみては?と意見を申し上げた次第です。


[17]>6 危険があるかどうかの話をしているではないですか。 yamazakura

「1.野球ほど観戦が危険なスポーツは他にない」と質問者さん自身が最初に書いていますよね。


[18]>14 補償されないスポーツ? tomo_k

http://www.mizunoopen.com/customer.html

これを見ると野球場の怪我に対しての観戦規約とほぼ同じように見えるのですが。


[19]>17 責任を問われたら bg5551

いちいち責任を選手が取っていたら誰も競技しなくなります。

野球に限らず、危険なスポーツは山ほどありますから。

車のラリーなどは競技車にひかれることなど日常的ですよ。


[20]>16 するどいですね。 nobnob3

感心しました。


[21]>20 偏り peach-i

質問自体に偏りがありますね。

両方の意見を頂ける様な質問文だったら良かったのですが、一方のみしか受け付けれない場合は無理な同意が必要となります


[22]>19 自己責任 peach-i

規約にあるんですから。

それ以上に理由がないんですよ


[23]>15 安全性の線引きの徹底 ex-0808

例えば「内野席の10列目以降の方はライナー性の当たりが飛んでくる可能性があるので特に注意してください」とか。


1秒もよそ見出来ない席が存在すること自体は別にいいと思うんです。

ちゃんとそれを客に提示していれば。


しかし内野席はネットが張ってあり、フライしか飛んでこない場所もあればライナーが飛んできて危険な場所もある。

そしてそれがどこからどれぐらい危険なのか、観戦していてもほとんどわからない。


それを「ファウルボウルにはご注意ください」のたった一言だけで済ませようとするのは怠慢としか言いようがありません。

1秒も目を離せないほど危険な席なら場内アナウンスどころかチケット購入の段階で注意しなければいけないでしょう。


ですから防護ネットを張り巡らせる必要は無いです。


入場券に保険をかけるのはいいですね。航空保険だって万が一のために無理矢理徴収してるわけですからね。

日本の航空事故での怪我人はここ20年間でほんの数人だけ。

野球場での怪我人は毎年数十人。

野球場のほうがずっと危険だと言えます。


[24]>17 「危険があるか」ではなく「最も危険か」 ex-0808

わかりますか?

どんなスポーツ観戦でも怪我する可能性は全部あります。


しかし野球より危険なスポーツ観戦は無いと言ってるんですよ。


相撲が野球より危険だと本気で思ってるなら相撲で毎年どれだけの怪我人が出るか調べてみたらどうですか?


[25]>19 選手じゃなく運営側の責任 ex-0808

日本のラリーは安全な位置でしか観戦出来ないので日常的に轢かれてるなんてあり得ません。

死亡事故すら見たこと無いんですが?


あのパリダカールラリーですら、死亡事故が発生するとレースを途中終了させたり、運営に不備があると開催させなかったりするんですけど?


たいした知識も無いのに適当な情報出すのはやめてくださいね。


[26]>18 それは運営側の話 ex-0808

ゴルフの場合は保険により支払うので運営ではなく選手が支払う。

プロ野球選手も保険加入してたら同じですけどね。


[27]>16 意見を伺いたかっただけですよ ex-0808

質問にも書いてある通り、私は自己責任ということ自体には反対していませんし、私も自己責任の部分はあると思っています。

しかし、理論として成り立たない子供のような話で「100%訴訟を起こした男が悪い」と言ってる人があまりにも多い。


そこで、本当にこの子供のような理論を支持している人が多いのか、それとも見えないところでちゃんとした理論があって、そのうえで批判しているのかを知りたかったわけです。


多くの意見を聞けるようなブログを持っていればいいのですが、私は持っていないのではてなを利用させて頂きました。


たしかに一方校への意見ではありますが、それは世論の強い方向性に逆らっているからそうなってしまっているだけです。


[28]>21 偏っているのは承知しています。 ex-0808

しかしそれは世間の多くが逆方向の意見だということがわかっているからこその偏りです。

感情的な片一方の意見が多数を占める状況では、こういった反論の仕方以外難しいことをご理解ください。

あと質問文の文字数制限の問題もあります。


[29]>24 相撲が野球より危険だとはぼくは言っていませんが? yamazakura

わかりますか?

相撲について、ぼくは一切言及していないので、調べる必要はありませんね。


[30]>20 ありがとうございます。 yamazakura

どうしても質問そのものにバイアスがかかってる気がしましたので、ちょっとご忠告申し上げようといたしまして。


[31]>27 でもどのへんが「子供のような話」なのかが説明されてないですね。 yamazakura

なお、カキコが一人5回までなので、持ち駒がこれで最後です。この先こちらからのレスはできません。「せっかくコメントレスしたのに無視しやがって」などとお怒りになられないようお願いいたします。


[32]>1 当然ですね MI6

ボールが直撃するリスクを負うから、生での臨場感を味わえるのは当然の事。

嫌ならテレビ観戦したら良いだけ。

くだらない事で騒ぐから何でも規制されてつまらない世の中になっちゃうんですよ。

マクドナルドのコーヒーはぬるくなって、公園の遊具は撤去されて・・・

痛い思いしたくないならフルフェイスのヘルメットかぶって、プロテクター着けて、傷害保険に加入して観戦すれば良かっただけでしょ。


[33]野球をプレーした事のある人が少なくなっている。 miharaseihyou

数十年前なら、三角ベースとかで、誰でもタマの行方には注意を払うだけの基本的な常識を持っていました。

現在ではプレーできるスペースは有料だし、規則が付いた状況でしかプレーできない。

本来のオープンスペースの一角を使った球技ではなくなっているのですが、プレーヤーサイドも観客サイドもそのことが解っていない。

ついでに言うなら、怪我をしてとしても「余所見している方が悪い」というのが昔の常識でした。

私も余所見する方が悪いと思います。


[34]>14 あなたはモンスターペアレンツ(屍語)みたいですな・・・ haruta-hizasi

1.【ゴルフは?「危険なのに補償されないスポーツ」の話をしてるんですが。】

質問内容の冒頭のどこにも書いてありませんねぇ。(他の人にも他の場で指摘されていますね)

ちゃんと書いて無いと、回答者全員には伝わらないと思います。

2.【具体性ゼロ】→あなたの意見が主観過ぎなのでは?

本当に野球経験が無い人&野球競技自体の『危険性』に関してあなたが無知すぎだと思います。

「具体的にあなたは野球経験はありますか?選手ベンチに入った事&ベンチ選手入りした事はあります

か?(私はあります)内野席で応援・観戦した事がありましたか?(応援団の経験もありますw)」

★↑これらの経験があるかどうかの質問に答えてもらってから、あなたの主観の意見が聞けた方が

話がし易いですw(あなたの意見の方がまず、野球の危険性に関して無知といわざるをえない・・・)

『打球の危険性』を良く知っていて知っている経験者の意見かも知れない人(私は経験者)の意見を

いきなり具体性ゼロって(^w^; 伺ってないだろ・・・(切捨てではなく、経験者?とか聞いてね)

3.【それなら全部を危険にしておいたほうがまだマシ。】

この意見の方が「まるで子供のような理論」では?

(まぁ、3番目はお互いに同意見みたいなんで、これは聞かなかった事にしておきましょうw)

4.【読む読まないの問題ではない。】 え?そうなの・・・?(^w^;ハイ?

コーヒーの熱さで訴えた裁判の後に、カップに注意書きを記載したらそれ以後、店側の責任は

問われなくなった案件が有りませんでしたっけ?(あったよね?)

【観客に怪我をさせないように?努力?法律上の義務】 これは同意するけどね

【怠って?業務上過失傷害罪として?場合もある。】 「場合もある」・・・。

ハッキリ言い切って無いですねぇ・・まぁ今回の場合も裁判官とかその他の人達の判決しだいですねw

あなたは他の人への発言を見る限り、「意見を伺いたかっただけですよ」との発言なので、

伺いたかっただけなのであれば、答えてくれる発言者に対しての悪口もそうですが、

ちょっと、伺い方が下手ですねw(ほとんど討論的内容)確認したいのですが、

「自己責任の部分はある」と思っているんですよね?(他の人への返答で思っていると書かれてありました)

>例えばジェットコースターで「事故の責任は負いません」死亡事故が起きたら運営側に責任が無いと思いますか?

整備不良等があれば運営側。それとベルトの締め方とかちゃんと決められた安全対策行動がなされて

いなければ、運営側の責任。まず、ジェットコースター等の安全基準を定めている所の基準を守ってい

れば、運営側の責任よりは、製作会社や安全基準を設けた所の責任だと思います。

>駐車場での盗難や事故も起こした人間にはちゃんと責任が及んでますが?

「起こした人はねw」当たり前。店側ではないよね。

>スーパーの店員が仕事中にその車に傷をつけたらスーパー側に責任がありますけど?

一般常識で当たり前じゃん(社会についての一般常識は持ち合わせているよね?)

まず簡単に店員には注意を払うようにと、業務連絡・指導してあると思うが傷つけてしまったら初めに

店側が謝罪するのが普通。やさしい雇い主なら費用を店側で出すが、本来はその店員が個人的に払う。

>野球選手は運営側の関係者であって、店員とほぼ同じでしょ?

>じゃ責任取るのが正しいってことになりますけど?

球団は治療費と交通費として約40万円を支払ったんでしょ?

http://www.sponichi.co.jp/baseball/flash/KFullFlash20090407073.h...

それを楽天野球団と球場所有者の同県に計、約4400万円の損害賠償って・・どうよ?

スーパーの店員が仕事中に車に傷をつけたら、軽自動車を高級外車にしてくれる事は無いだろ?

まさかまるで支払ってないとでも?「金額が少ない」どうこうなんて事はこの質問には書いて無いよね

>まさかビールを飲んでたのが悪いとでも言うんですか?

それについて意見を述べているつもりは無いんだけど、ビールの売り子でさえも警笛の笛が鳴ったら、

ボールに注意するようにしているし、試合前や試合中でも場内アナウンスが何度もボールに

注意を促すようにしている・・と言う事をまず初めに言っておくが、

酒に弱い人の観覧なんて、選手に対してマナーが悪すぎるし、注意を聞けなくなるまで飲んでいたら

モロに自己責任だけど、ビールに関しては純粋に野球観覧愛好者としては廃止にしても良いと思う。

売る方も飲む方も俺にとっては、個人的に罪人「もっと野球・選手達の攻防に目を向けろ!!」

と言いたい(特に騒ぐ・ヤジ飛ばすおっさん)【個人意見なので、これはしょうがない】

さて、最後に言っておきますが、やっぱりあなたが「ご意見を伺っている」だけなら、

(私は素直に)あなたも他レスで言っているように 私も「自己責任の部分はある」と思います。

ではでは (^w^∩


[35]>21 同意 偏りを感じてしまいます・・ haruta-hizasi

ちょっと、乱暴ですよね。この意見たちを上手く他のブログや掲示板、

ましてや裁判などで使用する為にレールをしいていたんなら納得しますが・・・。(^w^;

これを上手くレス内容をチョイスして、『これが世間の意見達』とかで資料に出しそうな、

【アサ】とか【TB】とか【民】とか【被害者本人】とか【大金目当て者】とか・・・

いろいろ考えてしまいます(個人意見の深読みww気にせんで下さいね)


[36]>33 プレーしたことなくちゃ見に行っちゃいけないんですか?(笑) tommax

件名は強調したかっただけなので、これで怒らないでくださいね。

確かに、昔の常識=今の非常識になってきているところがあるのでしょう。草野球も気軽にプレイできなくなってきているんですね。ちょっと残念。

でも、プロ野球がビジネスとしてある以上、増え続ける素人に対しての対策が必要だと思います。「よそ見したら怪我するで+その時は自己責任」では、廃れていく一因になりかねない、かも。野球をわかってない人が増えるのは、もはや自然の流れとなっていて、それを非難するだけで、怪我しかねない素人は見に来るな、では、ジリ貧ではないでしょうか。

長くプロ野球を愛していらっしゃる方からこそ、怪我された方へのフォローを期待したいです。

論点が変わりますが、たぶんなんで悪いのですが、訴えるぐらいなので、自分のよそ見を考慮した上でも、それ以上に運営側の対応が悪かったのかも。怪我された方を怒らせるような対応をしたのではないのでしょうか?または、弁護士のポリシーによるのかもしれません。この場合は訴えた方がいいですよー、みたいな。つまり別の理由により訴えている可能性があると思っています。

この辺りを調べたくても、情報を見つけられませんでした。ネットの限界を言い訳にしてすいません。


[37]自己責任だね JKZ

ファウルはしょうがないし、野球見るなら覚悟しときなさい。

って感じかな


[38]>36 同感+反対 JKZ

草野球についてです。昔は空き地などでできたらしいんですが、今じゃ土地なんて、そうそうありませんし・・・(同感)

野球を見るなら危険を覚悟して行ったほうが、絶対いいと思う・・・(反対)

でもこの意見はあくまで私の意見です。気にするも気にしないもあなたの勝手ですから怒らないで下さい。


[39]>38 観客がデッドボールを喰らったらどうなるか? miharaseihyou

プレーヤーと観客の距離が開くばかりでは野球は廃れると思います。

ゴルフなら、タマの直撃を受けたら「痛い」ことくらい知ってる人も多い。

実感がないままに、現実から遊離した空間での試合は魅力に欠けます。

だからこそのクレームだとも思いますし、エンターテインメントなんだから、楽しませてくれない時間に余所見するのは当たり前になるのでしょう。

当面の対策としては自治体などが所有したまま使い途の決まってない土地を、自由に使う許可を積極的に出してくれれば良いと思います。

野球は本来広くて困るほどの空間でプレーするために産まれた球技です。

売れ残って困っている工業団地や住宅団地などを自己責任で好きに使う許可を出したらプレーしたい人が集まるでしょう。


[40]>28 だから その考えが偏りなのでは? nehamajime3

「世間の多くが逆方向の意見だということがわかっている」

ということですが、その根拠はどこにあるのでしょうか??


それが無ければ、ただの言い訳ですね。


少なくとも、このスレの皆さんは客観的(冷静)な視点を持っています。

貴方だけが個人的な主観で物事を判断されているようです。


[41]>40 世間というかネット上の多くの意見ですね ex-0808

世間というのは言い過ぎでしたが、ネット上の意見を見渡せばわかることでしょう。

mixiニュースやヤフーニュースのブログなど見た結果です。


そういうこともちょっと考えたり調べたりすればわかることだと思いますけどね。

「根拠は?」なんて言い出すところがいかにも子供って感じです。


[42]>31 文字数制限で書けなかったんですよ。 ex-0808

最初はもっと長く書いたんですが、文字数制限で無理でした。

コメント欄にでも載せておくべきでしたね。


質問文に書いてるような事件の論点に合わないことを言ってることを「子供のような理論」だと言ってるんです。


規約に書いてあればなんでも許されるというわけではないことぐらいわかりますよね?

1秒よそ見をするななんて無理ですよね?

特に危険である内野席の話をしてるのに全部にネットをつけなきゃいけないとか話を無理矢理飛躍させてますよね?


わかりますか?これが子供のような話です。


回答制限を10にしました。


[43]>36 運営側がそういう姿勢ならいいんですけどね ex-0808

運営側は「気軽に見に来て欲しい」という姿勢を見せています。

もしこれが「野球をしたことのあるファンだけが来てくれ」という姿勢だったら何も問題はありません。


「気軽に応援に来て欲しい」と誘っているのに「よそ見して怪我したら自己責任」というのは矛盾していますよね。


[44]>39 すべてを危険にする必要は無い ex-0808

単純に安全な席と危険な席を用意すればいいだけのことです。


誰もが近い距離で見たいと思ってるわけではないし、

野球なんかしたことなくても見たいと思ってる人はたくさんいる。


と、論点がちょっとズレてきてますね。

そもそも「痛い」のと「後遺症が残る」のは問題が桁違いです。

野球だって痛いことぐらいはみんな知ってます。


しかし後遺症が残るほどのスポーツ観戦は他にほとんどありません。

あってもゴルフのように補償されるスポーツだけです。

ですから野球も補償するのが当然でしょう。


[45]>34 日本語を勉強しろ ex-0808

質問文のニュース記事読んだ?


これは「補償されなかったから損害賠償を請求した人」の話なわけ。

だから補償されてたらそもそも提訴なんかしてないの。


その人についての話をしてるわけ。


だから「補償されないスポーツの話」なわけ。わかる?


長文書いてる暇あったら国語の勉強からやり直したら?


[46]>29 ガキかよ ex-0808


[47]>22 ポイント乞食乙 ex-0808

釣られてレスしてあげる。


本気で思ってるのかどうか知らないですけど

こういうガキ理論がほんと多いんですよね。


[48]>44 以前の事例や判例はどうなのでしょうか? miharaseihyou

私の知っている範囲では、当座の入院先での治療費用ぐらいは負担しているようです。

ただ、後遺症が残った場合の保証はどうなっているのでしょうか?

人気商売なんだから、それなりの事はしているような気がするのですが。


[49]>45 長文も読めない・『伺う』という事の姿勢の意味も判らないんですねw haruta-hizasi

>【質問文のニュース記事読んだ?】

もちろん読みましたよ、そしてあなたが掲載しているURLでは不十分な記事である事も判っております。

同じ【MSNの産経ニュース】のこちらの方が、『楽天は治療費など約40万円を負担した』の文章も省略されておりませんw

http://sankei.jp.msn.com/sports/baseball/090526/bbl0905261914005...

>【これは「補償されなかったから損害賠償を請求した人」の話なわけ。】

球場の掲示板や入場券には「試合観戦契約約款」が記載されている。

これに従えばファウルや本塁打の打球が当たった場合、球団や球場は責任を負わず、損害賠償の範囲も治療費などに限られる。

今回の訴訟について「コメントは差し控えたい」とする球団も、約款にもとづいて治療費を支払っている

http://www.asahi.com/national/update/0507/TKY200905070229.html

ちなみにこの記事の2ページ目には過去の大リーグなどの裁判の事にもふれています

http://www.asahi.com/national/update/0507/TKY200905070229_01.htm...

>【だから補償されてたらそもそも提訴なんかしてないの。】

試合観戦契約約款どおりに、治療費等を支払ってますね。

そして逆に、5月28日に球団と県はともに争う姿勢を示したようです。

http://www.sponichi.co.jp/baseball/flash/KFullFlash20090528057.h...

>【だから「補償されないスポーツの話」なわけ。わかる?】

>【長文書いてる暇あったら国語の勉強からやり直したら?】

長文も読めない・『伺う』という事の姿勢の意味も判らないんですねw

やはり、あなたは社会の中で常識等の欠落があるようです。

それに、1つ前のあなたの返信は 「逃げ」が見られます。

「野球経験は無いんですね」「打球の危険度を知らないんですね」

「長文読めない&相手との対話が出来ないお●鹿さんなんですね・・・」

(前の対話(質問)に答えられず、また「逃げ」て、伺わないこの質問者には

この文で大丈夫かな?)

答えられない(対話出来ない)のなら、私の発言はこれまでです。

ひきこもり相手(対話が出来ない人)は嫌いなんで、残念ながらここまでです、以上。

あとは、頑張って下さいね (^w^∩

関連質問


●質問をもっと探す●



0.人力検索はてなトップ
8.このページを友達に紹介
9.このページの先頭へ
対応機種一覧
お問い合わせ
ヘルプ/お知らせ
ログイン
無料ユーザー登録
はてなトップ