人力検索はてな
モバイル版を表示しています。PC版はこちら
i-mobile

日本も含め世界中言論の自由なんて無い訳ですが日本のマスコミが真実を語るようにするにはどうすればいいと思いますか?
報道におけるタブー http://tinyurl.com/2o2ggg
ユダヤを批判するとサイモン・ウィーゼンタール・センター(SWC)が物申す。
面倒は嫌なのでその話題を避ける 確かに避けたい気持ちはわかる・・・
マスコミには沢山タブーがあるんですね
http://www.j-cast.com/2007/02/23005762.html

サイモン・ウィーゼンタール・センターが非難したサンデープロジェクト(田中真紀子x田原総一郎対談)映像
そのうち削除されるでしょうから録画お勧め
http://www.veoh.com/browse/videos/category/news_politics/watch/v17948990b43JrdY7
http://www.veoh.com/browse/videos/category/news_politics/watch/v17949014B6xqYadZ

●質問者: skv101
●カテゴリ:インターネット 政治・社会
✍キーワード:お勧め サイモン・ウィーゼンタール・センター サンデープロジェクト タブー マスコミ
○ 状態 :終了
└ 回答数 : 37/37件

▽最新の回答へ

[1]視聴者が正しい批判をすること winbd

特に日本においては、マスコミが視聴者の顔色を伺った報道の仕方をしてるだけ。


世論が感情論になればマスコミはそれに合わせた報道をする。

世間が片一方を悪だと言えばマスコミはそれにあわせるために嘘すらつく。


だから人種差別をするような報道はそれ自体がタブーとなってる。


[2]>1 スポンサー=ユダヤ系 winbd

テレビはスポンサーがいなければ成立しない。


そして世界的なスポンサーといえば多くがユダヤ系。


よってスポンサーが嫌がる報道なんか出来るわけがない。


[3]言論の自由が無い?? IlO10l0Il

単に権力者が偏ってて、その流れに乗ってるだけでしょ。

それを「自由が無い」と言うのは違うかと。


例えばあなたが自分の金でテレビ局を作ってどんな報道するのも自由ですよ?


自由が無いんじゃなくて、みんな金が欲しいから自主的に「自由を放棄」してるんですよ。


[4]アルジャジーラでも放送したらいいんじゃない doji

経済的に独立した、募金などでまかなわれる団体を作ればいい。最初から独自の思想を表明しておけば、募金する人もそっちの方だし、主張してくれる部分もそっちの方になるじゃないか。

日本で反ユダヤ的な団体というのは分かりませんが、そもそも日本のマスコミに拘る必要はありません。今あるのにはぶっちゃけ期待できないですし、ユダヤが悪いという話はあまりに浸透してないので新しい動きも期待できない。

元々反ユダヤっぽいところの放送を拡大できればいいんですけどね。

というか、創価学会の方がもっと難易度は低いだろうにその批判もまともにできないんだよ日本のマスコミは。


[5]>2 マスコミ以外の情報発信の、 情報の正確さと信頼性を高めていって、マスコミに負けない物にするしかないと思う。 miraa

現状の「マスコミ」にこれ以上期待してもダメ。


[6]>3 マスコミもまた一企業 australiagc

慈善事業でも、みんなが好きな事を話す為の媒体でもないので、視聴者やスポンサーが喰わないネタを報道する意味がむしろ無い。

マスコミ人もまた人間です。視聴率上がらず、スポンサーつかずじゃ、減給・リストラで家計崩壊です。


[7]>3 Re:言論の自由が無い?? skv101

お金が欲しいから放棄してるという事もあるでしょうが

圧力により放棄してるという事はないのでしょうか?

怖いとか身の危険を感じるから報道しないという事もあると思います


[8]>5 マスコミにも頑張って欲しいですが。 skv101

信じれる情報源を持てという事でしょうか?ネットの情報を鵜呑みも怖いですけどね


[9]>7 損得勘定の結果 lqdf

圧力と言っても、それは結局お金に換算できるようなものであることがほとんどではないでしょうか(例えば風評被害や、活動範囲が狭まる危険など)。また、企業の責任者は、判断をする当人だけならともかく、従業員に「身の危険を感じ」させてはいけないのではないでしょうか。


生活に関わることなので、責任者だけがリスクを負うような少人数のグループでもなければ「自由」にはできないと思います。


[10]>4 Re:アルジャジーラでも放送したらいいんじゃない skv101

>経済的に独立した、募金などでまかなわれる団体

チラッと見ただけでよくは知りませんが、例えば「チャンネル桜」のような所ですね?


[11]>9 右翼系はあるでしょうけどね IlO10l0Il

天皇批判のタブーだけは金銭的なことじゃなく身の危険によるものかも。


しかしこの日本においてユダヤ批判とか政治批判で身の危険は考えられないです。

というか、もし攻撃する人間や団体がいるとしても、そんな程度の攻撃を大企業が防げないわけがないでしょう。

そんなことが出来るならテレビ局の社長や総理大臣なんかはとっくに死んでます。


もっと言えば、ユダヤと対立してる団体も圧力かけてくるでしょうからね(笑)

どっちについても狙われるということをお忘れ無く。


だから金銭的に優位なユダヤ系が権利を得てるっていう現実があるんですよ。


[12]>6 平等な報道ってのは難しい IlO10l0Il

国営のテレビ局を作れば国が有利になるように報道されてしまうし、民営ならスポンサーの手のひらで番組を作られてしまう。


[13]>8 馬鹿とハサミは使いよう IlO10l0Il

事実だけを吸収すればマスコミはそれなりに良い情報源だと思いますよ。

「批判出来ない」だけなら別に嘘をついてるわけではないし何も問題は無いです。


ただ、付加情報で世論を操作しようとする傾向には注意しないといけないですけどね。


ネット情報を鵜呑みにするのは論外。

ネットに比べたらマスコミのほうがまだマシ。


[14]>10 それだと意味がないような IlO10l0Il

要するに「偏らないマスコミが必要」って話なんじゃないんですかね?


ユダヤ批判用のマスコミが出来てもそこにはやっぱり自由が無いわけで。


単に片一方を批判する内容だけを求めてるならその辺のネット情報で事足りると思いますよ。


[15]>14 たとえ、かたよっているマスコミだらけでも、かたよる方向がまちまちで、さまざまな方向にかたよっているマスコミが大量に競い合っている状況だといいのかも知れません。 miraa

ここのみなさんの書き込みを読んで思ったのですが、

もちろんかたよらないマスコミがあった方が良いのですが、

完全にかたよらないのは、なかなか難しいので、

あらゆる方向にかたよっているマスコミが、それぞれにそれなりの大きさの影響力を持って

同時に存在しているのがよいと思いました。


[16]>15 自分は中立、公正だと振る舞うマスコミがあったとして、判断するのは誰か。 doji

公共放送であるNHKでさえ、その番組内容には左、または特亜の思想が入り混じっている様に思われます。著作物に制作者の意向は入らざるを得ないんです。

皆さんはあれが中立だと思えますか?中立だとしたらどの部分が。

ただ多数が中立と判断したところで、その判断は本当に正しいのか?その多数におはその文化、思想的に本当に中立なのか?そもそも、その多数は偏った部分なのではないか?

結局は自身の判断するところです。

マスコミがただの情報源ではないです。プロパガンダが可能なその力が一つの方向に向かうのは、非常に危険です。

それがばらついていた方がいいという点で、私の考えはmiraaさんと同じです。

skv101さん

まさにチャンネル桜を意識しています。(ちなみに私は見た限りでは、彼らの放送内容に基本的には賛成)

youtube、niconicoなどで彼らが注目を浴び、賛成派の活動が起こるのは、今までのマスコミにおける左右不均衡の結果であると思います。

左右はおいといて、その立ち位置に好感が持てます


[17]v atmarkbienna

金もらわないと放送なんて出来ないわけですから、放送業界に金を突っ込んでくれる連中のいいなりになって当然です。

つまり、ブログを書くように安価に放送できるようになれば真実を語れるということです。


[18]>16 コピペですみません skv101

プロパガンダでちょっと検索してみました

こういった情報操作には気をつけないといけないですね

総務省や文科省もWikipediaを編集していた 「WikiScanner」日本語版で判明 - ITmedia News

* 立場を偽った(何らかの公式サイトを偽装する、全くの第三者を装う)サイトを作って情報を発信し、誤認させる。

* ネット掲示板などで匿名性を利用して自作自演などを行い、多数派意見を装う。

* コピー・アンド・ペーストによる情報の大量頒布。2007年の統一地方選挙の際には、匿名掲示板2ちゃんねるやブログ等で民主党を中傷する捏造情報が大量に書き込まれ、組織的犯行として警察が捜査に乗り出す事態に発展した[9]。

* サイトや団体(グループ)を多数立ち上げて自分たちをあたかも多数であるかのように見せかける[10]。

* 検索エンジンに登録させなかったりエンジン運営者に苦情を申し入れて外させたり、検閲をおこない、利用者に情報開示を行わないなど。例:中華人民共和国におけるネット検閲、タイ王国のYouTube接続遮断

* 自社の広告を出稿しているポータルサイトのニュース欄において、自社のトラブルの記事を早期にトップ画面から削除するよう、また、自社にとって都合のいい記事をトップに掲載するよう、広告代理店などを使い運営会社に対して圧力をかける。

* 特定団体お抱えの弁護士もしくは団体幹部が、ISPやレンタルサーバーの管理者(企業)に対して、都合の悪いHPを削除する様に圧力を掛ける。

* ウィキペディアのような、誰でも編集可能なウェブサイトで執拗に宣伝を繰り返す。また主観的な、或いは自国中心的な項目を作ったり、既存の内容をそう変わるように加筆する。特にウィキペディアは、その内容が“比較的信頼出来る”とされ、グーグル検索で結果が上位に来る事が多いため、その効果は絶大である。最近ではWikiScannerの公開によりウィキペディアでも多数の組織による編集が発覚し、問題視された。

プロパガンダ - Wikipediaから引用


[19]サンデープロジェクトを見て一言 skv101

田原さんにしてみればサイモン・ウィーゼンタール・センターが文句いってくる事など想定内だったでしょう。そんな圧力にも負けずにユダヤの話をした事は勇気ある発言だったと思いますし、田原さんの発言を許している朝日もまんざらではないと思いました。マスコミには圧力に屈しない勇気を持って頂きたい。こんな事書きながら自分は圧力に屈してないかと自問してみました。屈してるじゃないかー!!


[20]>18 wikipediaもですか・・ doji

確かに特亜のウィキ編集は一時期よく聞いてました。情報の発信者は誰か明確な方がやっぱりいいですね。。

wikiは情報としては二次、三次的なものが多く、引用さえない文章が多いですが、ある程度まとめられており、概要を調べるなら十分。ということで、私自身もこれからまだまだ使いそうです。

情報として怪しいことはわすれないようにしないといけないですね。

ちょっと関係ないですが団体でなくても個人が自分の名声などのためにやる例というのがそう言えばありました。

私の学生時代の助手の話です。その分野では新しいと思われるような内容の論文を出したことがありました。

彼は、その論文がonlineになって一ヶ月後ぐらいに「wikiにのったんだよ?、僕が書いたんじゃないよ!」などと嬉々として学生に言ってました。出してすぐにwikiに引っ張られるとは思えません。そもそも書いたのをすぐ見つける事に無理があります。今では消えているようですが浅い人間だなぁと思ったものです。

(その論文は確かにその分野では新しいものの、新しい知識を提供すると言うよりは、従来と違う説を実際に支持する内容ものでした。wikiで引用すべきは最初にその説を出した論文、または実証した論文であるべきでした。)


[21]>19 こんなオチないわーw skv101

J-CASTニュース : 「ユダヤ発言」したのかしないのか テレ朝に米人権団体が抗議

ユダヤじゃなくゆうざいと言ったとか、田原さん滑舌悪かったけど。


[22]>19 圧力 skv101

みんな顧客には弱い おかあちゃんの圧力も怖いわーブルブル 私にかかる圧力はつまらない圧力ですと付け足しておきますw


[23]>15 Re:miraaさん skv101

>あらゆる方向にかたよっている

右へならへみたいな報道にならなければいいですね


[24]>17 Re:atmarkbiennaさん skv101

>金を突っ込んでくれる連中のいいなりになって当然

ジャーナリストと政治家はそうなって欲しくないと思いました

あと警察や教師や社会的責任のある職業の方は金で動いて欲しくないな?


[25]>1 Re:視聴者が正しい批判をすること skv101

>だから人種差別をするような報道はそれ自体がタブーとなってる

だからは何処の部分なのか、ちょっとわかりませんでした


[26]>6 Re:マスコミもまた一企業 skv101

>減給・リストラで家計崩壊です

報道だけスポンサー無しで企業全体の中から補うとかできればいいのにー


[27]>13 Re:馬鹿とハサミは使いよう skv101

>付加情報で世論を操作しようとする傾向には注意しないといけないですけどね

ネットにもマスコミにも騙されないような能力をが欲しいです


[28]>11 Re:右翼系はあるでしょうけどね skv101

北野誠さんの件は本人や関係者に身の危険があったのじゃないかと思います

報道されなかったという事は報道のタブーに触れていたのでしょう

警察は動けないでしょうし、こういう時に対抗できる人権団体が必要なのじゃないかと思いました


[29]>28 Re:Re:右翼系はあるでしょうけどね skv101

報道側に身の危険は無かったっぽい ちょっと意味合いが違いましたが言論の自由が無いという事で。これには本当に驚きましたココは日本?と思いました


[30]>29 芸能人なんて自由を放棄してる代表でしょう IlO10l0Il

もし北野誠がフリーで活動してたら何の問題にもなっていませんよ。

彼は芸能事務所に所属していて、社員として活動してるんですよ?


スポンサーから金を貰ってる芸能人がスポンサー批判出来ると思います?

芸能人なんて自ら言葉を制限するのが当たり前。


あれは報道のタブーとは全然別の話です。


[31]>30 現にこうして言論の自由があるわけで IlO10l0Il

この「はてな」においてはこうして自由な言論が出来てますよね?

なぜならはてなは不特定多数の個人の金メインで動いている企業だから。


こういう議論をしても我々はもちろん、はてなの社員に身の危険なんて及びませんよね?

はてながそういう質問を削除したりもしてないですよね?


なのに芸能人があんな視聴率の低いマイナーな番組でしゃべるだけでああいうことになる。


この違いを見れば「身の危険」ではなく経済的な問題だということがわかるでしょう。


[32]>30 Re:芸能人なんて自由を放棄してる代表でしょう skv101

北野誠さんの事件は創価学会批判が原因であると断言しておきます

これは報道のタブーであり誰かしらに身の危険もあったに違いないと思っています

ウエブ魚拓がどのようなサービスかを把握した上でサイトを見て下さい

ウェブ魚拓の考え方

こちらから検索する事をお勧めします 噂じゃない事がわかるはずです。あえてリンクは貼りません

これを見た創価学会関係者がウエブ魚拓へ圧力をかけて削除させる可能性もある。ライブドアのHPがなぜ削除されたかも考える必要があります。


[33]>31 Re:現にこうして言論の自由があるわけで skv101

創価学会関係の企業が多く何処の企業が創価学会関係とわからない・公表しない中でその発言がスポンサー批判なのかも認識しずらいという事はないでしょうか?わからないから創価学会の批判はしないというタブーなのかな

ユダヤ批判も同じ理由か ん?

ちょっと覚えたidコールを使ってみますw

id:IlO10l0Il さんいつも回答に時間さいて下さりありがとうございます(ペコ


[34]>32 それについてはあちらのいわしに書いておきました IlO10l0Il

当事者じゃないのに断言されても(笑)

じゃあその事件関連について独自に調べまくった私も創価批判が原因じゃないと断言しておきます。


ちなみに私は学会員じゃないし創価なんて大嫌いなのであしからず。


[35]>33 企業が関連してるかどうかの問題じゃないですよ IlO10l0Il

例えば日産がスポンサーの番組ならトヨタ批判をしてもいいと思いますか?


大手企業の批判はどの場所でもしちゃいけないんですよ。芸能人はね。


だから「その企業が関連してるかわからない・公表してない」というのは言い訳にならないです。


[36]自由と義務と道徳観の折り合いがむずかしい sun-flower-0202

言論の自由と簡単にいうけど、それは、プライバシー保護とか人権の尊重とか

そういう基本的な義務とか道徳をふまえたうえでないと、自由が「暴力」になってしまう。

自由=フリーってことではなくて、自由=責任は自分で取るってことだから

マスコミは、自分で蒔いた種を自分で刈り取ることにどこまで腹をくくれるか

だと思います。


[37]>36 Re:自由と義務と道徳観の折り合いがむずかしい skv101

>プライバシー保護とか人権の尊重とか

この事で報道を控えているのであれば仕方ないと思うのですが

報道のタブーみたいな事が原因で報道されないのちょっと情けないと思います

関連質問


●質問をもっと探す●



0.人力検索はてなトップ
8.このページを友達に紹介
9.このページの先頭へ
対応機種一覧
お問い合わせ
ヘルプ/お知らせ
ログイン
無料ユーザー登録
はてなトップ