人力検索はてな
モバイル版を表示しています。PC版はこちら
i-mobile

【善人が損をするのは世の常である】
善人が損をするのは世の常である。・・・?
Aさんは、儲けているので損をしていない。・・・?
?と、?の対偶から、
∴Aさんは、善人ではない。

これは論理的に正しいですか。あるいは、直感的に何か変な気がするのですが、どこか間違っていますか。ネタ・ジョーク問題ですから、肯定否定どちらにでも自由に、思いっきり屁理屈をこねて下さい。(^_^;
採点基準は文字数です。しばらく開かないので、ゆっくり考えて下さっても大丈夫です。


●質問者: rsc
●カテゴリ:人生相談 ネタ・ジョーク
✍キーワード:いっき ゆっくり ジョーク ネタ 大丈夫
○ 状態 :終了
└ 回答数 : 13/13件

▽最新の回答へ

1 ● Otasuke_Angel
●10ポイント

もしも、?のAさんが善人なら。

?の法則は、当てはまらないことになります。

つまり、損をしない善人もいる、ということ。

損をしている人は、善人というよりも、お人好しなのでしょう。

(「ウミガメのスープ」とか「ナポリタン」系の回答にしようかと思いましたが、

普通に(?)回答してみました。)

◎質問者からの返答

回答ありがとうございました。普通じゃない方が良かったかも。(^_^;


2 ● Gleam
●5ポイント

>善人が損をするのは世の常である。・・・?

「世の常」という言葉の中には例外も含まれる。

だからAさんは、善人ではないとはいえない。

◎質問者からの返答

回答ありがとうございます。鋭いですね。でも、採点基準は文字数なので、不本意なポイントになるかも知れません。あしからず。


3 ● M
●15ポイント

そもそも?が正しくない。

「儲けた額 ? 損した額 > 0」という意味での「損をしていない」であるならば、一定程度の損はしているわけだが、あたかも「損をした額=0」であるような書きぶりである。

もし「儲けた額 = 0」でなければ善人と言えないのであれば、ニートこそが善人だと言うのでしょうか? ある意味ではそうかもね。

損をするにもいろいろあるけれど、利より義をや仁を取ったという意味に限定したとしても、やはり「儲けた額 ? 損した額 > 0」であろうが「儲けた額 ? 損した額 < 0」であろうが、「損をした額」の絶対値がその人の善性になるのではないでしょうか?

もちろん「儲ける」という言葉が「仁義に反した利得のみ」を意味するのであれば、損した額が例えどんなに大きかろうと、「儲けのある者」は善人ではないでしょう。

◎質問者からの返答

回答ありがとうございます。いいですね。?への論駁。逆は必ずしも真ならず。


4 ● e55ind
●5ポイント

「1.善人が損をするのは世の常である」が、善人が得する場合もまれにある

という意味で捉えれば、論理的に正しくない。

世の常というのは、100%そうだといってないので、駄目。

◎質問者からの返答

回答ありがとうございます。数学の世界と違って、現実の世界では、どうしても、確率を含んでしまいますからね。当たるも八卦当たらぬも八卦。


5 ● ゲート
●5ポイント

善人は損をしません。

損をするのは気の弱い人です。

強い人=善人です。


よって、Aさんは強い人です。

◎質問者からの返答

回答ありがとうございます。前提の否定。事の真偽はよくわかりませんが、凄い!


1-5件表示/13件
4.前の5件|次5件6.
関連質問


●質問をもっと探す●



0.人力検索はてなトップ
8.このページを友達に紹介
9.このページの先頭へ
対応機種一覧
お問い合わせ
ヘルプ/お知らせ
ログイン
無料ユーザー登録
はてなトップ