ｻｰﾊﾞｰを作りたいと思います｡ﾃﾞﾊﾞｲｽとしてはﾗｯｸｼｽﾃﾑが無難かと思います｡
汎用性が高く､省電力な構成にするのであれば､
ｻｰﾊﾞの仮想化が良いでしょう｡
(ﾚﾝﾀﾙｻｰﾊﾞ会社ではVPSなどと呼ばれてます)
○仮想化のﾒﾘｯﾄ
･省電力
･低ｺｽﾄ
･1台のｻｰﾊﾞ上で複数台のｻｰﾊﾞを作成することができる｡
(数十台作成することも可能)
○仮想化ﾃﾞﾒﾘｯﾄ
･仮想を提供しているｻｰﾊﾞに不具合があると､中で動いている
ｻｰﾊﾞ(GestOS)にも影響がでる｡
･共通のｽﾄﾚｰｼﾞ(HDD)上で動作するため､I/O負荷が高い処理
をすると､他のｻｰﾊﾞにも影響がでる｡
※ｻｰﾊﾞの冗長化及び､専用のｽﾄﾚｰｼﾞを使用することで
ﾃﾞﾒﾘｯﾄを軽減することができます｡
できるだけﾌﾘｰで作成するのであれば､
仮想化ｿﾌﾄにはCitrix XenServer､仮想ｻｰﾊﾞ上で動作する
GestOSにはCentOSをお勧めします｡
ご回答ありがとうございます｡
｢ﾗｯｸｼｽﾃﾑが無難｣とのこと｡徹底的に低価格化･省電力化をしたいのですが､これらの点で先鋭化しようとする場合でも､ﾗｯｸｼｽﾃﾑが良いのでしょうか？
仮想化ｿﾌﾄのご紹介､大変ありがとうございます｡
OSはCentOSが良いとのこと｡確かにﾚﾝﾀﾙｻｰﾊﾞ会社で多く採用されているようですが､Ubuntu Serverについてはいかが思われますか？ 当社のｸﾗｲｱﾝﾄにUbuntuを採用しておりますので､当社SEとしても､ｻｰﾊﾞｰのOSも共通であれば､教育ｺｽﾄが低減して助かるのですけれども｡
できましたら､再度ご意見を賜りたく存じます｡
ﾗｯｸｼｽﾃﾑの利点としては､ｻｰﾊﾞに特化したｼｽﾃﾑとなっていますので
冗長化している場合は､電源が入った状態でのﾃﾞｨｽｸの交換や電源の交換ができます｡
(24時間365日無停止で運用できるように設計されています｡)
Ubuntu､Fedora､その他のOSでも問題ないと思いますが､LedHat EnterpriseLinux(RHEL)の
互換性を目指しているCentOSをお勧めいたします｡
経験上､大半の商用ｻｰﾋﾞｽではOSのｻｰﾎﾟｰﾄが受けられる
RHELが使われていることが多いため｡
再びのご回答､ありがとうございます｡
ﾎｯﾄｽﾜｯﾌﾟ(と､この場合言うのでしょうか？)ですが､CPUとｽﾄﾚｰｼﾞを2重化していれば､PCでも可能なのではないでしょうか？ もしそれで十分ｻｰﾊﾞとしての運用ができるとすれば､ﾗｯｸｼｽﾃﾑとPC､どちらが｢低価格･省電力｣を実現できるものでしょうか？
回答回数を増やしておきますので､できましたら再度ご意見を頂戴出来ればと存じます｡
OSの件､ありがとう存じます｡対応すべきOSについては､別途質問を立てるつもりでおりますが､LHELとの互換性が重要であることは理解いたしました｡ｻｲﾄﾞの質問の際はぜひご意見を願います｡
| ▽3
●
うぃんど ●100ﾎﾟｲﾝﾄ  ﾍﾞｽﾄｱﾝｻｰ |
【1】物理面
(1)導入ｺｽﾄ
台数によりけりです
小規模ならばﾊﾟｿｺﾝｻｰﾊﾞｰでも十分対応できますし､ﾗｯﾌﾟﾄｯﾌﾟ1台で済むかも知れませんね
(2)設置ｺｽﾄ：設置するための費用は(1)に入ります｡こちらは毎月発生する家賃というような意味です
こちらも台数によりけりです
数台までであればﾊﾟｿｺﾝｻｰﾊﾞｰという手もあります
10台を超えるようであれば容積からはﾌﾞﾚｰﾄﾞｻｰﾊﾞｰという選択肢もなくはないですが､ﾌﾞﾚｰﾄﾞはﾒｰｶｰ･機種によって規格が微妙に違いますので､汎用ﾊﾟｰﾂを組み合わせるのであれば､大枠としてはﾗｯｸｼｽﾃﾑを採用し､ﾊﾟｰﾂは市況にあわせて調達するのがﾍﾞﾀｰでしょうね
(2)空調ｺｽﾄ
台数が多い場合には気になってくる問題ですが､ﾗｯｸであればﾀﾞｸﾄさえ適度に設置すれば室内全体を空調するよりも格段にｺｽﾄを下げられます
(3)配線の引き回し
台数が多くなってくると問題が出てきますが､ﾌﾞﾚｰﾄﾞならば皆無に等しくなりますし､ﾗｯｸも短くて済みますね
(4)電力管理
ﾌﾞﾚｰﾄﾞやﾗｯｸは一元管理も出来ますね
【2】論理面
(1)仮想化
ｻｰﾊﾞｰの用途にもよりますが対応できる体制はあったほうが良いでしょうね
情報量ではXen､Linuxｶｰﾈﾙに組み込まれているKVMの動向も気になるところ
(2)OSの選択
Ubuntu Serverは汎用すぎてﾊｰﾄﾞｳｪｱの性能を生かしきるﾌﾟﾛの仕事には向かないかもしれません(ｸﾗｲｱﾝﾄ管理下に置くには便利ですけどね)
CentOSが好かれる理由は､実績あるRHELとの互換性が一番にあげられます(設定やﾄﾗﾌﾞﾙに対する情報が得られやすいですし､必要な機能だけを持たせたるなども容易)
以上､ｱﾊﾞｳﾄに･･･
色々とありがとう存じます｡
｢空調ｺｽﾄ｣ですが､私の知人でｴｱｺﾝの設置工事の会社をなさっている方がおり､その方がおっしゃるには｢最近の家庭用ｴｱｺﾝは凄い｡電気代もほとんどかからないし､ものすごいﾊﾟﾜｰ｣だそうです｡冷房の能力･省電力に絞った観点からｴｱｺﾝ機を選択しておけば､あとは設置工事はその方に安くやって頂けますので､空調関係のｺｽﾄは低く抑えられると思います｡
設置ｽﾍﾟｰｽの低減も､とりあえず考える必要はないかと思います｡そもそも当社は地方都市にあり､｢空間｣というものが非常に安価ですし､配線の取り回しも､工夫すれば普通のPCのものでも整理できるかと思っております｡
以前､個人的に､十数台のｻｰﾊﾞを一室に置いて(すべて｢普通のPC｣)､ｻｰﾊﾞｰｻｲﾄﾞｽｸﾘﾌﾟﾄで連動させて動かしておりましたが､特に問題は発生しませんでした｡
空調ｺｽﾄや空間ｺｽﾄを無視した場合でも､まだﾗｯｸやﾌﾞﾚｰﾄﾞに分があるでしょうか？ もしよろしければ､以上の前提から再度ご意見を頂戴出来れば幸いです｡
CPU切替器ですが､私の懇意の知人に電子関係の非常に有能な設計者がおり､その方にお願いすれば､PC用のﾃﾞｨｽﾌﾟﾚｲ･入力ﾃﾞﾊﾞｲｽ(USB)の数十系統の切替器の設計･生産も可能かと思います｡
以上を勘案して､それでもﾗｯｸがよろしいでしょうか？ よろしければ､再度のご意見を頂戴したく存じます｡
｢低価格･省電力｣でいえばﾃﾞｽｸﾄｯﾌﾟ/ﾗｯﾌﾟﾄｯﾌﾟPCだと思いますが､
安定稼働を目的とするｻｰﾊﾞには適していません｡
(24時間365日無停止で運用できるようには設計されていないため)
また､冗長化構成(2重化)する場合はﾛｰﾄﾞﾊﾞﾗﾝｻｰ(LB)やL2/L3ｽｲｯﾁとの
連携も必要になってくるかと思いますので､今後の拡張性等考えると
ﾗｯｸｼｽﾃﾑによる構築が無難かと思います｡
(大抵のLBやL2/L3ｽｲｯﾁはﾗｯｸﾏｳﾝﾄできるようになっております)
ちなみにﾌﾞﾚｰﾄﾞｻｰﾊﾞは導入ｺｽﾄが高くつくのと､ﾗｯｸﾏｳﾝﾄｻｰﾊﾞ
に比べ拡張性に乏しいため､あまりお勧めできません｡
おっと､わからない単語が色々出てきました｡
色々なｷｰﾜｰﾄﾞを提示して下さり､ありがとう存じます｡頂戴したｷｰﾜｰﾄﾞをもとに色々と勉強していきたいと思っておりますので､なおご助言があれば､ぜひ伺いたく存じます｡
