死刑廃止制度を唱えている人達はどうして死刑廃止したいの？死刑制度は殺された人の遺族に残された最後の報復手段でもある｡それを廃せよということは死刑廃止論者は犯罪…

死刑廃止制度を唱えている人達はどうして死刑廃止したいの？

死刑制度は殺された人の遺族に残された最後の報復手段でもある｡それを廃せよということは死刑廃止論者は犯罪者の味方なんだろうか､あの女子高生ｺﾝｸﾘ事件の時ですら死刑は可哀想だと死刑にしなかった｡坂本弁護士一家惨殺事件では当時自由法曹団が死刑廃止論を唱えていたにも拘らずこの事件を機に数人以上が死刑制度に賛成しなおしている｡結局感情論である｡
総じて､自分の身内が殺されでもしない限り彼ら廃止論者は遺族の気持ちを無知にも逆撫でし続けるのだろうか｡死刑廃止論自体ﾅﾝｾﾝｽである｡

殺人事件が起こり､犯人は(人が科す法によって)罪を償えばまた殺人が行えるのである｡それを幇助している(死刑廃止論を唱える元警察関係者で某大物政治家K･Sや)弁護士団は一体どんな気持ちで死刑廃止を唱えているのだろうか｡私には分からないです｡
人を殺せば､その人は法によって殺されるべきです｡
無論推定無罪の観点から冤罪の危険性も視野に入れ十分に議論すべきではありますが｡
色んな方の意見をお待ちしております｡

本来､議論すべき順番は以下のﾊｽﾞなのですが､
1, 被害者の人権
2, 被害者の家族の人権
3, 将来被害者になるかもしれない人々の人権
4, 加害者の人権
見事に､[ 1 ? 3 ]をすっ飛ばして議論している時点で､根本的におかしいんですよね｡まあ､この問題の場合､被害者の人権は助けようもないと言えばその通りですが､だからっと言って無視していい事でもないでしょう｡

もう一点は､廃止論者の大半が､当事者では無いという点｡被害者の家族や友人が廃止論者だというのなら､その意見は傾聴の価値が有るでしょうが... ｡

又､よく言われる[ 国家が法に乗っ取れば､罪人云々]ですが､[ 国家は被害者の代理で行使している ]とも言えます｡要は､[ 被害者の人権をどうするのか ]というのが､議論として最初に解決すべき問題なのです｡ここを論じていない点で､ﾅﾝｾﾝｽです｡

個人的には､死刑廃止論には非常に胡散臭い物を感じますね｡なんというか､言葉は悪いかもしれませんが[ 加害者の人権にも配慮している私たちて､なんて慈愛に満ちているんだろう ]というような... ｡

死刑存廃論を始めると､いつも終わらない議論になってしまうのですが､少しだけ書きます｡
私が死刑に反対するのは､冤罪も含め自分が国権の濫用によって殺されたくないという､極めて利己的な理由です｡加害者の人権云々ではないです｡
加害者の人権の立場から死刑は廃止すべきという人もいます｡

死刑存廃論における被害者遺族の感情の問題ですが､これは全く別の問題なので議論の対象にするべきではないという死刑賛成派もいます｡
死刑反対派がこういうわけにはいけませんからね｡死刑賛成派の人に聞いた話なので信頼性は高いでしょう｡

また死刑廃止は､仮釈放なしの終身刑とｾｯﾄで論じなければならないと言われていますが､仮釈放なしの終身刑は死刑よりも残酷な刑だから､設けるべきではないという死刑賛成派もいます｡これは加害者の人権の立場からの意見です｡

かくも死刑賛成派も反対派もいろいろな立場の人がいるわけです｡
一言で死刑賛成派はどうのこうの､死刑反対派はどうのこうのといえる問題ではないということは知っておいてもいいかと思います｡

｢色んな方の意見をお待ちしております｣という質問者様のお言葉に甘えさせていただき回答させていただきます｡

私は法律の難しいことはわからないので､安易な発言になってしまうかもしれません｡

まず前提として､人の命の価値には値段がつけられないと思っています｡
それはどんな極悪犯罪者にとっても同じだと考えております｡
だから国家といえども､犯罪者の命を奪うことは許されないというのが私の意見です｡

現在､日本の死刑囚に懲役はありません｡
私は死刑を廃止して､釈放の一切認められない終身刑を替わりに設けるべきだと主張します｡

死刑賛成論の方に常に問いたいことがあります｡
現代科学では死後の世界を解明していません｡
もしも､死後の世界が無だとしたら､死刑は死刑囚を早く楽にしてやることになっているのかもしれません｡

既に外国で死刑廃止が行われた国でも､犯罪率は増えていないという事実があるようです｡

つまり､私は極悪犯罪者をまた社会に戻すのでわなく､一生閉じ込めるべきだと､思っております｡

死刑反対論者の意見としては･･･
･冤罪が怖い
･犯罪者であろうと命を奪うことは許されない
･死刑よりも仮釈放の可能性がない絶対的終身刑にするべき
日本は仮釈放による社会復帰の可能性がある相対的終身刑(相対的無期刑)
※絶対終身刑もまた人権を無視したものだという意見もあり
･死刑を執行する人たちの精神的負担を考えるべき
･死刑廃止しても犯罪率は変わらない
･死刑存置の国の方が少ない｡
世界の死刑制度の現状 - Wikipedia
などが主な理由かと思います｡

私の考えはというと､どちらかと言えば死刑賛成の立場です｡
なぜかと言うと､以下の質問を自分が受けたとき､死刑反対と言い切れないからです｡
※以下､以前書いたことのあるものからの抜粋です｡

例えば､何の非もないあなたの家族が皆､残虐非道な殺され方をしたとします｡
あなた自身も犯人に襲われ､障害を持ち､一人で日常生活を満足に生活できなくなったとします｡犯人に身寄りはなく､賠償能力もなく､亡くなった被害者やあなたを罵倒し､反省の弁は全くありません｡
犯人は刑務所の中で三食寝床あり､生きていけます｡
でも寝たきりになってしまったあなたは働く事もできず､自分で起き上がることすらままなりませんが､あなたの納めた税金の一部は加害者に対しても使われます｡

それでも加害者に対して死刑を望みませんか？
加害者のために現状最高刑である死刑は辞めて欲しいと減刑を申し出る事ができますか？
その加害者に対しても更正､社会復帰の取り組みを行って欲しいと思えますか？
終身刑なら満足ですか？

また､地下鉄ｻﾘﾝ事件 - Wikipediaのような無差別ﾃﾛや附属池田小事件 - Wikipediaのように何の罪も無い､関係ない人を殺してしまう人たちに対しても死刑反対であるべきと言えますか？

死刑制度を完全に無くして欲しいと願うのなら､自分の身にそうした事件が起きても加害者に対してそう思えるはずですよね？
私はそんな寛大な心は持てそうもありません｡

ただし､冒頭で｢どちらかと言えば賛成｣と言ったのは､過失や冤罪を考えれば､明確な証拠がない限り死刑にしない努力や取り組みに対しては大いにやるべきだと思っています｡

最後にhttp://www.mypress.jp/v2_writers/van1977/story/?story_id=1502945
に宮崎哲弥氏の興味深い話が書かれていました｡

｢日本の死刑制度は長い間､密行主義を執っていた｡かつては､誰が､いつ､どこで､何人処刑されたかを法務省は情報公開しなかった｡最近はやや情報公開するようになったけど､国民の多くはどういう形で､どういう手続きで､どういう手順で､死刑が行われているかを全く知らない｡議論の土台そのものがないのが日本の現状｡ｱﾒﾘｶでは､関係者･報道陣･遺族は死刑の現場を見ることができる｡ﾃﾚﾋﾞで公開するとかではなくて､関係者には少なくとも公開して､どういう状況だったのかを色んな所で語ってもらうことによって､死刑を存置するのか廃止するのかの議論の土台ができうると思う｡｣

｢ｱﾒﾘｶの一部では､被害者遺族と死刑囚を話をさせる運動があって､そのことが癒しに役立っていることは事実｡でも､それは全体から見るとほんの一部のこと｡｣

｢被害者家族は死刑廃止を望んでいない｡たとえ犯人が殺されても､癒される訳がない｡でも､犯人が国費で飯を食って､息を吸って､生きていることが耐えられない｡被害者家族は誰もが癒されることを求めているのではなくて､犯人が生きていること自体が許せないっていうのがほとんどの被害者の本当の気持ち｡｣

｢被害者遺族支援をしている弁護士さんには､元々人権派弁護士として加害者のことしか見ないような死刑廃止論者だった人がいる｡しかし､その人は自分の奥さんを殺されたことによって､初めて被害者の気持ちが理解できて､死刑賛成論者に変わった｡人間の想像力なんてものは､その程度なものなんだよ｡｣